Определение от 31 октября 2014 года №А59-4622/2011

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
 
    город Южно-Сахалинск
 
 
    «31» октября 2014 года                                            Дело № А59-4622/2011
 
 
 
    Арбитражный суд  Сахалинской области в составе судьи Ким С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карташовой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Канук» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 февраля 2014 года по делу № А59-4622/2011,
 
 
    при участии:
 
    стороны в судебное заседание не явились
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Малютина Елена Александровна обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания КАНУК» и Бондаревой Валентине Михайловне о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости от 29 ноября 2010 года.
 
    Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22 апреля 2013 года исковые требования Малютиной Е.А. удовлетворены частично: признаны недействительными договоры от 29 ноября 2010 года купли-продажи ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 9, первый этаж, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания КАНУК» и Бондаревым Александром Юрьевичем и договор от 29 ноября 2010 года купли-продажи ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 9, первый этаж, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания КАНУК» и Бондаревой Ксенией Павловной.
 
    В признании недействительными договоров купли-продажи от 29 ноября 2010 года, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания КАНУК» и Бондаревой Валентиной Михайловной в отношении четырехкомнатной квартиры по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 9, 1-А и между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания КАНУК» и Бондаревым Александром Юрьевичем в отношении однокомнатной квартиры по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 9, 1-Б отказано.
 
    Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2013 года решение оставлено без изменения.
 
    23 декабря 2013 года вынесено постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, которым постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2013 года отменено, дело направлено в Пятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.
 
    Определением Пятого  арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года  удовлетворено заявление Малютиной Елены Александровны о принятии  обеспечительных мер, наложен арест на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 9, 1-А, а также на однокомнатную квартиру по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул.Емельянова, 9, 1-Б.
 
    Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22 апреля 2013 года, отменено:
 
    -  признан недействительным договор от 29.11.2010 купли-продажи ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 9, первый этаж, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания КАНУК» и Бондаревым Александром Юрьевичем. Применены последствия недействительности сделки: обязать Бондарева Александра Юрьевича возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания КАНУК» ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 9, первый этаж;
 
    - признан недействительным договор от 29.11.2010 купли-продажи ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 9, первый этаж, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания КАНУК» и Бондаревой Ксенией Павловной. Применены  последствия недействительности сделки: обязать Бондареву Ксению Павловну возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания КАНУК» ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 9, первый этаж;
 
    - признан недействительным договор купли-продажи от 29.11.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания КАНУК» и Бондаревой Валентиной Михайловной в отношении четырехкомнатной квартиры по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 9, 1-А. Применены последствия недействительности сделки: обязать Бондареву Валентину Михайловну возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания КАНУК» четырехкомнатную квартиру по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 9, 1-А;
 
    - признан недействительным договор купли-продажи от 29.11.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания КАНУК» и Бондаревым Александром Юрьевичем в отношении однокомнатной квартиры по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 9, 1-Б. Применены последствия недействительности сделки: обязать Бондарева Александра Юрьевича возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания КАНУК» однокомнатную квартиру по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 9,1-Б.
 
    14 октября 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания КАНУК» обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых  определением Пятого  арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года. В обоснование заявления указано, что обществом  получены свидетельства  государственной регистрации права  на спорные объекты  25.07.2014.
 
    Стороны по делу в судебное заседание не явились, возражения по отмене обеспечительных мер не представили.
 
    Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть  заявление без участия представителей сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд  находит ходатайство  ООО «Канук» подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Согласно  ч.1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.
 
    В силу  ч. 5  ст. 96 АПК РФ   в случае отказа в удовлетворении иска  обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта.  После  вступления  судебного акта в законную силу арбитражный  суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или  указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.
 
    Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.04.2013 отменено, в удовлетворении требований Малютиной Е.А. отказано в полном объеме.  Судебный акт вступил в законную силу.
 
    При таких обстоятельствах ходатайство заявителя об отмене  обеспечительных мер  подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 96, 97, 184, 185, 188  АПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отменить обеспечительные меры, принятые определением Пятого  арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
    Судья                                                                  С.И. Ким