Решение от 29 октября 2014 года №А59-4614/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,
 
http://sakhalin.arbitr.ruinfo@sakhalin.arbitr.ru
 
факс 460-952  тел. 460-945
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                               Дело № А59-4614/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Смирныховского района о привлечении муниципального предприятия «Центральная районная аптека № 56» Муниципального образования городской округ «Смирныховский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    с участием:
 
    от заявителя – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Сахалинской области Кисленко И.Л. по удостоверению ТО № 140863 от 15.08.2012
 
    от предприятия – не явился,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прокурор Смирныховского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МП «ЦРА № 56» МО ГО «Смирныховский» (далее – предприятие) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проверки соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к обороту  лекарственных средств, выявлен факт нарушения предприятием норм действующего законодательства, выразившийся в отсутствии минимального  ассортимента лекарственных препаратов, необходимого для оказания медицинской помощи, а также в несоблюдении температурного режима хранения лекарственных средств. Данные нарушения в силу нормативных правовых актов в сфере лицензирования фармацевтической деятельности отнесены к числу грубых, что явилось основанием для вынесения в отношении предприятия постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представило.
 
    В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.
 
    Заслушав в судебном заседании представителя заявителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица 4 ноября 1997 года администрацией Смирныховского муниципального образования за регистрационным номером 61-М, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6514001123. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о создании организации 31 октября 2002 года внесены Межрайонной инспекцией МНС России № 3 по Сахалинской области в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026500914043.
 
    Основным видом деятельности предприятия является розничная торговля фармацевтическими товарами (код ОКВЭД 52.31). В качестве дополнительного вида хозяйственной деятельности заявлено производство медикаментов (код ОКВЭД 24.42.1).
 
    22 июля 2013 года Министерством здравоохранения Сахалинской области предприятию выдана лицензия № ЛО-65-02-000252 (бланк серии ЛО-65                     № 0000645) на осуществление фармацевтической деятельности (хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения) в местах нахождения аптечных пунктов, расположенных по адресам: Сахалинская область, Смирныховский район, с. Победино, ул. Западная, д. 8, пом. № 4; Сахалинская область, Смирныховский район, пгт. Смирных, ул. Пирогова, д. 4, пом. № 2а; Сахалинская область, Смирныховский район, пгт. Смирных, ул. Чехова, д. 11Б, пом. № 3; а также в месте нахождения производственной аптеки, расположенной по адресу: Сахалинская область, Смирныховский район, пгт. Смирных, ул. Ленина, д. 19.
 
    Как видно из материалов дела, 22 августа 2014 года прокуратурой Смирныховского района проведена проверка соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к розничной продаже лекарственных средств, в аптеке, расположенной по адресу: Сахалинская область, Смирныховский район, пгт. Смирных, ул. Ленина, д.19.
 
    В ходе проведенных контрольных мероприятий выявлен факт осуществления предприятием фармацевтической деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, выразившимися в несоблюдении подпунктов «г», «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081.
 
    Так, на момент проверки в производственной аптеке отсутствовали лекарственные препараты «Ингавирин» в капсулах, «Осельтамивир» (порошок для приготовления суспензии для приема внутрь); лекарственный препарат «Гриппферон» хранился в помещении, температура в котором составляла +12 оС, при установленной производителем температуре хранения до +8 оС,  о чем составлен акт от 22.08.2014.
 
    Усмотрев в действиях предприятия признаки противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и.о. прокурора Смирныховского района 16 сентября 2014 года вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.
 
    На основании указанного постановления материалы административного производства направлены в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.
 
    Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) и частью 1 статьи 8Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    Статьей 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении данной деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081.
 
    В силу пункта 6 данного Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 Положения.
 
    Согласно подпункту «г» пункта 5 названного Положения лицензионным требованием является, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов и требований части 6 статьи 55 Закона № 61-ФЗ.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 55 Закона № 61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 № 785, также предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Данный минимальный ассортимент лекарственных средств утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 № 805н.
 
    К числу лекарственных препаратов, включенных в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, среди прочих, отнесены «Ингавирин» в капсулах, «Осельтамивир» (порошок для приготовления суспензии для приема внутрь).
 
    Согласно подпункту «з» пункта 5 названного Положения лицензионным требованием является, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения таких лекарственных средств.
 
    В силу части 1 статьи 58 Закона № 61-ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.
 
    Правила хранения лекарственных средств утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» (далее – Правила №706н).
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил №706н в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.
 
    Как видно из материалов дела и не оспаривается предприятием, на момент проверки (22.08.2014) в производственной аптеке отсутствовали лекарственные препараты «Ингавирин» в капсулах и «Осельтамивир» (порошок для приготовления суспензии для приема внутрь), а хранение лекарственного препарата «Гриппферон» осуществлялось с нарушением температурного режима (хранение при температуре +12 оС при установленной производителем температуре хранения до +8 оС).
 
    Выявленные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 22.08.2014, объяснением старшего фармацевта предприятия от 22.08.2014 и постановлением от 16.09.2014 о возбуждении административного производства.
 
    С учетом изложенного, суд находит вывод прокурора о наличии в действиях предприятия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, обоснованным.
 
    Доказательства, исключающие возможность предприятию соблюсти правила, за нарушение которых частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.
 
    Получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, предприятие должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в сфере обращения лекарственных средств, но, и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
 
    Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях (бездействии).
 
    В рассматриваемом случае вина предприятия выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей сотрудниками, что позволило бы гарантировать соблюдение лицензионного требования и предупредить совершение правонарушения.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предприятия виновным в совершении вмененного административного правонарушения.
 
    Суд также учитывает, что в нарушение статьи 131 АПК РФ предприятием не представлен отзыв по существу заявленного прокурором требования.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В этой связи требование прокурора по изложенным в заявлении основаниям суд расценивает как признанное предприятием.
 
    Производство по делу об административном правонарушении осуществлено прокурором в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  вынесено уполномоченным лицом в присутствии директора предприятия с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Срок давности привлечения предприятия к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.
 
    По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.
 
    При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств грубого нарушения лицензионных требований суд привлекает предприятие к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Удовлетворить заявление прокурора Смирныховского района (адрес: Сахалинская область, пгт. Смирных, ул. Горького, 6).
 
    Привлечь муниципальное предприятие «Центральная районная аптека              № 56» Муниципального образования городской округ «Смирныховский», зарегистрированное в качестве юридического лица 04.11.1997 администрацией Смирныховского муниципального образования за регистрационным номером 61-М (ОГРН 1026500914043, ИНН 6514001123), расположенное по адресу: Сахалинская область, пгт. Смирных, ул. Ленина, 19, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области, лицевой счет № 04611256750), ИНН – 6501025864, КПП – 650101001, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, код дохода – 41511690010016000140, расчетный счет – 40101810900000010000.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в арбитражный суд.
 
    Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
 
    Судья                                                                                                        С.А. Киселев