Определение от 27 октября 2014 года №А59-4609/2014

Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А59-4609/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
693000, г. Южно - Сахалинск, Коммунистический проспект, д. 28,
 
тел./факс 460 - 945, сайт: http:info@sakhalin.arbitr.ru
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
    г. Южно - Сахалинск                                                № А59 - 4609/2014
 
    27 октября 2014 года           
 
 
    Судья Арбитражного суда Сахалинской области Джавашвили В. Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭКО СТАНДАРТ «Технические решения» (ОГРН 1067746567855, ИНН 7709675951) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378) и Администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (ОГРН 1026501100504, ИНН 6511002231) о признании незаконными действий государственного заказчика по направлению в УФАС по Сахалинской области сведений о заявителе, об отмене решения/приказа № РНП.31139-14 о включении в реестр недобросовестных поставщиком сроком на два года и признанию незаконным действий по направлению сведений за пределами срока, установленного Федеральным законом № 94 – ФЗ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    26 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью «ЭКО СТАНДАРТ «Технические решения» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным выше заявлением.
 
    02. 10. 2014 заявление общества оставлено без движения, с предложением устранить допущенные нарушения в срок до 24. 10. 2014.
 
    23. 10. 2014 от общества поступило заявление о возобновлении производства по делу в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, с приложенными документами.
 
    Между тем, поданные во исполнение требования определения суда об оставлении заявления без движения от 02. 10. 2014 заявителем документы, судом приняты быть не могут, так как не устраняют всех тех нарушений, на которые указывал суд. 
 
    Как следует из определения суда от 02. 10. 2014заявителем заявлено два требования, предъявляемые в адрес двух ответчиков, следовательно, подлежащая уплате государственная пошлина должна составлять 4 000 рублей. В подтверждение уплаты государственной пошлины, заявителем было приложено платежное поручение № 2773 от 02. 09. 2014 на сумму 2000 рублей, которое не принято судом в качестве надлежащего доказательства уплаты им государственной пошлины, поскольку в платежном документе отсутствует отметка банка о дате списания денежных средств с лицевого счета плательщика.
 
    Во исполнение требования определения суда об оставлении заявления без движения от 02. 10. 2014 общество представило надлежащим образом оформленное платежное поручение от 07. 10. 2014 № 3220 на сумму 2000 рублей в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Сахалинской области к УФАС по Сахалинской области об оспаривании решений, действий (бездействия).
 
    Между тем документа, подтверждающего оплату государственной пошлины на оставшуюся сумму 2000 рублей за заявленные требования к Администрации муниципального образования «Курильский городской округ» о признании незаконными действий по направлению в УФАС по Сахалинской области сведений об обществе, заявителем не представлено.
 
    Согласно части 4 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определением суда.  
 
    Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО СТАНДАРТ «Технические решения» заявление и приложенные к нему документы.
 
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Определение может обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
    Судья                                                                   В. Н. Джавашвили
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать