Решение от 24 октября 2014 года №А59-4567/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,
 
http://sakhalin.arbitr.ruinfo@sakhalin.arbitr.ru
 
факс 460-952  тел. 460-945
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                               Дело № А59-4567/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел по Сахалинской области о привлечении индивидуального предпринимателя Иванникова Владимира Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    с участием:
 
    от заявителя – представителя Томачевой Е.Ю. по доверенности от 06.10.2014 № 1/1346,
 
    индивидуального предпринимателя Иванникова В.И.,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    УМВД России по Сахалинской области (далее – управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  Иванникова В.И. (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведенной проверки по факту поступившего сообщения о незаконном обороте алкогольной продукции в магазине «Дачное», эксплуатируемом предпринимателем, установлено хранения алкогольной продукции с целью реализации без лицензии в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). По данному факту управлением в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
 
    В судебном заседании представитель административного органа требование поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Предприниматель в судебном заседании с выявленным нарушением согласился.
 
    Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно представленным сведениям Иванников Владимир Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 4 октября 1995 года Корсаковской городской администрацией Сахалинской области за регистрационным номером 1077, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 650403171141. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о предпринимателе внесены 28 июля 2004 года Межрайонной инспекцией МНС России № 5 по Сахалинской области в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 304650421000067.
 
    Как видно из материалов дела, на основании поступившего из Министерства сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области сообщения от 18.09.2014 № 3-4873 об осуществлении в магазине «Дачное» по адресу: Корсаковский район, село Дачное, район КПП, розничной продажи алкогольной продукции без лицензии управлением 19 сентября 2014 года в порядке статьи 27.8 КоАП РФ проведен осмотр данного объекта торговли с участием продавца и двух понятых.
 
    В ходе обследования помещений указанного магазина, оформленного протоколом от 19.09.2014, инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Сахалинской области в торговом зале на реализации и в подсобном помещении выявил наличие следующей алкогольной продукции:
 
    - водка «Хортица», емкостью 0,2 л, в количестве 36 бутылок по цене 180 рублей за 1 бутылку;
 
    - водка «Зеленая марка», емкостью 0,25 л, в количестве 12 бутылок по цене 165 рублей за 1 бутылку;
 
    - коньяк «OLDBARREL» (5-ти летний), емкостью 0,25 л, в количестве 11 бутылок по цене 285 рублей за 1 бутылку;
 
    - водка «Казенка», емкостью 0,25 л, в количестве 24 бутылок по цене 195 рублей за 1 бутылку;
 
    - водка «Георгиевская», емкостью 0,25 л, в количестве 10 бутылок по цене 120 рублей за 1 бутылку;
 
    - коньяк «OLDBARREL» (5-ти летний), емкостью 0,5 л, в количестве 8 бутылок по цене 530 рублей за 1 бутылку;
 
    - коньяк «Черноморский» (5-ти летний), емкостью 0,5 л, в количестве 16 бутылок по цене 560 рублей за 1 бутылку;
 
    - настойка горькая «Эталон хорошего вкуса», емкостью 0,25 л, в количестве 22 бутылок по цене 175 рублей за 1 бутылку;
 
    - коньяк «OLDBARREL» (3-х летний), емкостью 0,25 л, в количестве 6 бутылок по цене 265 рублей за 1 бутылку;
 
    - водка «Хортица IСЕ», емкостью 0.5 л, в количестве 20 бутылок по цене 425 рублей за 1 бутылку;
 
    - коньяк «Киновский» (5-ти летний), емкостью 0,5 л, в количестве 9 бутылок по цене 698 рублей за 1 бутылку;
 
    - коньяк «Коктебель» (4-х летний), емкостью 0,5л, в количестве 7 бутылок по цене 630 рублей за 1 бутылку;
 
    - коньяк «Белый аист» (5-ти летний), емкостью 0,25 л, в количестве 21 бутылки по цене 310 рублей за 1 бутылку;
 
    - коньяк «Киновский» (5-ти летний), емкостью 0,35 л, в количестве 9 бутылок по цене 508 рублей за 1 бутылку;
 
    - коньяк «Киновский» (4-х летний), емкостью 0,35 л, в количестве 8 бутылок по цене 450 рублей за 1 бутылку;
 
    - водка «Добрый лось», емкостью 0.5 л, в количестве 6 бутылок по цене 305 рублей за 1 бутылку;
 
    - водка «Хортица ICE», емкостью 1 л, в количестве 10 бутылок по цене 790 рублей за 1 бутылку;
 
    - водка «Мерная на молоке», емкостью 0,5 л, в количестве 18 бутылок по цене 280 рублей за бутылку;
 
    - настойка горькая «Старка», емкостью 0,25л, в количестве 26 бутылок по цене 165 рублей за бутылку;
 
    - водка «Столичная», емкостью 0,5 л, в количестве 13 бутылок по цене 360 рублей за 1 бутылку;
 
    - водка «Парламент», емкостью 0,5 л, в количестве 10 бутылок по цене 285 рублей за 1 бутылку;
 
    - водка «Георгиевская», емкостью 0,25 л, в количестве 10 бутылок по цене 120 рублей за 1 бутылку;
 
    - коньяк «Кизляр», емкостью 0,5 л, в количестве 9 бутылок по цене 380 рублей за 1 бутылку;
 
    - вино «Маркиз де Шанте» (белое полусладкое), емкостью 0,75 л, в количестве 2 бутылок по цене 245 рублей за 1 бутылку;
 
    - вино «Таманский тюльпан» (белое полусладкое), емкостью 0,75 л, в количестве 1 бутылки по цене 200 рублей;
 
    - вино «Каберне» (красное сухое), емкостью 0,75 л, в количестве 1 бутылки по цене 178 рублей;
 
    - вино «Ньер Ла Грант» (белое полусладкое), емкостью 0,75 л, в количестве 1 бутылки по цене 350 рублей;
 
    - вино «Алазанская долина тетри» (белое полусладкое), емкостью 0,75 л, в количестве 2 бутылок по цене 430 рублей за 1 бутылку;
 
    - вино «Мадраса» (белое полусладкое), емкостью 0,75 л, в количестве 2 бутылок по цене 315 рублей за 1 бутылку;
 
    - вино «Каберне Савиньон» (красное сухое), емкостью 0,75 л, в количестве 1 бутылки по цене 320 рублей;
 
    - вино «Карло России», емкостью 0,75 л, в количестве 1 бутылки по цене 330 рублей;
 
    - вино «Гранд Гурман», емкостью 0,75 л, в количестве 1 бутылки по цене 290 рублей;
 
    - водка «Зеленая марка», емкостью 1 л, в количестве 4 бутылок по цене 565 рублей за 1 бутылку;
 
    - водка «Майская с ароматом меда», емкостью 0,5 л, в количестве 1 бутылки по цене 340 рублей;
 
    - медовуха «Перцовая с медом», емкостью 0,5 л, в количестве 2 бутылок по цене 340 рублей за 1 бутылку;
 
    - медовуха «Гречишная с медом», емкостью 0,5 л, в количестве 1 бутылки по цене 340 рублей;
 
    - медовуха «Облепиховая», емкостью 0,5 л, в количестве 2 бутылок по цене 340 рублей за 1 бутылку;
 
    - водка «Талка», емкостью 0,7 л, в количестве 11 бутылок по цене 560 рублей за 1 бутылку;
 
    - водка «Казенка», емкостью 0,7 л, в количестве 10 бутылок по цене 490 рублей за 1 бутылку;
 
    - водка «Народная отрада», емкостью 0,5 л, в количестве 13 бутылок по цене 220 рублей за 1 бутылку.
 
    Обнаруженная алкогольная продукция в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ была изъята протоколом от 19.09.2014 изъятия вещей и документов.
 
    Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, должностное лицо управления в присутствии Иванникова В.И. в порядке статьи 28.2 КоАП РФ составило протокол 65 АП № 092982 от 19.09.2014 об административном правонарушении.
 
    На основании статьи 23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении передан по подведомственностина рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства, суд находит заявление управления подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 23 и статьей 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, индивидуальный предприниматель может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). При этом право осуществлять такую деятельность возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Лицензия выдается на осуществление, в том числе, вида деятельности, связанной с розничной продажей алкогольной продукции.
 
    Суд также полагает необходимым отметить, что розничная продажа алкогольной продукции – это такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.
 
    Следовательно,  неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является ее хранение розничным продавцом в необходимых количествах.
 
    Аналогичный вывод нашел отражение в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
 
    Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), признается административным правонарушением, совершение которого влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных норм ГК РФ и Закона № 171-ФЗ предприниматель 19 февраля 2014 года в магазине  «Дачное», расположенном по адресу: Корсаковский район, село Дачное, район КПП, осуществлял оборот (розничную продажу и хранение с целью сбыта) алкогольной продукции в ассортименте при отсутствии соответствующей лицензии.
 
    Данное обстоятельство подтверждается проколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей от 19.09.2014 с фототаблицей, протоколом изъятия вещей и документов от 19.09.2014, объяснением продавца Дьяковой Л.А. от 19.09.2014, объяснением продавца Акмаловой Г.А. от 19.09.2014 и протоколом 65 АП № 092982 от 19.09.2014 об административном правонарушении, в котором предприниматель с выявленным нарушением согласился.
 
    Признал предприниматель указанные обстоятельства и в ходе судебного разбирательства.
 
    В силу изложенное, суд соглашается с выводами управления о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности в виде розничной продаже алкогольной продукции без лицензии.
 
    Правильность квалификации выявленного в ходе проверки деяния также подтверждается пунктом 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003           № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения».
 
    Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.
 
    Вступая в правоотношения, регулируемые законодательство о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.
 
    Пренебрежительное отношение Иванникова В.И. к исполнению возложенных на него обязанностей, а именно в части розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя  виновным в совершении вмененного административного правонарушения.
 
    При этом суд учитывает, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя, являются доказанными.
 
    Нарушений процессуальных требований со стороны управления не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным лицом в присутствии предпринимателя. При осуществлении данного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
 
    Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и  предпринимателем не представлено.
 
    При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых приведен в статье 4.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
 
    Суд также учитывает, что санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.
 
    Принимая во внимание изложенное, а также признание вины и отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, суд полагает возможным назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Разрешая вопрос об изъятой протоколом от 19.09.2014 алкогольной продукции, суд приходит к следующему.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
 
    Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Законом № 171-ФЗ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обнаруженная в магазине «Дачное» алкогольная продукция находилась на реализации в нарушение статьи 18 Закона № 171-ФЗ.
 
    Порядок переработки или уничтожения изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающих обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов устанавливает Постановление Правительства РФ от 22.05.2013 № 430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (вместе с «Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», «Положением об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).
 
    Таким образом, алкогольная продукция, изъятая управлением протоколом от 19.09.2014 на основании статьи 27.10 КоАП РФ, подлежит конфискации для направления ее на переработку или уничтожение в соответствии указанным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 № 430.
 
    Согласно письменным пояснениям управления от 13.10.2014 № 63/1256 изъятая алкогольная продукция находится в здании УОООП УМВД России по Сахалинской области, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Победы, 3.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Привлечь Иванникова Владимира Ивановича, 5 октября 1962 года рождения, уроженца сл. Покрово-Казацкая Лебедянского района Липецкой области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя            4 октября 1995 года Корсаковской городской администрацией Сахалинской области за регистрационным номером 1077 (ОГРН 304650421000067, ИНН 650403171141), проживающего по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, село Дачное, дом 156, кв. 42, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (МУМВД Южно-Сахалинское), ИНН – 6501027452, КПП – 650101001, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, КБК – 18811690040046000140, расчетный счет – 40101810900000010000.
 
    Конфисковать алкогольную продукцию, изъятую проколом изъятия вещей и документов от 19.09.2014, для направления ее на переработку или уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 № 430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в арбитражный суд.
 
    Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток
 
 
Судья                                                                                                           С.А. Киселев