Определение от 22 октября 2014 года №А59-4512/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
    г. Южно - Сахалинск                                        №  дела  А59 – 4512/2014
 
 
    22     о   к   т   я   б   р   я      2014г.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
 
    председательствующего __Д  Ж  А  В  А  Ш  В  И  Л  И     В. Н.______
 
 
    судей _______________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ОДНОДВОРЦЕВЫМ С. В.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области (ОГРН 1026500543167, ИНН 6501026755) о привлечении индивидуального предпринимателя Ли Юлии Хауновны (ОГРНИП 310650116900057, ИНН 650501622201) к  административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14. 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В заседании приняли участие:
 
    от заявителя – КОСТЕНКО Е. С. – по доверенности (в деле).
 
    от ответчика – ЛИ Ю. Х. – предприниматель, ЗАГОРСКИЙ Ю. С. - по заявлению предпринимателя.
 
у   с   т   а   н   о   в   и   л:
 
 
    Заявитель обратился в суд с указанным заявлением.
 
    До рассмотрения дела по существу от него поступило заявление о прекращении производства по делу в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
 
    Заявление изложено в письменной форме и приобщено к материалам дела.
 
    Представитель заявителя ходатайство о прекращении производства по делу в судебном заседании поддержал.
 
    Ответчик и его представитель не возражают в удовлетворении ходатайства.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Согласно ч. 3 ст. 23. 1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 2 статьи 14.16, в тоже время дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2. 1 и 3 ст. 14. 16 КоАП РФ, могут быть рассмотрены судьями судов общей юрисдикции в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23. 1 КоАП РФ).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 6 постановления от 02. 06. 04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административной ответственности» указал, что в  случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.
 
    При таких обстоятельствах суд имеет основание прекратить производство по делу.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184, 185 АПК РФ, с  у  д
 
о   п   р   е   д   е   л   и   л:
 
 
    Производство по делу по заявлению Министерства сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области (ОГРН 1026500543167, ИНН 6501026755) о привлечении индивидуального предпринимателя Ли Юлии Хауновны (ОГРНИП 310650116900057, ИНН 650501622201) к  административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14. 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
 
 
    Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы возвратить административному органу (заявителю).
 
 
    Определение может быть обжаловано.
 
 
    Председательствующий                                    В. Н.  ДЖАВАШВИЛИ.