Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А59-4505/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28
тел./факс. (4242) 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер
г. Южно-Сахалинск Дело №А59-4505/2014
15 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Сахалинской области Караман Ю.А., рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области о принятии обеспечительных мер,
У С Т А Н О В И Л:
22.09.2014 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника – индивидуального предпринимателя Гутникова Дмитрия Менсиковича (ОГРНИП 310650136500050, ИНН 650116649956) несостоятельным (банкротом), в котором просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения; установить требования уполномоченного органа для включения в третью очередь реестра требований кредиторов в общей сумме 323 078,16 руб., в том числе: недоимка по налогу – 275 297,75 руб.; пени – 42 780,41 руб., штраф 5 000 руб.; назначить временного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческого Партнерства «Ведущие арбитражные управляющие «Достояние», юридический адрес: 196191, г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, площадь Конституции, д. 7, оф. 417.
Одновременно уполномоченным органом было заявлено ходатайство, в котором он просил в целях обеспечения требований кредиторов и предупреждения возможности распродажи ликвидного имущества должника, наложить арест на имущество ИП Гутникова Д.М.
Определениями суда от 23.09.2014 заявление о признании должника – индивидуального предпринимателя Гутникова Дмитрия Менсиковича несостоятельным (банкротом) принято к производству, в принятии обеспечительных мер отказано.
15.10.2014 уполномоченный орган повторно обратился в суд с ходатайством, в котором просил принять обеспечительные меры в виде ареста имущества, зарегистрированного за индивидуальным предпринимателем Гутниковым Д.М. в пределах размера задолженности по обязательным платежам в сумме 271 991,43 рубля.
В обоснование ходатайства указано, что по данным уполномоченного органа, МОТО и РЭР по Сахалинской области от 24.04.2013, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от 29.04.2013 за ИП Симонян Г.С.:
- числится автомобиль легковой NissanPrarie;
- зарегистрирована квартира 1-комнатная.
Изучив ходатайство налогового органа о принятии обеспечительных мер, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
Согласно ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст.90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 ст.65 АПК РФ возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении заявленного требования.
Согласно п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер, налоговый орган не привел убедительных доводов в подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер и не представил каких-либо доказательств реальной угрозы затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, или причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно п. 9 Постановления Высшего Арбитражного суда РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Таких доказательств заявитель не представил, равно как и доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве доводы в части принадлежности должнику указанного выше имущества.
При таких обстоятельствах, поскольку заявитель не обосновал причин обращения с данным ходатайством и не представил доказательств, достоверно подтверждающих его доводы, а также о соразмерности обеспечительных мер заявленному требованию, то у суда нет оснований для удовлетворения его требования о принятии указанных выше обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 90, ст. ст. 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья Ю.А. Караман
