Определение от 06 ноября 2014 года №А59-4449/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
О П Р  Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Южно-Сахалинск  
 
    06 ноября 2014  года                                                      Дело № А59-4449/2014
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 05 ноября  2014  года. Определение в полном объеме изготовлено 06 ноября   2014  года.
 
 
    Арбитражный  суд Сахалинской области в составе судьи  Белова А.С. при ведении протокола секретарем Качаловой В.А., рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по иску  Заместителя прокурора Сахалинской области (ИНН 6501025864, ОГРН 1026500531980)   к Муниципальному унитарному предприятию «Энергокомплекс» (ИНН 6508009188, ОГРН 1116508000069), Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №2 г. Шахтерска  Углегорского муниципального района Сахалинской области  (ИНН 6508006388, ОГРН 1026500994882) о признании недействительными абзацы 2,4 пункта 10.1, абзаца 3 пункта 10.3 договора от 31.12.2013 № 14г на  отпуск питьевой воды и прием сточных вод,  заключенного между ответчиками,
 
    при участии:
 
    от истца – Кучина А.С. удостоверение ТО 150693 от 01.10.13
 
    от ответчиков  -  не явились
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заместитель прокурора Сахалинской области обратился в суд с иском   к Муниципальному унитарному предприятию «Энергокомплекс»,  Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №2 г. Шахтерска  Углегорского муниципального района Сахалинской области о признании недействительными абзацы 2,4 пункта 10.1, абзаца 3 пункта 10.3 договора от 31.12.2013 № 14г на  отпуск питьевой воды и прием сточных вод,  заключенного между ответчиками.
 
    Ответчики  в предварительное  судебное  заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзыв на иск от ответчиков не поступал, ходатайств не заявляли.
 
    Суд в порядке ст. 136  АПК РФ   рассматривает дело в отсутствии неявившихся  ответчиков.
 
    Истец в предварительном судебном заседании завил ходатайство об отказе от исковых требований.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи  49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно пункту  5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Из материалов дела каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона или прав других лиц, судом не установлено, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска, и отказ от иска принят судом.
 
    В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
 
    Учитывая, что отказ Заместителя прокурора по Сахалинской области от иска не противоречит закону и не  нарушает  прав других лиц, суд находит  отказ от иска подлежащим  принятию, а производство по делу подлежащим прекращению в предварительном судебном заседании.
 
    Сторонам разъясняется,  что в случае прекращения производства по делу повторное обращение  в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете  и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст. 49, 150,151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Сахалинской области
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять отказ заместителя прокурора от иска.
 
    Производство по делу А59-4449/2014 прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
Судья                                                                                      А.С. Белов