Решение от 10 октября 2014 года №А59-4424/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,
 
http://sakhalin.arbitr.ruinfo@sakhalin.arbitr.ru
 
факс 460-952  тел. 460-945
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                               Дело № А59-4424/2014
 
    10 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен ­­10 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела надзорной деятельности Охинского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Сахалинской области к  индивидуальному предпринимателю Боровцову Виталию Леонидовичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    в отсутствие участвующих в деле лиц,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Территориальный отдел надзорной деятельности Охинского района ГУ МЧС России по Сахалинской области (далее – заявитель, территориальный отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Боровцова В.Л. (далее – предприниматель, ИП Боровцов Л.В.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.
 
    В обоснование заявленного требования указано, что в рамках заключенного с МБДОУ средняя образовательная школа № 7 г. Охи муниципального контракта предприниматель в августе 2014 года выполнил работу по монтажу и установке в образовательном учреждении противопожарных дверей, не имея при этом специального разрешения (лицензии) на осуществление данного вида деятельности. Тем самым Боровцов В.Л. нарушил требования пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225. По данному факту территориальным отделом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Определением суда от 19.09.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление МЧС России по Сахалинской области.
 
    В судебное заседание участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.
 
    В нарушение статьи 131 АПК РФ предприниматель отзыв на заявление не представил, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Боровцов Виталий Леонидович 1 декабря 1969 года рождения, уроженец пос. Хор района им. Лазо Хабаровского края, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.12.2013 Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 313651735700011; при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 650601783499.
 
    Как видно из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования городской округ «Охинский» от 14.07.2014 № 454 «О подготовке образовательных учреждений к новому 2014-2015 учебному году» и согласно утвержденному главой муниципального образования городской округ «Охинский» графика сдачи-приемки готовности общеобразовательных учреждений 11 августа 2014 года начальник территориального отдела участвовал в работе комиссии по сдаче-приемке готовности МБОУ средняя общеобразовательная школа № 7 г. Охи, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Оха, ул. Блюхера, д. 34, к новому учебному году.
 
    В ходе проведения обследования указанного объекта должностным лицом  административного органа установлено, что ИП Боровцовым В.Л. в отсутствие специального разрешения (лицензии) осуществлялась предпринимательская деятельность по заполнению проемов в противопожарных преградах (монтаж и установка противопожарных дверей) учреждения.
 
    По данному факту административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол № 162 от 04.09.2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд.
 
    Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства, суд находит заявление территориального отдела подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон   № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с указанным Федеральным законом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.
 
    Исходя из установленного статьей 12 Закона № 99-ФЗ перечня видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (пункт 15 части 1).
 
    Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 утверждено Положение о лицензировании такой деятельности (далее – Положение № 1225), согласно которому в перечень работ и услуг, составляющих данную деятельность, в числе прочего входит монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах.
 
    Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названым Кодексом не определено иное.
 
    Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем, в августе 2014 года ИП Боровцовым В.Л. при осуществлении деятельности в рамках принятых обязательств на возмездной основе производилась установка (монтаж) трех противопожарных дверей в помещениях МБДОУ средняя образовательная школа № 7 г. Охи.
 
    Однако в нарушение требований законодательства о лицензировании предприниматель не имеет лицензию на осуществление указанной деятельности.
 
    Выявленные обстоятельства подтверждаются, в частности: муниципальным контрактом от 30.07.2014 № 14, платежным поручением           от 28.08.2014 № 10189, счетом-фактурой от 20.08.2014 № 14, товарной накладной от 20.08.2014 № 14, объяснением предпринимателя от 04.09.2014, объяснением директора МБОУ СОШ № 7 г. Охи Водяницкой Л.Д. от 04.09.2014, протоколом об административном правонарушении от 04.09.2014  № 162.
 
    С учетом изложенного, суд находит вывод территориального отдела о наличии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, обоснованным.
 
    Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.
 
    Вступая в правоотношения, регулируемые лицензионным законодательством, ИП Боровцов В.Л. должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.
 
    Осуществляя лицензируемый вид деятельности, предприниматель должен предвидеть неблагоприятные последствия, что фактически оставлено им без внимания.
 
    Следовательно, Боровцовым В.Л. не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение законодательства, регулирующего деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что свидетельствует о вине предпринимателя.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Суд также учитывает, что в нарушение статьи 131 АПК РФ предпринимателем не представлен отзыв по существу заявленного территориальным отделом требования.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В этой связи требование административного органа по изложенным в заявлении основаниям суд расценивает как признанное предпринимателем.
 
    Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предпринимателем не представлено.
 
    Производство по делу об административном правонарушении осуществлено территориальным отделом в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии ИП Боровцова В.Л. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
 
    При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах осуществления предпринимательской деятельности, связанной с выполнением работ по монтажу заполнений проемов в противопожарных преградах, без лицензии суд привлекает предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, а также признание заявленного требования и отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, суд полагает возможным назначить ИП Боровцову В.Л. наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Удовлетворить заявление Территориального отдела надзорной деятельности Охинского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Сахалинской области, являющегося структурным подразделением Главного Управления МЧС России по Сахалинской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 03.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 1046500649150 (ИНН 6501154161), расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 129 (адрес территориального отдела: Сахалинская область, г. Оха, ул. Карла Маркса, 41/1).
 
    Привлечь Боровцова Виталия Леонидовича, 1 декабря 1969 года рождения, уроженца пос. Хор района им. Лазо Хабаровского края, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 23.12.2013 Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 313651735700011 (ИНН 650601783499), проживающего по адресу: Сахалинская область, г. Оха, ул. Дзержинского, дом 17, кв. 39 (зарегистрирован по адресу: г. Оха, ул. Ленина, дом 50, кв. 75), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – Главное управление МЧС России по Сахалинской области (л/с 04611783470), ИНН – 6501154161, КПП – 650101001, банк – ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинска, БИК – 046401001, ОКТМО – 64736000, КБК – 17711601000016000140, расчетный счет – 40101810900000010000.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в арбитражный суд.
 
    Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
 
    Судья                                                                                                        С.А. Киселев