Решение от 05 ноября 2014 года №А59-4353/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,
 
http://sakhalin.arbitr.ruinfo@sakhalin.arbitr.ru
 
факс 460-952  тел. 460-945
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                             Дело № А59-4353/2014
 
    5 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области об оспаривании постановления № 31 от 15.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ,
 
    с участием представителей:
 
    от заявителя – Гилёва В.С. по доверенности от 05.08.2014, Цой Ф.А. по доверенности от 05.08.2014,
 
    от административного органа – Тумандеевой Е.В. по доверенности от 30.10.2014 № 10,
 
 
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ООО «Транссервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинского УФАС России (далее – управление) от 15.08.2014 № 31, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ за непредставление в антимонопольный орган по его требованию сведений (информации).
 
    В обоснование заявленного требования с учетом уточнения позиции по существу спора представители общества в судебном заседании пояснили, что в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку запрос управления о предоставлении документов был исполнен надлежащим образом, то есть в установленный срок и в полном объеме.
 
    Представитель управления в судебном заседании с заявлением общества согласилась, подтвердив факт исполнения запроса антимонопольного органа в установленный срок.
 
    Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 28 декабря 2011 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1116504001316, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6518008345.
 
    Как видно из материалов дела, в рамках рассмотрения антимонопольного дела № 08-01/2014 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» управление на основании статьи 25 данного Закона направило в адрес общества запрос от 22.01.2014 № 07-311 о предоставлении в срок до 28 января 2014 года следующих документов:
 
    - сведения об  основных показателях хозяйственной деятельности оказания услуг по стоянке у пирса, швартовых операций в соответствии с приложением № 1 на бумажном носителе и в электроном виде в формате Excel(несканированный вариант);
 
    - сведения об основных покупателях (потребителях) услуг по стоянке у пирса, швартовых операций в соответствии с приложением № 2 на бумажном носителе и в электронном виде в формате Excel(несканированный вариант);
 
    - сведения по объему оказанных услуг хозяйствующим субъектом в натуральном выражении, ставке услуги, фактических расходах в разрезе месяцев и раздельно по годам 2012-2013 г.г. в соответствии с приложением № 3 на бумажном носителе и в электронном виде в формате Excel(несканированный вариант);
 
    - сведения о фактической структуре цены услуги стоянки у пирса в разрезе расходов и элементов в размере месяцев и раздельно по годам 2012-2013 г.г. в соответствии с приложением № 4 на бумажном носителе и в электронном виде в формате Excel(несканированный вариант);
 
    - сведения о фактической структуре цены услуги при швартовых операциях в разрезе расходов и элементов в разрезе месяцев и раздельно по годам 2012-2013 г.г. в соответствии с приложением № 5 на бумажном носителе и в электронном виде в формате Excel(несканированный вариант);
 
    - сведения об основных финансовых показателях от реализации услуг пирса, швартовых операций в географических границах морской терминал «Южно-Курильск» в разрезе месяцев и раздельно по годам 2012-2013 г.г. в соответствии с приложением № 6 на бумажном носителе и в электронном виде в формате Excel(несканированный вариант);
 
    - сведения о хозяйствующих субъектах, являющихся потребителями услуг с указанием наименования, Ф.И.О руководителя (индивидуального предпринимателя), фактического и почтового адреса, контактного телефона/факса, электронного адреса;
 
    - плановый расчет ставок стоимости стоянки судов у причала с указанием характеристики работ, утвержденных Приказом от 01.04.2013 № 19-П со ссылкой на нормативно-правовые акты;
 
    - плановый расчет ставок швартовой операции с указанием характеристики работ, утвержденных Приказом от 01.03.2013 № 19-П со ссылкой на нормативно-правовые акты.
 
    Данные документы необходимо было представить по электронной почте  на e-mail: to65@fas.gov.ruи to65-shilo@fas.gov.rucпоследующим подтверждением по почте на бумажном носителе.
 
    Письмом от 31.01.2014 № 07-503 управление продлило срок исполнения запроса до 10 февраля 2014 года.
 
    Согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» указанный запрос  (почтовый идентификатор № 69302468551173) и письмо управления (почтовый идентификатор № 69302468552972) были получены обществом  27 февраля и 19 марта 2014 года соответственно.
 
    Ввиду отсутствия информации об осведомленности юридического лица о требованиях антимонопольного органа, управление в адрес общества повторно направило запрос от 21.02.2014 № 08-947 о предоставлении обозначенных выше документов, указав при этом, что такие документы необходимо представить в течение пяти рабочих дней с момента получения данного письма.
 
    Из отметки на почтовом уведомлении (почтовый идентификатор                      № 69302468558790) следует, что повторный запрос получен обществом 19 марта 2014 года.
 
    Установив факт непредставления информации (документов), государственный инспектор отдела контроля монополистической деятельности, недобросовестной  конкуренции и рекламы Чернышова Е.С. 28 апреля 2014 года в отношении общества составила протокол № 31 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
 
    Постановлением № 31 от 15.08.2014 исполняющий обязанности  руководителя управления признал общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    Полагая, что данное постановление вынесено в нарушение действующего административного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд находит заявление общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 указанной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 названной статьи.
 
    Объектом данного правонарушения является установленный порядок исполнения требований федеральных антимонопольных органов и их территориальных органов о предоставлении сведений (информации).
 
    Объективная сторона правонарушения представляет собой противоправные действия либо бездействие, нарушающее требования антимонопольного органа о предоставлении сведений (информации).
 
    Состав указанного правонарушения формальный, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно установить сам факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения требований уполномоченного государственного органа.
 
    Субъектом правонарушения является лицо, которому адресовано требование антимонопольного органа и на которое вследствие получения такого требования возлагается обязанность по его надлежащему исполнению.
 
    В соответствии со статьей 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
 
    Следовательно, при отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
 
    Установленные административным законодательством процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, что, в свою очередь, является гарантией прав и законных интересов лиц, в отношении которых возбуждено административное производство.
 
    Из оспариваемого постановления управления от 15.08.2014 № 31 по административному делу усматривается, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ явилось неисполнение юридическим лицом запросов антимонопольного органа от 22.01.2014 № 07-311 и от 21.02.2014 № 08-947 о предоставлении документов (сведений) в установленный срок – до 28 марта 2014 года.
 
    Вместе с тем судом установлено и материалами дела подтверждается, что истребованные документы были направлены по сопроводительному письму от 28.02.2014 представителем общества 3 марта 2014 года на электронный адрес управления to65@fas.gov.ru.
 
    Факт получения запрошенных документов данного числа на электронную почту управления подтвердила представитель административного органа в судебном заседании, указав, что при данных обстоятельствах запросы управления были исполнены юридическим лицом в установленный срок. На вопрос суда представитель также пояснила, что причиной возбуждения в отношении общества административного производства явилось несогласованность отделов управления.
 
    Доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает в действиях общества нарушение части 1 статьи 25 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», учитывая при этом, что согласно пояснениям представителя административного органа поступившие от общества документы в электронном виде были использованы управлением при рассмотрении антимонопольного дела № 08-01/2014.
 
    Изложенное свидетельствует о формальном рассмотрении административного дела, то есть без полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.
 
    Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В этой связи такое обстоятельство принимается арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения, а, следовательно, заявитель неправомерно привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает как не влияющие на исход по настоящему спору.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене такого решения.
 
    Нарушение срока обжалования постановления в суд со стороны общества не выявлено.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 15.08.2014 № 31 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», признать незаконным и отменить его полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражного суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                        С.А. Киселев