Решение от 07 ноября 2014 года №А59-4329/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,
 
http://sakhalin.arbitr.ruinfo@sakhalin.arbitr.ru
 
факс 460-952  тел. 460-945
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                               Дело № А59-4329/2014
 
    7 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» об оспаривании постановления № 171 от 15.07.2014 по делу об административном правонарушении, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ООО «Сахалинский водоканал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 171 от 15.07.2014 по делу об административном правонарушении, которым Государственная жилищная инспекция Сахалинской области (далее – инспекция) привлекла общество к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    В обоснование заявления указано, что административным органом не доказана вина общества в совершении вмененного правонарушения, не выяснены все обстоятельства дела, а также дана неверная оценка произошедшему. Основной причиной ограничения холодного водоснабжения потребителям областного центра 23 мая 2014 года в микрорайоне «Эдем» и          28 мая 2014 года в домах по ул. Фабричной, 15-19, ул. Детской, 18-24, явились аварийные утечки на сетях водопровода. Поскольку такая ситуация создавала опасность подтопления квартир 1-го этажа жилых домов и частного сектора, то общество было вынуждено произвести отключение водоснабжения в сетях для необходимости локализации утечек и устранения их последствий. При этом подвоз воды в микрорайоны г. Южно-Сахалинска осуществлялся регулярно. Согласно оспариваемому постановлению вина заявителя обоснована тем, что продолжительность перерыва подачи холодной воды составила более 16 часов, то есть превышает установленный норматив в 4 часа единовременно, в связи с чем, юридическим лицом не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований действующего законодательства. Однако, ссылаясь на нарушение пункта 1 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), инспекция не учла, что общество является ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, на заявителя не распространяется данный нормативный акт. Кроме того, в пункте 1 Приложения № 1 к Правилам № 354 определены именно условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении таких услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. В связи с этим указанная норма не регулирует сроки возможного отключения коммунальных услуг. Проигнорированы инспекцией и дополнения к пункту 1 Приложения № 1 к Правилам № 354, согласно которым допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения устанавливается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*). Исходя из пункта 11.4 Свода правил «СП 31.13330.2012 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84), утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14, расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения Iкатегории с диаметром труб до 400 мм при глубине заложения до 2 метров составляет 8 часов, при необходимости дезинфекции трубопроводов указанное время увеличивается на 12 часов. Требование об обязательной дезинфекции восстановительного участка трубопровода определено в пункте 2.10.30 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (МДК 3-02.2001), утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168. Поскольку диаметр ремонтируемого обществом водопровода составляет 110 мм, а глубина его заложения не определена, то расчетное время ликвидации аварии с учетом дезинфекции трубопровода составляет 20 часов (8 + 12). В рассматриваемых спорных правоотношениях отключение холодного водоснабжения в связи с ремонтом водопровода было 8 час. 30 мин. и 16 час. 10 мин., то есть в пределах предусмотренных законом сроков. По окончании ремонтных работ холодное водоснабжение восстановлено в текущем режиме надлежащего качества. При данных обстоятельствах в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
 
    Инспекция в отзыве на заявление требование не признала и в его удовлетворении просила отказать, считая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 8 июня 2004 года Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1046500626611, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6501149700.
 
    Как видно из материалов дела, 23 мая 2014 года прокуратурой города Южно-Сахалинска в рамках надзора в сфере ЖКХ проведена проверка по факту отсутствия холодного водоснабжения в микрорайоне «Эдем», в ходе которой установлено, что указанного числа, в связи с проводимыми ремонтными работами на водопроводных сетях, общество отключило подачу холодной воды с 13:00 по 21:30.
 
    Аналогичный факт был выявлен 28 мая 2014 года, а именно: при производстве работ на водопроводных сетях общество в период с 02:35 по 18:45 произвело отключение холодного водоснабжения в жилые дома г. Южно-Сахалинска по ул. Фабричной, 15-19, и по ул. Детской, 18-45.
 
    Усмотрев в  действиях общества нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, выразившееся в перерыве подачи холодной воды с превышением установленного норматива, заместитель прокурора города Южно-Сахалинска 11 июня 2014 вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ материалы административного дела направлены прокурором в инспекцию для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
 
    По результатам рассмотрения поступивших материалов административного производства заместитель руководителя инспекции постановлением № 171 от 15.07.2014 признал общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа в размере 5 500 рублей.
 
    Полагая, что данное постановление не соответствует действующему административному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества, исходя из следующего.
 
    Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, образует нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    Субъектами данного правонарушения признаются должностные и юридические лица, обязанные обеспечить нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
 
    Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов урегулирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
 
    Под коммунальными услугами в силу пункта 2 Правил № 354 понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). В свою очередь, исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель – это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
 
    В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, в том числе:
 
    - круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителю, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении № 1;
 
    - предоставление коммунальных услуг в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
 
    Пунктом 121 Правил № 354 установлен запрет на ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в названных Правилах.
 
    Так, в силу подпункта «а» пункта 115 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение.
 
    Согласно пункту 1 Приложения № 1 к Правилам № 354 при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи воды не должна превышать 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца и 4 часа единовременно, а при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения – в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).
 
    С 1 января 2013 года введен в действие Свод правил СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*», утвержденный Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14.
 
    Исходя из пункта 7.4 СП 31.13330.2012 централизованные системы водоснабжения по степени обеспеченности подачи воды подразделяются на три категории:
 
    - первая категория: допускается снижение подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды не более 30% расчетного расхода и на производственные нужды до предела, устанавливаемого аварийным графиком работы предприятий; длительность снижения подачи не должна превышать 3 сут. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов системы (оборудования, арматуры, сооружений, трубопроводов и др.), но не более чем на 10 мин.
 
    - вторая категория: величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории; длительность снижения подачи не должна превышать 10 сут. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов или проведения ремонта, но не более чем на 6 ч;
 
    - третья категория: величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории; длительность снижения подачи не должна превышать 15 сут. Перерыв в подаче воды при снижении подачи ниже указанного предела допускается на время не более чем на 24 ч.
 
    Объединенные хозяйственно-питьевые и производственные водопроводы населенных пунктов при численности жителей в них более 50 тыс. чел. следует относить к первой категории; от 5 до 50 тыс. чел. - ко второй категории; менее 5 тыс. чел. - к третьей категории.
 
    Также пунктом 11.4 СП 31.13330.2012 установлено, что расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения I категории следует принимать согласно таблице 25. Для систем водоснабжения II и III категорий указанное в таблице время следует увеличивать соответственно в 1,25 и в 1,5 раза.
 
    Согласно таблице 25 названного СП расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах диаметром до 400 мм при глубине заложения труб до 2 м составляет 8 часов. При этом время ликвидации аварии включает и время ее локализации, то есть  отключение аварийного участка от остальной сети.
 
    В зависимости от материала и диаметра труб, особенностей трассы водоводов, условий прокладки труб, наличия дорог, транспортных средств и средств ликвидации аварий указанное время может быть изменено, но должно приниматься не менее 6 часов.
 
    Допускается увеличивать время ликвидации аварии при условии, что длительность перерывов подачи воды и снижения ее подачи не будет превосходить пределов, указанных в пункте 7.4.
 
    В соответствии с пунктами 2.10.24, 2.10.25 и 2.10.26 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (МДК 3-02.2001), утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168, в зависимости от характера производимой работы или размера повреждений на сети может возникать необходимость:
 
    а) немедленного выключения трубопровода;
 
    б) выключения трубопровода с момента начала работ.
 
    Поврежденные трубопроводы подлежат немедленному выключению при:
 
    а) повреждениях, носящих бедственный характер, когда вода, изливающаяся из поврежденного участка трубопровода, разрушает дорожное покрытие, трамвайные пути, затопляет улицу, подвалы зданий и т.п.;
 
    б) повреждениях, не носящих бедственный характер, но вызывающих необходимость выключения трубопровода в целях прекращения утечки воды, хотя и без нарушения нормального водоснабжения.
 
    Во всех остальных случаях повреждений на сети выключение трубопроводов выполняют в момент начала работ, если такое выключение необходимо для производства работ.
 
    Как видно из материалов дела, согласно пункту 3.2 Устава юридического лица предметом деятельности общества является, в частности, производственная и хозяйственная деятельность в сфере снабжения потребителей водой и оказание услуг по водоотведению, включая сферу жилищно-коммунального хозяйства; управление и эксплуатация систем коммунального водоснабжения и водоотведения.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в целях локализации и устранения последствий аварий, вызванных порывами на сетях, создающими угрозу подтопления жилых домов и частного сектора, общество произвело отключение холодного водоснабжения потребителям областного центра:
 
    - микрорайона «Эдем» 23 мая 2014 года с 13:00 по 21:30, то есть на 8 час. 30 мин.;
 
    -  многоквартирных жилых домов №№ 15-19 по ул. Детской и №№ 18-24 по ул. Детской 28 мая 2014 года с 02:35 по 18:45, то есть на 16 час. 10 мин.
 
    Заявителем не ставится под сомнение, что централизованная система водоснабжения муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» по степени обеспеченности подачи воды относится к первой категории.
 
    Общество в заявлении также признало, что в рассматриваемых правоотношениях ремонтные работы осуществлялись на водопроводах диаметром 110 мм с глубиной их заложения менее 2 метром, а, следовательно, расчетное время ликвидации аварии на данных трубопроводах в силу пункта 11.4 СП 31.13330.2012 не должно превышать 8 часов.
 
    Поскольку длительность фактического перерыва подачи воды в результате ликвидации аварий 23 и 28 мая 2014 года превысила указанное предельное расчетное время, то суд соглашается с выводами инспекции о том, что общество, являющееся организацией водопроводно-канализационного хозяйства и осуществляющее деятельность в сфере снабжения потребителей холодной водой, допустило нарушение нормативов обеспечения населения коммунальной услугой в виде холодного водоснабжения.
 
    Данное противоправное деяние охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
 
    Доказательств того, водопроводные сети в районах города, где произошли аварийные утечки воды, имеют аварийные системы обеспечения потребителей холодным водоснабжением, материалы дела не содержат. В этой связи оснований для применения временного перерыва подачи холодной воды для первой категории систем водоснабжения – 10 мин., установленного пунктом 7.4 СП 31.13330.2012, не имеется.
 
    Довод общества о том, что расчетное время ликвидации аварии необходимо увеличить на 12 час. для осуществления дезинфекции трубопроводов, суд отклоняет, поскольку материалы дела не подтверждают проведение данных мероприятий.
 
    Согласно письменным ответам общества от 04.06.2014 №№ 2546, 2547 на обращения прокурора водоснабжение районов было восстановлено с момента устранения аварийных ситуаций на водопроводах.
 
    Несостоятелен довод общества и в части того, что пункт 1 Приложения                № 1 к Правилам № 354 определяет допустимую продолжительность перерыва подачи холодной воды только для изменения размера платы за коммунальные услуги, поскольку такая позиция заявителя основана на ошибочном толковании действующего законодательства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.
 
    В связи с этим, сделать выводы о невиновности юридического лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.
 
    Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению правил и норм, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности. Доказательства того, что заявитель принимал какие-либо меры, направленные на соблюдение требований пункта 1 Приложения № 1 Правил № 354 при устранении аварий на централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения, материалы дела не содержат. Отсутствуют в материалах дела и доказательства невозможности осуществления ремонтных работ в пределах расчетного времени ликвидации аварий на трубопроводах. Тем самым, отключая холодное водоснабжение с превышением допустимой продолжительности, общество осознавало противоправность своих действий.
 
    Вступая в правоотношения в области обеспечения населения коммунальными услугами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в данной сфере, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
 
    Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.
 
    Довод общества о том, что организация не является субъектом вмененного административного правонарушения, судом не принимается как необоснованный и не соответствующий фактическим обстоятельствам.
 
    В соответствии с пунктами 6, 7 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 названных Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.
 
    Согласно пункту 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 указанных Правил, в частности, ресурсоснабжающая организация, с которой собственниками жилых помещений в многоквартирном доме заключены договоры холодного водоснабжения (подпункт «в» пункта 9), в том числе путем совершения конклюдентных действий. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.
 
    Пунктом 17 Правил № 354 также установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:
 
    а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 названных Правил;
 
    б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 названных Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 данных Правил;
 
    в) собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 названных Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.
 
    Доказательств наличия договоров о приобретении коммунального ресурса, заключенных между обществом как ресурсоснабжающей организацией и  управляющими организациями или товариществами или кооперативами, о которых говорится в пунктах 14, 15 Правил № 354, заявителем в подтверждение своих доводов не представлено.
 
    Суд отмечает, что настоящее арбитражное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, то есть по имеющимся в деле доказательствам, представленным участниками процесса в установленные определением от 15.09.2014 сроки (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе ввиду непредставления тех или иных документов в обоснование своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемых спорных правоотношениях общество является исполнителем коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения, а, следовательно, обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
 
    Кроме того, пунктом 21 Правил № 354 предусмотрено, что договоры холодного водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
 
    Поскольку отключение водоснабжения в микрорайонах городского округа «Город Южно-Сахалинск» производилось именно обществом как организацией водопроводно-канализационного хозяйства, то инспекция правомерно признала заявителя надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
 
    Довод общества со ссылкой на журнал диспетчерской службы о том, что заявителем был организован подвоз воды в микрорайоны города, где произведено отключение холодного водоснабжения в целях локализации и устранения последствий аварий на трубопроводах, суд отклоняет, так как данная обязанность не освобождает заявителя от соблюдения установленных нормативов обеспечения населения коммунальной услугой по холодному водоснабжению. Кроме того, утверждения о фактах подвоза воды носят декларативный характер ввиду непредставления путевых листов.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ административного правонарушения.
 
    Совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств подтверждает состав вмененного обществу правонарушения.
 
    В ходе проверки соблюдения инспекцией процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено.
 
    Вынесение постановления о возбуждении административного производства и постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченными должностными лицами с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.
 
    При осуществлении указанных процессуальных мероприятий заявитель не лишен был возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.
 
    Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение инспекции со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий общества.
 
    Тот факт, что инспекция в качестве нарушения указала на превышение обществом норматива перерыва подачи холодной воды в 4 часа единовременно, вместо обозначенных выше расчетных 8 часов ввиду ликвидации аварии на трубопроводах, суд находит несущественным недостатком, так как данное обстоятельство не исключает установленное нарушение требований пункта 1 Приложения № 1 к Правилам № 354.
 
    Проверив порядок определения наказания при вынесении постановления по административному делу, судом нарушений не установлено. Инспекцией учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе наличие факта повторного совершения однородного административного правонарушения (постановление инспекции от 12.09.2013 № 166 по административному делу), в связи с чем, наказание назначено в размере 5 500 рублей административного штрафа.
 
    Доказательств признания данного постановления административного органа незаконным в материалы дела не представлено, как и не оспаривается обществом наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
 
    Отсутствуют в материалах дела и доказательства применения к заявителю несоразмеримо большого штрафа, что может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.
 
    Таким образом, наложенный оспариваемым постановлением на заявителя административный штраф соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному обществом административному правонарушению, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит. Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.
 
    Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом не установлено существенного нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
 
    Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны общества не выявлено.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 и 229 АПК РФ, арбитражный суд 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 15.07.2014       № 171 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                        С.А. Киселев