Решение от 31 октября 2014 года №А59-4312/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,
 
http://sakhalin.arbitr.ruinfo@sakhalin.arbitr.ru
 
факс 460-952  тел. 460-945
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                               Дело № А59-4312/2014
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Углегорского городского прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Восход» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    с участием:
 
    от заявителя – прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Ереминой Ю.В. по удостоверению ТО № 140811 от 08.08.2012
 
    от общества – не явился,
 
 
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Углегорский городской прокурор (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Восход» (далее – общество) к административной ответственности по  части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.
 
    В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведения прокурорской проверки в отношении общества, осуществляющего розничную торговлю продовольственными товарами через магазин «Восход» в сел. Бошняково Углегорского района Сахалинской области, выявлены нарушения требований Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), выразившиеся в реализации молочной продукции с истекшим сроком годности. Данное обстоятельство явились основанием для возбуждения в отношении общества производства по делу об административном правонарушении и обращения в суд с настоящим заявлением.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала.
 
    Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела общество явку своего представителя не обеспечило.
 
    В представленном отзыве общество с заявлением прокурора не согласилось, указав, что юридическим лицом выполняются требования действующего законодательства, о чем свидетельствует отсутствие жалоб от покупателей. Эпизодический случай несоблюдения сроков хранения молока не может служить основанием для утверждения об опасности данной продукции и не подтверждает нарушение Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции». Фактически требование прокурора несоразмерно выявленному нарушению, поскольку продукты с истекшим сроком хранения с момента их обнаружения снимаются с реализации и утилизируются. Общество также считает, что результаты проверки безопасности молока и молочной продукции должны быть подтверждены уполномоченными органами, перечень которых определен в Постановлении Правительства РФ от 21.05.2014 № 474. Наряду с изложенным общество просит учесть, что нарушения в сфере реализации продовольственных товаров не являются грубыми и не представляют угрозу для жизни и здоровья покупателей, в связи с чем, полагает возможным   применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Заслушав в судебном заседании участника процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 15 февраля 1999 года администрацией Углегрского района Сахалинской области за регистрационным номером 3, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6508004327. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о создании организации 30 октября 2002 года внесены Инспекцией МНС России по Углегорскому району Сахалинской области в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026500993617.
 
    Основным видом деятельности общества является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (код ОКВЭД 52.11).
 
    Как видно из материалов дела, 13 августа 2014 года Углегорской прокуратурой проведена проверка общества на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности по розничной торговле продовольственными товарами в магазине «Восход» по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, сел. Бошняково, ул. Советская, 5.
 
    В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 13.08.2014, установлено, что на реализации в розницу находится молочная продукция – молоко «Веселый молочник» в количестве 9 упаковок – с истекшим сроком годности.
 
    Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, прокурор постановлением от 15.08.2014 возбудил в отношении юридического лица административное производство.
 
    В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственностина рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
 
    Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, признается административным правонарушением.
 
    Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.
 
    Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. В частности, таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
 
    Целью принятия технического регламента является, в частности, защита жизни или здоровья граждан (статья 6 Закона № 184-ФЗ).
 
    С 1 мая 2014 года вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), в преамбуле которого определено, что данный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.
 
    Пунктом 30 ТР ТС 033/2013 предусмотрено,  что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям названного технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.
 
    В частности, процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).
 
    Согласно частям 3 и 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям данного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.
 
    В соответствии с частями 7 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности такой продукции, установленные изготовителем.
 
    Аналогичные требования закреплены в статье 17 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Закон № 88-ФЗ)  в корреспонденции с положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение приведенных норм у общества в момент проверки (13.08.2014) на реализации в магазине «Восход» находилась молочная продукция с истекшим сроком годности, а именно: молоко «Веселый молочник», производства ООО «Вим-Биль-Данн», масса нетто 950 грамм, массовая доля жира 2,5%, в количестве 9 упаковок, дата изготовления 05.10.2013, крайний срок реализации 05.07.2014. Тем самым в продаже находилась продукция, просроченная на 39 суток. Кроме того, в ходе проверки не были представлены документы о качестве и безопасности данной продукции.
 
    Установленный факт нарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований, чем создана реальная угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.
 
    Выявленное в ходе проверки нарушение подтверждается составленным актом проверки от 13.08.2014 с фототаблицей, объяснением директора общества Гоздок Н.В. от 13.08.2014 и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2014.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами прокурора о наличии в действиях (бездействии) общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившегося в хранении и реализации продукции, не соответствующей требованиям технического регламента.
 
    Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.
 
    Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, общество должно был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
 
    В рассматриваемом случае вина общества выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей сотрудниками, что позволило бы гарантировать соблюдение требований законодательства в области реализации пищевых продуктов и предупредить совершение правонарушения.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества  виновным в совершении вмененного административного правонарушения.
 
    Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.
 
    Доводы общества в отзыве по существу заявленного прокурором требования суд не принимает как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам.
 
    В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, а, следовательно, результаты проведенной прокуратурой проверки не подлежат подтверждению какими-либо органами контроля.
 
    В ходе проверки соблюдения прокурором процессуальных требований административного производства существенных нарушений судом не выявлено. Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении осуществлено уполномоченным лицом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.
 
    При осуществлении данного процессуального мероприятия общество не лишено было возможности ознакомиться с материалами административного производства, квалифицированно возражать по существу вменяемого нарушения, представлять объяснения и доказательства.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
 
    Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и  обществом не представлено.
 
    По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных техническим регламентом.
 
    При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств нарушения требований ТР ТС 033/2013, ТР ТС 033/2013 и Закона № 88-ФЗ суд привлекает общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат.
 
    Принимая во внимание изложенное, характер допущенного правонарушения, суд полагает возможным назначить обществу наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Суд также учитывает, что штрафная санкция в размере 100 000 рублей  соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному обществом административному правонарушению, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Суд не усматривает оснований для применения положений Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, в котором, в частности, указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.
 
    Такого исключительного случая по настоящему делу не имеется.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе ввиду непредставления тех или иных документов в обоснование своих требований и возражений.
 
    Как указывалось выше, общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, тем самым юридическое лицо отстранилось от участия в исследовании доказательств и доводов по делу.
 
    В действительности подлежащий наложению на общество размер административного штрафа соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, а также обеспечивает учет причин и условий его совершения, степень вины юридического лица, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для юридического лица тому вреду, который причинен в результате административного деяния (угроза жизни и здоровью покупателей при реализации продукции с истекшим сроком годности). Кроме того, указанное наказание обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключаться в превентивном использовании соответствующих юридических средств.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Удовлетворить заявление Углегорского городского прокурора (адрес: Сахалинская область,  г. Углегорск, ул. Пионерская, 2.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Восход, зарегистрированное в качестве юридического лица 15 февраля 1999 года администрацией Углегорского района за регистрационным номером 3              (ОГРН 1026500993617, ИНН 6508004327), расположенное по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, сел. Бошняково, ул. Советская, 5, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области, л/с 04611256750), ИНН – 6501025864, КПП – 650101001, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, код дохода – 41511690010016000140, расчетный счет – 40101810900000010000.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в арбитражный суд.
 
    Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
 
 
    Судья                                                                                                        С.А. Киселев