Решение от 31 октября 2014 года №А59-4311/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                    Дело № А59-4311/2014
 
    31 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть изготовлена 28 октября 2014 года, решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Курильская гряда» (ОГРН 1106507000181, ИНН 6507012808) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    в отсутствие участников процесса,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах  (далее – Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Курильская гряда» (далее – общество, ООО «Курильская гряда») к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технического регламента.
 
    В обоснование заявленного требования указано, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах  проведена проверка в отношении ООО «Курильская гряда» на объекте рыбоперерабатывающее предприятие, в ходе которой установлено, что в производственном помещении рыбоперерабатывающего цеха, принадлежащего обществу отсутствует самостоятельная вентиляционная система, стены цеха имеют видимые дефекты (щели, выбоины, отбитая штукатурка), рыбоприемная площадка не имеет уклона в сторону канализационного трапа, что является  нарушением требований п.п. 18, 19, 21, 22, 51 технического регламента  «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 № 743. Данное обстоятельство явились основанием для вынесения в отношении общества протокола по делу об административном правонарушении и обращения в суд с настоящим заявлением.
 
    Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.09.2014  заявление  принято к производству, судебное разбирательство по существу в суде первой инстанции назначено  на 28.10.2014.
 
    Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    ООО «Курильская гряда» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, орассмотрении дела извещался в соответствии с требованиями ст. 121 АПК РФ, путем направления определения по юридическому адресу общества.
 
    Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ», при применении ч. 1 ст. 121 АПК РФ судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
 
    Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12).
 
    Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах. Пунктом 2 ст. 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
 
    29.09.2014 в суд возвращено определение о принятии заявления к производству от 11.09.2014, направленное судом по адресу общества, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц – г. Поронайск, ул. 40 лет ВЛКСМ, 20 с отметкой на конверте «истек срок хранения», на котором отделением почтовой связи сделано две отметки о наличии попыток вручения данного письма обществу: 18 сентября, 20 сентября  2014 года.
 
    20.10.2014 в суд возвращено определение об окончании подготовки и назначении к судебному разбирательству от 08.10.2014, направленное судом по адресу общества - г. Поронайск, ул. 40 лет ВЛКСМ, 20, с отметкой на конверте «истек срок хранения», на котором отделением почтовой связи сделано две отметки о наличии попыток вручения данного письма обществу: 11 октября, 13 октября 2014 года.
 
    Согласно сведениям, размещенным в свободном доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации http://egrul.nalog.ru, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «Курильская гряда» является г. Поронайск, ул. 40 лет ВЛКСМ, 20.
 
    Доказательства, подтверждающие изменение обществом адреса, в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.
 
    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание подтверждение обстоятельства данных о юридическом адресе общества, указанном в ЕГРЮЛ, а также на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, отсутствие доказательств прекращения правовых оснований нахождения по указанному адресу, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений применительно к обеспечению обществом возможности получения поступающей корреспонденции на указанный адрес, суд полагает общество надлежаще извещенным о процессе по настоящему делу.
 
    В  соответствии со ст.  123 АПК РФ  общество признается извещенным надлежащим образом.
 
    В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    ООО «Курильская гряда»  отзыв на заявление не представило.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Курильская гряда» зарегистрировано в качестве юридического лица 05 мая 2010 года Межрайонной ИФНС России № 3 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1106507000181 (ИНН 6507012808). 
 
    В период с 06.08.2014 по 18.08.2014 на основании распоряжения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах от 30.07.2014 № 66/047 сотрудниками Управления  проведена проверка в отношении ООО «Курильская гряда» на объекте рыбоперерабатывающее предприятие  «Курильская гряда», расположенном по адресу: г. Поронайск, ул. 40 лет ВЛКСМ, 20.
 
    В ходе проверки, результаты которой оформлены актом проверки от 18.08.2014, установлено, что обществом  не соблюдаются требования ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 3.1.9, 3.2.10, 3.10.4, 3.3.27, 3.4.1, 3.4.9, 3.5.18, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.5, 3.6.6,  3.6.8, 3.6.15, 3.7.9, 3.7.19, 3.7.21, 3.12.2, 3.12.4, 3.10.7, 3.10.11, 3.10.14, 3.10.15, 3.11.24, 3.12.4, 3.20.4 5.11.11, 5.11.14 СанПиН 2.3.4.050-96 «Производство и реализация рыбной продукции»; п.п. 18, 19, 21, 22, 51 технического регламента  «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции, утвержденного постановление Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 № 743; п.п. 6.5, 6.19, 6.21 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»,  п.п. 1.3.4.5 приложения № 1, п.п. 3,4 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».
 
    Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, Управлением в отношении ООО «Курильская гряда» составлен протокол от 22.08.2014 № 66/04-237 об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственностина рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
 
    Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд находит заявление Управления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    В примечании к ст. 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст. 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона  от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором РФ, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством РФ, или в соответствии с международным договором РФ, ратифицированным в порядке, установленном законодательством РФ, или федеральным законом, или указом Президента РФ, или Постановлением Правительства РФ, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
 
    В соответствии с пунктом 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 № 132 «Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза» утвержден перечень пунктов технических регламентов Республики Казахстан (далее - перечень пунктов ТР Республики Казахстан), являющейся государством - участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
 
    Пунктом 13 указанного перечня ратифицированы на территории Российской Федерации пункты 7, 8, 13, 14, 16, 18 - 22, 25 - 27, абзац второй пункта 28, пункты 29 - 32, 34 - 39, 45, 46, 48, 49, 51, 53 - 62, 64 технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 мая 2009 года № 743 (далее – Технический регламент).
 
    Пунктами 18, 21 Технического регламента установлено, что помещения предприятий должны быть оборудованы системами вентиляции, водоснабжения и канализации; в цехах по производству (изготовлению) рыбной продукции для устранения неприятных запахов, пыли и других загрязнений подаваемого воздуха оборудуется принудительная вентиляция.
 
    В соответствии с пунктом 22 технического регламента все поверхности, которые могут соприкасаться с рыбой должны быть изготовлены из коррозийно­устойчивых, водонепроницаемых материалов и быть светлоокрашенными, гладкими и легко моющимися. Стены и перегородки должны быть гладкими и иметь достаточную высоту для обеспечения технологического процесса. На потолках и навесных арматурах не допускаются скопления грязи, осыпания посторонних частиц в пищевую продукцию и образования конденсатов или плесени на поверхности.
 
    Согласно пункта 19 технического регламента канализационное оборудование, дренажные каналы должны быть спроектированы и сконструированы таким образом, чтобы избежать риска загрязнения рыбы и рыбной продукции и окружающей среды.
 
    Пунктом 51 технического регламента, установлено что отходы, полученные в процессе производства рыбной продукции должны собираться в водонепроницаемые промаркированные емкости и по мере накопления удаляться из производственных помещений.
 
    Отходы должны храниться в емкостях в охлаждаемых камерах отдельно от сырья и готовой продукции. Допускается хранить отходы без охлаждения в закрытых емкостях не более двух часов.
 
    Условия хранения и удаления отходов должны исключать возможность загрязнения продукции, возникновения угрозы жизни и здоровью человека, а также исключать возможность загрязнения окружающей среды.
 
    В нарушение указанных требований в ходе плановой проверки в помещении рыбоперерабатывающего цеха принадлежащего ООО «Курильская гряда» были выявлены следующие нарушения:
 
    - в производственном помещении рыбоперерабатывающего цеха отсутствует самостоятельная вентиляционная система, что является нарушением п.п. 18, 21 Технического регламента.
 
    В связи с отсутствием самостоятельной вентиляционной системы, проветривание помещений осуществляется через открытые створки ворот, дверей, окон, что в свою очередь, учитывая специфику производства, способствует залету насекомых, членистоногих, которые могут являться источниками инфекций.
 
    - стены цеха рыбопереработки имеют видимые дефекты (щели, выбоины, отбитая штукатурка), необходимо  проведение ремонта, что является нарушением требований п. 22 Технического регламента;
 
    -устройство рыбоприемного цеха рыбообрабатывающего предприятия выполнено таким образом, что часть сточной воды (после обработки рыбоприемного цеха) разливается на территорию предприятия. Рыбоприемная площадка не имеет уклона в сторону канализационного трапа, что является нарушением требований п. 19 Технических требований;
 
    Собранные отходы производства (пищевые отходы) хранятся на территории предприятия на открытом воздухе, при температуре выше 5? С, что является нарушением требований п. 51 Технического регламента.
 
    Установленные факты нарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований.
 
    Выявленные в ходе проверки нарушения подтверждаются составленным актом проверки от 18.08.2014 № 66/04, предписанием от 19.08.2014 № 66/04-104, протоколом об административном правонарушении от 22.08.2014 № 66/04-237, составленным в присутствии законного представителя Общества Ким Хон Ги.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами территориального отдела о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований технического регламента о безопасности пищевой продукции.
 
    Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне ее контроля, материалы дела не содержат.
 
    Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.
 
    Вступая в правоотношения, регулируемые приведенным выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя  виновным в совершении вмененного административного правонарушения.
 
    Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.
 
    Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол  об административном правонарушении вынесен уполномоченным лицом в присутствии законного представителя общества директора Ким Хон Ги.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
 
    Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения ст. 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и  обществом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, на основании имеющихся в деле доказательств нарушения Обществом требований технического регламента суд привлекает общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
 
    При этом суд учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить обществу наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требование Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах удовлетворить.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Курильская гряда», зарегистрированное 05.05.2010 МРИ ФНС России №3 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером  1106507000181, ИНН 6507012808,  , юридический адрес: Сахалинская область, г. Поронайск, ул. 40 лет ВЛКСМ, д.20, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (Управление Роспотребнадзора), р/с 40101810900000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск, л/с 04611788170, ИНН 6501156546, БИК 046401001, КПП 650101001, КБК 14111628000016000140, ОКТМО 64740000.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, документ, свидетельствующий об оплате штрафа, следует представить в арбитражный суд.
 
    Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
 
    Судья                                                                М.С. Слепенкова