Определение от 23 октября 2014 года №А59-4282/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
об отказе во введении наблюдения и прекращении
 
производства по делу о несостоятельности (банкротстве)
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                   Дело № А59-4282/2014
 
    23 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 23.10.2014.
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучеренко С.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Т.В.,
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная юридическая компания» (ИНН 6501173252, ОГРН 1066501070173) о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭХО» (ИНН 6505011735, ОГРН 1086505000141) несостоятельным (банкротом) и приложенные к заявлению документы,
 
    при участии представителей:
 
    от Росреестра – Николаенко А.И. по доверенности от 16.10.2014 №28,
 
    в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Дальневосточная юридическая компания» обратилось в суд с заявлением о признании должника - ООО «ЭХО» несостоятельным (банкротом), в котором просит ввести в отношении должника наблюдение, включить в реестр требований кредиторов требования в суме 616 771,33 рублей, утвердить временным управляющим Трясорукова Игоря Юрьевича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Национальная Организация арбитражных управляющих» (127994, г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 25, стр. 1, ИНН 7710480611, рег. № 0042).
 
    Определением суда от 11.09.2014 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
 
    03.10.2014 рассмотрение дела по ходатайству должника отложено в настоящее судебное заседание.
 
    До начала судебного заседания в канцелярию суда от должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду полной оплаты долга.
 
    Представитель Росреестра против удовлетворения ходатайства не возражал.
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
 
    От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.156 АПК РФ  в отсутствие не явившихся  лиц.
 
    Изучив материалы дела, суд  приходит к следующему.
 
    В обоснование первоначальных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу А59-125/2012 от 09.07.2012 с ООО «Эхо» в пользу ООО «Дальневосточная юридическая компания»взыскано 653 760 рублей, из них:
 
    -  основной долг в сумме 638 000 рублей;
 
    -  судебные расходы в сумме 15 760 рублей.
 
    На основании исполнительного листа должником произведено перечисление в счет задолженности в сумме 33 863 рублей и 3 125, 67 рублей соответственно. Сумма непогашенной задолженности составила 616 771,33 рубль.
 
    Согласно ст. 48 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)»( далее Закон о банкротстве)   арбитражный суд рассматривает обоснованность требований заявителя , по результатам  выносит одно из следующих определений :  о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения ; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения ; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве .
 
    Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование  заявителя  соответствует условиям, установленным пунктом  2 ст. 33 Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда .
 
    В случае, если на дату  заседания арбитражного суда   требование лица, обратившегося  с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено  и отсутствуют заявления иных кредиторов о признании должника банкротом, либо установлено  отсутствие хотя бы одного из условий , предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона,  выносится определение об отказе во введении  наблюдения и о прекращении производства по делу ( абзац 5 п. 3 ст. 48 Закона).
 
    Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве  заявление по признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем 100 000 руб.
 
    Согласно  пункту 2  ст. 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
 
    Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
 
    Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
 
 
    Таким образом, из приведенных  положений закона следует, что при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.
 
    Судебные расходы также не  являются задолженностью, которая по смыслу Закона о банкротстве  может служить основанием для возбуждения дела о банкротстве.
 
    В судебное заседание должником представлена квитанция от 07.10.2014 ОСП по Невельскому району УФССП России о принятии от ООО «Эхо» платежей в сумме 600 000 рублей в счет исполнения обязательств по исполнительному листу по делу № А59-125/2012.
 
    Поскольку на дату рассмотрения дела в суде  размер задолженности  ООО «Эхо» перед кредитором ООО «Дальневосточная юридическая компания», учитываемой для определения признаков банкротства, составляет менее 100 000 руб. (616 771,33 рубльминус 600 000 – оплата по квитанции АА 3293466 от 07.10.2014), и отсутствуют  требования других кредиторов,  в силу прямого указания закона суд отказывает во введении наблюдения и прекращает производство по делу о банкротстве .
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возмещению с должника в составе судебных расходов, так как платеж должником произведен после возбуждения дела о банкротстве.
 
 
    Руководствуясь ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 150, 151, 184-188, 223 АПК РФ,  суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Отказать во введении наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эхо».
 
 
    Производство по делу № А59-4282/2014 прекратить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эхо» (ИНН 6505011735, ОГРН 1086505000141) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная юридическая компания» (ИНН 6501173252, ОГРН 1066501070173) судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 08.09.2014.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
    Судья                                                                                   С.О.Кучеренко