Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А59-4279/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Южно-Сахалинск дело №А59- 4279/2014
21 октября 2014 года
Резолютивная часть определения суда объявлена 14.10.2014, определение суда в полном объеме изготовлено 21.10.2014.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваль В.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Холмский городской округ» «Горэлектросеть» (ОГРН 1076509000920, ИНН 6509018347) к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию фактических потерь от 01.01.2010 № 366-18/10 в размере 1 258 543 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 585 рублей 44 копеек,
от истца: извещен, не явился,
от ответчика – представитель Шнайдер А.А., по доверенности от 01.01.2014 № 18-75,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования «Холмский городской округ» «Горэлектросеть» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию фактических потерь от 01.01.2010 № 366-18/10 в размере 1 258 543 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 585 рублей 44 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен надлежащим образом.
Указанное, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует проведению судебного заседания по делу в отсутствие истца.
От истца в материалы дела поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдение обязательного претензионного порядка, установленного договором, на котором основаны исковые требования.
Представитель ответчика поддержал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет требование без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В материалы дела представлен договор, на котором истец основывает свои исковые требования, заключенный между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик). По условиям указанного договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий , обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а также приобретать электрическую энергию для компенсации потерь в своих сетях. Заказчик в том числе обязался обеспечить поставку электрической энергии в точки приема в объеме , обязательства по поставке которой потребителям принял заказчик с учетом технологических потерь в сетях.
Пунктом 7.1. договора установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по договору путем направления претензии , срок ответа на претензию установлен 15 рабочих дней с момента получения.
Доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии с пунктом 7.1. договора, истцом в материалы дела не представлено
Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, ходатайство истца подлежит удовлетворению, исковое заявление – оставлению без рассмотрения.
Вместе с тем, оставление данного требования без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 , статьями 184 – 185 АПК РФ, арбитражный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Холмский городской округ» «Горэлектросеть» (ОГРН 1076509000920, ИНН 6509018347) – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Н.А.Аникина
