Решение от 06 ноября 2014 года №А59-4277/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                    Дело № А59-4277/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть изготовлена 28 октября 2014 года, решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Азалия плюс» (ОГРН 1106507000401, ИНН 6507012950) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    в отсутствие участников процесса,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах (далее – заявитель, Территориальный отдел) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Азалия плюс» (далее – общество, ООО «Азалия плюс») к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленного требования указано, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах  проведена проверка в отношении ООО «Азалия плюс» на объекте магазин «Минимаркет», в ходе которой установлено, что у сотрудников ООО «Азалия плюс» не обеспечено своевременное прохождение предварительных  и периодических медицинских обследований, нарушены сроки хранения пищевой продукции, отсутствуют протоколы лабораторных и инструментальных исследований, что является  нарушением требований п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Предприятие торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 302н от 12.04.2011 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических  медицинских осмотров, занятых на тяжелых  и на работах  с вредными и (или) опасными условиями труда, ст. 10, 17 ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности  пищевых продуктов», МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами», Письму от 13.04.2009 № 01/4801-9-32 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Данные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении общества протокола по делу об административном правонарушении и обращения в суд с настоящим заявлением.
 
    Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.09.2014  заявление  принято к производству, судебное разбирательство по существу в суде первой инстанции назначено  на 28.10.2014.
 
    Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах  и ООО «Азалия плюс» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
 
    В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    ООО «Азалия плюс»  отзыв на заявление не представило.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Азалия плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 16 декабря 2010 года Межрайонной ИФНС России № 3 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1106507000401 (ИНН 650701001). 
 
    11.08.2014 на основании распоряжения начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах от 30.07.2014 № 70/04 сотрудниками Управления  проведена проверка в отношении ООО «Азалия плюс» на объекте магазин «Минимаркет», расположенном по адресу: г. Поронайск, ул. Октябрьская, 110.
 
    В ходе проверки, результаты которой оформлены актом проверки от 22.08.2014 № 70/04-69, установлено, что обществом  не соблюдаются требования п.п. 3.2, 5.4, 6.2, 6.4, 8.5, 10.4, 13.4, 13.5, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ст.ст. 5, 10, 17, ч. 1.8 таблицы 1 Приложения «Микробиологические нормативы безопасности» ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», п.п. 3.1, 3.5, таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», ст.ст. 3, 18 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»,  ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 15, 34 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55, Приказа  от 20.06.2000 № 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами», Письма от 13.04.2009 № 01/4801-9-32 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
 
    Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ, Управлением в отношении ООО «Азалия плюс» составлен протокол от 27.08.2014 № 70/04-256 об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственностина рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
 
    Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд находит заявление Управления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст. 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании».
 
    Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации. Субъектом правонарушения могут быть признаны изготовитель, продавец товара.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 15 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, не соответствующие требованиям нормативных документов, представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.
 
    Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона  от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором РФ, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством РФ, или в соответствии с международным договором РФ, ратифицированным в порядке, установленном законодательством РФ, или федеральным законом, или указом Президента РФ, или Постановлением Правительства РФ, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
 
    09.12.2011 Решением Комиссии № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции.
 
    Настоящий Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 (далее - технический регламент) устанавливает, в том числе требования безопасности (включая, санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объекта технического регулирования (ст. 1).
 
    Целями принятия настоящего технического регламента являются:
 
    защита жизни и (или) здоровья человека;
 
    предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей);
 
    защита окружающей среды.
 
    Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки депортирования), реализации и утилизации (ст. 3 ТР ТС 021/2011).
 
    Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных ловителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (ч. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011).
 
    Пунктом 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.
 
    В нарушение указанных требований в ходе плановой проверки в магазине «Минимаркет» принадлежащего ООО «Азалия плюс» было выявлено следующее, а именно не обеспечено своевременное прохождение предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских обследований сотрудниками ООО «Азалия плюс». Так, при осмотре личных медицинских книжек установлено:
 
    -Крутилина Елена Александровна, продавец-кассир (согласно приказу № от 02.09.2014 г. принята на работу 02.09.2013). В личной медицинской книжке имеются сведения о прохождении медицинского смотра с допуском к работе от 20.09.2013, предыдущий медицинский осмотр данным сотрудником согласно записей в медицинской  книжке пройден 17.02.2010  - при периодичности прохождения - ежегодно, соответственно с 18.02.2011 по 19.09.2013 данный сотрудник был допущен к работе без медицинского обследования;
 
    - Тарасова Прасковья Анатольевна, контролер-кассир (согласно записи в личной медицинской книжке принята на работу 01.07.2014). В личной медицинской книжке имеются сведения о прохождении медицинского осмотра с допуском к работе от 20.09.2013 г., предыдущий медицинский осмотр данным сотрудником согласно записей в медицинской книжке пройден 17.02.2010 г. - при периодичности прохождения - ежегодно, соответственно с 18.02.2011 по 19.09.2013 данный сотрудник был допущен к работе без медицинского обследования;
 
    -Башарова Кристина Евгеньевна, контролер-кассир (согласно приказу № 18 от 01.09.2012 г. принята на работу 01.09.2012 г., копия приказа прилагается). В личной медицинской книжке имеются сведения о прохождении медицинского осмотра с допуском к работе (заключение терапевта) от 31.07.2014 г., соответственно данный сотрудник был допущен к работе без полного медицинского обследования (в 2013 году отсутствует заключение врача-терапевта);
 
    -Ганнова Наталья Анатольевна - продавец (согласно приказу № 12.05.2014 г. принята на работу 12.05.2014). В личной медицинской книжке имеются сведения о прохождении частичного медицинского осмотра в сентябре 2013 году: отсутствуют заключение врача оториноларинголога, заключение терапевта о допуске к работе, обследование яйца глистов. Предыдущий медицинский осмотр данным сотрудником согласно записей в медицинской книжке пройден 06.02.2012  - при периодичности прохождения ежегодно, соответственно с 07.02.2013 г. по 14.07.2014 г. данный сотрудник был допущен к работе без медицинского обследования и продолжая работать без полного медицинского осмотра;
 
    - Гоношенко Владимир Евгеньевич, контролер контрольного-пропускного пункта (согласно приказу № 8/1 от 02.04.2011 г. принят на работу 02.04.2011). В личной медицинской книжке имеются сведения о прохождении медицинского осмотра с допуском к работе (заключение терапевта) от 19.07.2011 г., соответственно данный сотрудник допущен к работе без полного медицинского обследования (на 02.04.2011 г заключение врача-терапевта отсутствует);
 
    -Писарева Елена Игоревна, продавец (согласно приказу № 24 от 01.11.2 г. принята на работу 01.11.2013). В личной медицинской книжке имеются сведения о прохождении медицинского осмотр допуском к работе продавцом (заключение терапевта) от 04.12.2013 г., соответственно данный сотрудник был допущен к работе без предварительного медицинского обследования;
 
    -Сиянова Екатерина Олеговна - контролер-кассир (согласно приказу М от 15.02.2014 г. принята на работу 15.02.2014 г. В личной медицинской книжке имеются сведения о прохождении медицинского осмотра с допуском к работе продавцом (заключение терапевта) от 07.07.2014, соответственно данный сотрудник был допущен к работе предварительного медицинского обследования;
 
    - Акимцов Виктор Иванович - контролер пропускного пункта (согласно записи в личной медицинской книжке принят на работу 01.10.2013). В личной медицинской книжке имеются сведения о прохождении медицинского осмотра допуском к работе (заключение терапевта) от 03.12.2013, соответственно данный сотрудник был допущен к работе без предварительно медицинского обследования;
 
    -Пушкарева Ольга Васильевна - продавец (согласно записи в личной медицинской книжке принята на работу 01.04.2011). В личной медицинской книжке имеются сведения о прохождении частичного медицинского осмотра период 2010-2011 года: флюорография на момент приема сотрудника на работу пройдена 20.01.2010 г. - следующая 14.07.2011 г. при периодичное: прохождения - ежегодно, то есть, соответственно с 21.01.2011 г. по 13.07.2011 данный сотрудник был допущен к работе без полного медицинского обследования;
 
    - Веснина Светлана Станиславовна, уборщица (согласно записи в личной медицинской книжке принята на работу 01.06.2014; В личной медицинской книжке имеются сведения о прохождении медицинского осмотра с допуском к работе (заключение терапевта) от 09.07.2014 г. (предыдущее заключение терапевта от 04.07.2009 г.), соответственно данный сотрудник был допущен к работе без полного медицинского обследования (на 01.06.2014 года заключение врача-терапевта отсутствует);
 
    -Чечкина Светлана Александровна - уборщица (согласно записи в личной медицинской книжке принята на работу 01.06.2014 г.). в личной медицинской книжке  имеются сведения о прохождении гигиенической подготовки и аттестации по специальности рыбообработчик от 18.07.2007, то есть, фактически данный сотрудник был принят на работу и допущен к работе не пройдя очередную (1 раз в год) профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов, а также на момент проведения проверки очередное обучение по программе профессиональной, гигиенической подготовки и аттестации так и не пройдено в установленный срок.
 
    Частью 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» установлено, что пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.
 
    Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.
 
    В нарушение указанных требований установлено, что на момент проведения проверки на хранении, при реализации находилась пищевая продукция:
 
    -вафли «Артековец» весом 3,36 кг, производитель, дата выработки, срок годности, условия хранения не установлены, цена за 1 кг 214 рублей;
 
    -вафли «Нимед» весом 2,975 кг., цена за 1 кг 150 рублей, дата выработки, срок годности не установлен;
 
    -филе куриное весом 7,058 кг., цена за 1 кг 241 руб., дата выработки, срок годности не установлен;
 
    -фарш домашний весом 0, 374 кг., по цене 380 рублей за 1 кг, производитель, дата выработки, срок годности, условия хранения не установлены.
 
    Статья 10 ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» устанавливает, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
 
    Пункт 3 указанного Регламента предусматривает, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовлении) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:
 
    - выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;
 
    -выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;
 
    - определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в програм производственного контроля;
 
    -проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, издели используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходи достоверность и полноту контроля;
 
    -проведение контроля за функционированием технологического оборудова в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продук соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пище продукции;
 
    Требования к организации производственного контроля так же определены п. 14.1. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пище продуктов», который предусматривает, что руководитель организации торговли обеспечивает организацию производственного контроля. Производствен контроль осуществляется в соответствии с СП 1.1.1058-01 "Организаци проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".
 
    МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно-бактериологическ контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами» (пункт 2.1.) определяют, что целью санитарно-бактериологического контроля является профилактика пищевых отравлений бактериальной природы острых кишечных инфекций путем обеспечения выпуска в предприятиях общественного питания и реализации в продовольственных магазинах доброкачественных и безопасных в эпидемическом отношении пище продуктов.
 
    Пунктом 2.4 вышеназванных Методических указаний установлено, объектами санитарно-бактериологического обследования являются: а) готовые блюда, кулинарные изделия, скоропортящиеся и  скоропортящиеся пищевые продукты в предприятиях общественного питания торговли; б) в отдельных случаях сырье и полуфабрикаты (по ходу технологического процесса - но эпидпоказаниям, при высокой бактериальной обсемененности готовых продуктов, блюд и др.); в) оборудование, инвентарь, посуда и др. с целью проверки эффективности санитарной обработки; г) смывы с рук, санитарной одежды, личных полотенец (с целью проверки соблюдения правил личной гигиены персоналом); д) вода центрального водоснабжения и особенно - местных источников водоснабжения (места водозабора и краны).
 
    Письмом от 13 апреля 2009 г. N 01/4801-9-32 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установлен перечень объектов, выполнение лабораторно-инструментальных исследований на которых в рамках производственного контроля является обязательным, к данным объектам относятся в том числе объекты розничной торговли пищевой продукции.
 
    Пунктом 1.3. Письма установлен план минимальных лабораторно­инструментальных исследований, который является одним из разделов программы производственного контроля, разрабатываемой юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в соответствии с требованиями технических регламентов, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и других нормативных правовых актов.
 
    При проведении проверки было установлено, что для магазина «Минимаркет» ООО «Азалия плюс» разработана и утверждена руководителем организации программа производственного контроля на 2011 - 2015 гг. с перечнем факторов и объектов производственного контроля, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований, испытаний. Согласно данной программе установлен перечень факторов и объектов производственного контроля, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний.
 
    Однако, с момента утверждения программы производственного контроля (2011 год) никакие лабораторные и инструментальные исследования до настоящего времени не проводились. Протоколы лабораторных и инструментальных исследований отсутствуют.
 
    Вышеуказанные нарушения привели к тому, что фактически часть пищевой продукции, реализуемой в магазине «Минимаркет» Общества с ограниченной ответственностью «Азалия плюс» и отобранная в ходе проведения плановой выездной проверки, по своему назначению не безопасна, так как не соответствует показателям безопасности пищевой продукции установленных в Приложении 2 к настоящему техническому регламенту (ст. 7 ТР ТС 021/2011), что подтверждается протоколами лабораторных испытаний № 4057, № 4058, № 4056 от 18.08.2014.
 
    В ходе проведения проверки были отобраны образцы готовой кулинарной продукции, находящейся на реализации:
 
    -салат «Кальмар в горчичном соусе» в заправленном виде, прот лабораторных испытаний № 4057 от 18.08.2014, исследуемый образец не соответствует гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, а именно: в 0,1 грамме продукции обнаружены: БГКП - в норме не допускается; условно-патогенный микроорганизм E.coli - в норме не допускается; S.aureus в норме не допускается, КМАФАиМ КОЕ/г - более 5*104 при норме не б 5*104;
 
    - салат «Свиные шкурки» в заправленном виде, протокол лаборатрных испытаний № 4058 от 18.08.2014 г., исследуемый образец не соответст гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, а именно: грамме продукции обнаружены: БГКП - в норме не допускается, уело патогенный микроорганизм E.coli - в норме не допускается; бактерии Proteus - в норме не допускается, КМАФАнМ КОЕ/г - более 5*104 при н не более 5*104;
 
    -салат «Грибное ассорти» в заправленном виде, протокол лабораторных испытаний № 4056 от 18.08.2014 г., исследуемый образец не соответстует гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, а именно: в 0,1 грамме продукции обнаружены: БГКП - в норме не допускается, условно- патогенный микроорганизм E.coli - в норме не допускается;
 
    В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токси представляющих опасность для здоровья человека и животных (ст. 5 ТР 021/2011).
 
    Таким образом, наличие КМАФАнМ КОЕ/г, БГКП в 0,1 г, S. Aureus в г, E.coli в 0,1 г, бактерии рода Proteus, КОЕ/г в отобранных пробах салатов несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений).
 
    Факты нарушений требований технических регламентов и обязательных требований, несущих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.08.2014 №70/04-256, актом проверки от 22.08.2014 № 70/04-69, предписанием от 22.08.2014 № 70/04-108, протоколами лабораторных испытаний от 18.08.2014 № 4056, № 4058, № 4057, № 4007, протоколами отбора проб (образцов) от 11.08.2014, программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на 2011-2015 года. Эти доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для квалификации совершенного предпринимателем противоправного деяния по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Доказательства, исключающие возможность обществом соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.
 
    Вступая в правоотношения, регулируемые приведенным выше правовыми актами, Общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
 
    Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.
 
    Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол по делу об административном правонарушении составлен  при участии законного представителя Общества  - генерального директора Храмогиной Е.Ю. При составлении Протокола соблюдены положения ст. 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
 
    Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения ст. 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и  обществом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом представленных Управлением доказательств, суд привлекает общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
 
    При этом суд учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат. Совершение административного правонарушения впервые судом расценивается в качестве смягчающего обстоятельства.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить обществу наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания.
 
    Административный штраф в размере 300 000 рублей соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному обществом административному правонарушению, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Доказательств того, что указанный размер штрафа является несоизмеримо большим для Общества, что может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, в материалы дела не представлено, Обществом каких – либо доводов не заявлено,  ввиду чего оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции, установленной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ  у суда отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требование Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах удовлетворить.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Азалия плюс»,  зарегистрированное 16.12.2010 МРИ ФНС России №3 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1106507000401, ИНН 6507012950, юридический адрес: Сахалинская область, г. Поронайск, ул. Октябрьская, д. 51, кв. 41, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (Управление Роспотребнадзора), р/с 40101810900000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск, л/с 04611788170, ИНН 6501156546, БИК 046401001, КПП 650101001, КБК 14111628000016000140, ОКТМО 64740000.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, документ, свидетельствующий об оплате штрафа, следует представить в арбитражный суд.
 
    Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
 
    Судья                                                                М.С. Слепенкова