Решение от 05 ноября 2014 года №А59-4272/2014

 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Южно-Сахалинск
 
 
    «05» ноября  2014 года                                              Дело № А59-4272/2014
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области  в составе судьи  Ким С.И.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску   индивидуального предпринимателя Ваулина Сергея Станиславовича (ИНН 650100370074, ОГРН 304650127500118)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Грин-Коаст» (ИНН 6504006651, ОГРН 1096504000482)
 
    о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Ваулин Сергей Станиславович /далее ИП Ваулин С.С., предприниматель/ обратился с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Грин-Коаст» /далее ООО «Грин-Коаст», общество/ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2013 по 10.06.2014 в сумме 284 254 руб. 16 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07 апреля 2014 года по делу №А59-3788/2013, с ООО «Грин-Коаст» в пользу ИП Ваулина С.С. взыскана  задолженность в сумме 2 979 400  руб., за оказанные услуги по предоставлению автотранспорта за период с декабря 2012 года по июнь 2013 года. Указанная задолженность оплачена обществом предпринимателю двумя платежами 22.05.2014 в сумме 294 000 руб. и 10.06.2014 в  размере 2 689 400 руб.  В настоящем деле заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.01.2013 по 10.06.2014, на сумму задолженности в размере 2 979 400  руб., взысканную, указанным выше решением суда.
 
    Определением суда от 11 сентября 2014 года исковое заявление    ИП Ваулина С.С. принято   к производству Арбитражного суда Сахалинской области, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства, как содержащее признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ.
 
    Истец -  ИП Ваулин С.С.  о рассмотрении дела в порядке ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик – ООО «Грин-Коаст» отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений, относительно заявленных требований не заявил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует, имеющееся в материалах дела уведомление о вручении определения суда. 
 
    Кроме того, информация о принятии искового заявления, исковое заявление и приложенные к нему документы, а также все судебные акты, принятые по делу в порядке статей 121, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области.
 
 
    Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст.ст. 307, 309  ГК РФ  в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, сложившиеся между сторонами отношения состояли из услуг, фактически оказанных в декабре 2012 года, в отсутствие письменного договора, а также услуг, оказанных в рамках договора субподряда № Y-05003-SUB-13 на оказание услуг по транспортировке отходов с объектов СЭИК, проект Сахалин 2 от 01.01.2013,  в период с января  по июнь 2013 года.
 
    Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том,  что правоотношения сторон, существовавшие в декабре 2012 года, до подписания договора № Y-05003-SUB-13 от 01.01.2013 следует отнести к фактически сложившимся правоотношениям, связанным с возмездным оказанием услуг по транспортировке отходов с объектов СЭИК по проекту Сахалин 2.
 
    При этом правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2013, следует расценивать как возникшие из договора № Y-05003-SUB-13 от 01.01.2013.
 
    Оценив указанный договор по правилам ст. 431 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе, указанный договор является договором возмездного оказания услуг, который регулируется положениями главы 39 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Как следует из материалов дела 12 декабря 2013 года решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-3788/2013, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2014 года, удовлетворены требования ИП Ваулина С.С. о взыскании с ООО «Грин-Коаст» задолженности  в сумме 2 979 400 руб. за оказанные услуги по предоставлению автотранспорта, в том числе задолженность за фактически оказанные услуги и задолженность за услуги, оказанные в рамках договора № Y-05003-SUB-13   от 01.01.2013, в период с декабря 2012 года по июнь 2013 года.
 
    Таким образом, факт наличия и размер задолженности установлен, указанным выше решением суда и в силу п.2 ст. 69 АПК РФ не подлежит доказывании вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.
 
    Поскольку, оплата образовавшейся у общества задолженности в размере 2 979 400 руб. за период с декабря 2012 года по июнь 2013 года,  произведена ответчиком лишь 22.05.2014 и 10.06.2014, истец обратился с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства в виде неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
 
    Предусмотренная статьей 395 ГК РФ мера ответственности в виде взыскания процентов за нарушение денежного обязательства является длящейся санкцией. Указанные проценты начисляются за каждый день просрочки. Действие названной санкции продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, что дает право кредитору требовать уплаты процентов за весь период просрочки.
 
    Как следует из материалов дела и установлено решением  Арбитражного суда Сахалинской области от 12 декабря 2013 года по делу №А59-3788/2013, в декабре 2012 года ответчику оказаны услуги на сумму 589 600 руб., в январе 2013 года на сумму 461 400 руб., в феврале 2013 года на сумму 583 000 руб., в марте 2013 года на сумму 436 000, в апреле 2013 года на сумму 421 400 руб., в мае 2013 года на сумму 292 000 руб., в июне 2013 года на сумму 196 000 руб., всего на сумму 2 976 400 руб.
 
    Как установлено статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В материалы дела представлено письмо №4 от 31.12.2012, согласно которому истец направил, а  ответчик получил  счета и акты, по услугам, оказанным в декабре 2012 года. Таким образом, заявленный предпринимателем период взыскания процентов с 23.01.2013 по 22.05.2014  и с учетом оплат, за период с 23.05.2014 по 10.06.2014 на задолженность за декабрь 2012 года, суд считает обоснованным.
 
    В отношении услуг, оказанных за период с момента заключения сторонами договора №Y-05003-SUB-13 от 01.01.2013, п. 4.3 которого, сторонами согласовано, что оплата услуг по договору производится подрядчиком – ООО «Грин-Коаст» ежемесячно, не позднее 15 рабочих дней, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, и предоставлен счет за выполненные работы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет   субподрядчика – ИП Ваулина С.С.
 
    Судом установлено, что согласно письмам № 5 от 31.01.2013, №6 от 28.02.2013, № 7 от 30.03.2013, № 8 от 30.04.2013, № 9 от 31.05.2013, № 10 от 30.06.2013, истцом направлены, а ответчиком получены  счета и акты по услугам, оказанным соответственно в январе, феврале, марте, апреле,  мае и июне 2013 года на общую сумму 2 389 800 руб.
 
    Оплата задолженности произведена ответчиком 22.05.2014 в сумме 294 000 руб. и 10.06.2014 в  размере 2 689 400 руб.
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Требования истца подтверждаются материалами дела: решение суда от 12 декабря 2013 года по делу №А59-3788/2013, договор, счета, акты, сопроводительные письма о их вручении ответчику, расчет. 
 
    Ответчик обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не опроверг, возражений относительно заявленных требований не заявил, замечаний по расчету процентов не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    Руководствуясь     ст.ст. 167-170, 176,  226-229  АПК РФ,  суд   
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск индивидуального предпринимателя Ваулина Сергея Станиславовича (ИНН 650100370074, ОГРН 304650127500118)  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин-Коаст» (ИНН 6504006651, ОГРН 1096504000482) в пользу индивидуального предпринимателя Ваулина Сергея Станиславовича (ИНН 650100370074, ОГРН 304650127500118)   проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 284 254 руб. 16 коп. и  расходы по государственной пошлине в сумме 8 685 руб. 08 коп., всего 292 939 (Двести девяносто две тысячи девятьсот тридцать девять) руб. 24 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение 10 дней с момента принятия.
 
 
Судья                                                                            С.И. Ким