Решение от 10 октября 2014 года №А59-4269/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело А59-4269/2014
 
 
    10 октября 2014 года                                                 г. Южно-Сахалинск
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2014 года, решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурковской Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эпатмент-сервис» (ОГРН 1036500613742 ИНН 6501142938, адрес регистрации: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Тисовая Аллея, 5/1) государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Совхоз Корсаковский» (ОГРН 1026500783396 ИНН 6504016811, адрес регистрации: 694006, Сахалинская область, Корсаковский район, с. Чапаево, ул. Корсаковская, 21) о взыскании задолженности по договору аренды,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представитель истца Раков Игорь Анатольевич, по доверенности от 16 июня 2014 года,
 
 
    ответчик – представителя не направил,
 
 
    у  с  т  а  н  о  в  и  л  :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эпатмент-сервис» обратилось в суд с иском государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Совхоз Корсаковский» овзыскании задолженности по договору аренды в сумме 450 000 рублей.
 
 
    В обоснование иска указано следующее. 15 мая 2013 года меду ООО «Эпатмент-Сервис» и ГУСП «Совхоз Корсаковский» заключен договор возмездного пользования имуществом. Ответчиком не внесена арендная плата за период с апрель, май и июнь 2014 года.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
 
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    С учетом надлежащего извещения сторон как о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании, так и о возможности на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено возражений о рассмотрении дела в его отсутствие, судом открыто судебное заседание первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
 
    Как следует из материалов дела, 15 мая 2013 года между ООО «Эпатмент-сервис», Арендодателем, и  ГУСП «Совхоз Корсаковский», Арендатором, заключен договор аренды № 7Ф, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор приняла в аренду на срок с 15 мая 2013 года по 13 мая 2014 года движимое имущество: мобильный жилой 8-местный модуль зимнего исполнения тип «Кедр» 3 штуки, мобильный 5-местный модуль хозяйственного назначения, зимнего исполнения, душевая, 1 штука, мобильный модуль хозяйственного назначения, зимнего исполнения, туалет, тип «Кедр» 1 штука.
 
 
    В силу пункта 2.2 имущество передается Арендатору в момент подписания договора. Срок аренды имущества начинается с указанного момента.
 
 
    Согласно акту приема-передачи от 15 мая 2013 года Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду указанное в договоре имущество.
 
 
    В соответствии с пунктом 3.1.3 договора установлен размер арендной платы 50 000 рублей в месяц.
 
 
    29 октября 2013 года сторонами подписано дополнительное соглашение, которым измен размер арендной платы до 150 000 рублей в месяц.
 
 
    Статьей 614 Гражданского кодекса РФпредусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
 
    В пункте 3.2.2 договора стороны предусмотрели, что Арендатор вносит арендную плату авансом не позднее 5 числа месяца.
 
 
    Истцом в материалы дела представлены доказательства исполнения договора:
 
    - акт № 00000005 от 30 апреля 2014 года о принятии ответчиком услуг аренды за апрель 2014 года в сумме 150 000 рублей,
 
    - акт № 00000006 от 31 мая 2014 года о принятии ответчиком услуг аренды за май 2014 года в сумме 150 000 рублей,
 
    - акт № 00000007 от 30 апреля 2014 года о принятии ответчиком услуг аренды за июнь 2014 года в сумме 150 000 рублей.
 
 
    Статья 307 Гражданского кодекса РФ регламентирует основания возникновения обязательств. В данном случае у ответчика возникли основанные на договоре аренды обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
    Претензией от 02 июля 2014 года истец просил оплатить задолженность в сумме 450 000 рублей в течение 10 дней, предупредив, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд.
 
 
    04 июля 2014 года от ГУСП «Совхоз Корсаковский» в адрес истца поступил ответ, в котором ответчик задолженность признал и указал, что не может ее оплатить в связи с тяжелым материальным положением.
 
 
    На основании изложенного суд полагает исковые требования ООО «Эпатмент-сервис» обоснованными, документально подтвержденными, вследствие чего подлежащими удовлетворению.
 
 
    Задолженность по договору аренды № 7А от 15 мая 2013 года за период с 15 мая 2013 года по 30 марта 2014 года взыскана по решению арбитражного суда Сахалинской области от 07 июля 2014 года по делу А59-2252/2014.
 
 
    При удовлетворении исковых требований судом учитывается, что ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, в силу положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными стороной ответчика.
 
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    р  е  ш  и  л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эпатмент-Ссрвис» удовлетворить.
 
 
    Взыскать с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Совхоз Корсаковский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эпатмент-сервис» задолженность по договору аренды в сумме 450 000 рублей, возмещение понесенных судебных расходов в сумме 12 000 рублей, а всего в пользу истца 462 000 рублей (четыреста шестьдесят две тысячи рублей).
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
 
 
    Судья                                                                 О.Н. Боярская