Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А59-4265/2014
Арбитражный суд Сахалинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Южно-Сахалинск
«30» октября 2014 года Дело № А59-4265/2014
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Ким С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Двор-Сервис» (ИНН 6501146259, ОГРН 1036500624753)
к ответчику Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Совхоз Корсаковский» (ИНН 6504016811, ОГРН 1026500783396)
о взыскании задолженности по договору подряда,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Двор-Сервис» /далее ООО «Двор-Сервис»/ обратилось с иском к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Совхоз Корсаковский» /далее ГУСП «Совхоз Корсаковский»/ о взыскании задолженности по договору подряда № 07/34 от 01.03.2014 в сумме 79 464 руб. 31 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенного между сторонами договора № 07/34 от 01.03.2014, истец выполнил работы по ремонту механизмов и техники, ответчиком работы приняты без замечаний, однако не оплачены.
Определением суда от 08 сентября 2014 года исковое заявление ООО «Двор-Сервис» принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства, как содержащее признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ.
Истец - ООО «Двор-Сервис» и ответчик - ГУСП «Совхоз Корсаковский» о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении определении суда.
Кроме того, информация о принятии искового заявления, исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке статей 121, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области.
Ответчик – ГУСП «Совхоз Корсаковский» отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений, относительно заявленных требований не заявил.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, 01.03.2014 между ООО «Двор-Сервис» /Подрядчик/ и ГУСП «Совхоз Корсаковский» /заказчик/ заключен договор № 07/34 подряда на выполнение работ, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика ремонт механизмов и техники. Работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. Перечень работ, возлагаемых на подрядчика, с указанием объёма, содержания работ и требований заказчика к каждому виду работ, определен в приложении №1 к договору. Сроки выполнения работ с 01.03.2014 по 31.03.2014 /раздел 1 договора/.
Согласно п. 2.1, 2.2 договора цена подлежащей выполнению работы определяется сметой и составляет – 79 464 руб. 31 коп., оплата производится после окончательной сдачи выполненных работ по акту сдачи-приемки, в течении 10 дней с момента получения счета заказчиком.
Согласно акту о приемке выполненных работ № 50А от 31.03.2014 и справке о стоимости выполненных работ №50б от 31.03.2014, выполненные работы приняты заказчиком без замечаний.
16.06.2014 ООО «Двор-Сервис» обратилось с ГУСП «Совхоз Корсаковский» с претензией об оплате суммы долга по договору. Ответчик письмом от 20.06.2014 сумму задолженности признал, однако до настоящего момента выполненные работы не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Как следует из условий договора, между сторонами сложились отношения регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона /подрядчик/ обязуется выполнить по заданию другой стороны /заказчика/ определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Требования истца подтверждается материалами дела – договор, акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, претензия, счет-фактура, гарантийное письмо ответчика.
Таким образом, истец документально подтвердил, что работы выполнены и приняты заказчиком без замечаний.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо частично не представил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Двор-Сервис» (ИНН 6501146259, ОГРН 1036500624753) удовлетворить.
Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Совхоз Корсаковский» (ИНН 6504016811, ОГРН 1026500783396) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Двор-Сервис» (ИНН 6501146259, ОГРН 1036500624753) задолженность в сумме 79 464 руб. 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 178 руб. 57 коп., всего 82 642 /Восемьдесят две тысячи шестьсот сорок два/ руб. 88 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья С.И. Ким
