Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: А59-4229/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28
тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru
электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О приостановлении рассмотрения заявления
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4229/2012
27 августа 2014 года
Резолютивная часть изготовлена 21 августа 2014 года, определение в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания» Жука Владимира Викторовича к ответчикам Администрации Поронайского Городского округа, бывшему руководителю Антоновой Татьяне Геннадьевне о привлечении к субсидиарной ответственности,
Третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Поронайского городского округа,
При участии представителей:
от конкурсного управляющего – Юркина А.С. – по доверенности от 01.07.2014,
в отсутствие иных участвующих в деле лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Определением суда от 29.10.2012 удовлетворено заявление ФНС России, в отношении МУП «Поронайская коммунальная компания», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жук Владимир Викторович.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.07.2013 года должник Муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания» (далее – МУП «ПКК») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Жук В.В.
Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 122 от 13.07.2013.
26.06.2014 конкурсный управляющий МУП «Поронайская коммунальная компания» Жук В.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя МУП «Поронайская коммунальная компания» Антоновой Т.Г. и учредителя должника Администрации городского округа Поронайский к субсидиарной ответственности и взыскании 100 8002 280, 07 руб.
В обоснование ссылается на п.п. 1, 2, 3 п. 5 ст. 10, п. 2 ст. 226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом и неисполнение учредителем должника и бывшим руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации.
Определением суда от 26.06.2014 заявление принято к производству, рассмотрение обоснованности требований назначено на 21.08.2014.
19.08.2014 от администрации Поронайского городского округа поступил отзыв, в котором указывает на то, что заявителем не представлено достаточно доказательств в обоснование того, что Администрация довела МУП «Поронайская коммунальная компания» до состояния банкротства, также как и не представлено доказательств в обоснование причинно-следственной связи между банкротством должника и действиями Администрации.
21.08.2014 от конкурсного управляющего Жук В.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению до окончания расчетов с кредиторами МУП «Поронайская коммунальная компания».
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство о приостановлении производства по заявлению.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для приостановления производства по заявлению.
В соответствии с ч.2 ст.143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
В силу п.п. 2, 5, 8 ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) в редакции, действующей на момент принятия решения о признании ООО «Атолл» несостоятельным (банкротом), нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.
Таким образом, законом установлены пределы субсидиарной ответственности по основаниюотсутствия документов бухгалтерского учета и (или) отчетности: в размере неудовлетворенных требований кредиторов по причине недостаточности имущества должника.
Следовательно, определение размера субсидиарной ответственности возможно после завершения процедуры формирования конкурсной массы и осуществления за ее счет расчетов с кредиторами.
Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания» усматривается, что по состоянию на дату судебного заседания в производстве суда на рассмотрении находятся заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника на общую сумму 4 079 580 руб., соответственно окончательный расчет с кредиторами не произведен.
Как указано в пункте 5 ст.10 Закона о банкротстве в редакции, действующей в настоящее время, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниюотсутствия документов бухгалтерского учета и (или) отчетности невозможно определить размер ответственности, суд приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
Поскольку в настоящее время невозможно определить размер субсидиарной ответственности, то в силу прямого указания закона имеются основания для приостановления производства по настоящему заявлению.
Руководствуясь ст.ст.143, 145, 184, 185, 223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания» Жука Владимира Викторовича к ответчикам Администрации Поронайского Городского округа, бывшему руководителю Антоновой Татьяне Геннадьевне о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами Муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания».
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья М.С. Слепенкова
