Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А59-4173/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024
тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4173/2014
24 октября 2014 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлантида» (ОГРН 1086501008472, ИНН 6501199483) об оспаривании постановления от 13.08.2014 по делу об административном правонарушении №129, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Атлантида» (далее – общество, заявитель, ООО «Атлантида») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлениемк Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановленияот 13.08.2014 по делу об административном правонарушении №129, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
В своем заявлении общество факт совершения вмененного правонарушения не оспаривает. Пояснило, что 16.07.2014 главный бухгалтер Олейникова А.В. при определении размера денежных средств, подлежащих оприходованию в кассу, допустила счётную ошибку: производя математическое действие вычитания из суммы 32 519 рублей (общая сумма выручки за 16 июля 2014 года) суммы 4 000 (размер денежных средств, оплата которых производилась покупателями через платёжные карты) в разнице получила 20 519 рублей вместо 28 519 рублей.
Кроме того, общество является плательщиком единого налога на вмененный доход, в связи с чем, указание денежной наличности, подлежащей оприходованию в кассу ООО «Атлантида», в меньшем размере, не влияет на размер налога, подлежащего оплате в соответствующий бюджет.
Поскольку совершенное ООО «Атлантида» административное правонарушение в результате допущенной главным бухгалтером счётной ошибки при определении размера денежной наличности, не повлекло наступления вредных последствий и не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, заявитель просит признать вмененное правонарушение малозначительным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 03.09.2014 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.
На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Инспекция в отзыве на заявление с доводами общества не согласилась, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления и отсутствие оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.
Исследовав доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Общество с ограниченной ответственностью «Атлантида» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.09.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1086501008472, при постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен ИНН 6501199483.
Как видно из материалов дела,в период с 17.07.2014 по 04.08.2014 на основании поручения от 17.07.2014 года № 6501/176, инспекцией в отношении общества была проведена проверка порядка ведения кассовых операций, полноты учёта выручки денежных средств при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт.
В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте от 17.07.2014 №000139, установлено, что наличные денежные расчеты ведутся обществом при помощи одной контрольно-кассовой техники Штрих-Мини-К, заводской № 83145, с которой были сняты фискальные отчеты за период с 01.04.2014 по 17.07.2014 и сопоставлены с данными кассовой книги общества. В результате сопоставления было выявлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу общества денежной наличности за 16.07.2014 в сумме 8000 рублей.
Усмотрев в действиях обществапризнаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, должностным лицом инспекции в присутствии генерального директора общества Ерлыковой Е.А. 04.08.2014 составлен протокол об административном правонарушении №129.
При составлении протокола законный представитель общества факт совершения правонарушения не отрицал, пояснил, что факт неполного оприходования денежной наличности вызван ошибкой (невнимательностью) главного бухгалтера при заполнении кассовой книги. Также просил рассмотреть дело об административном правонарушении без участия представителей общества.
По результатам рассмотрения материалов административного производства, и.о. начальника инспекции вынесено постановление от 13.08.2014 №129, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Полагая, что вмененное правонарушение обладает признаками малозначительности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон №54-ФЗ) налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях.
Пункт 12 Положения о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745, предусматривает, что оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждаемым Центральным банком Российской Федерации.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации регламентирован Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Порядок ведения кассовых операций).
Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (пункт 4.1 Порядка ведения кассовых операций).
Согласно пункту 4.6. Порядка ведения кассовых операций, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.
Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).
В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.
Записи в кассовой книге сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.
Из анализа норм Порядка следует, что под понятием «оприходование в кассу денежной наличности» следует понимать ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день ее поступления, в том числе, оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах, невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.
Таким образом, неотражение, неполное отражение в кассовой книге полученной обществом денежной выручки в тот же день свидетельствует о неоприходовании в кассу денежной наличности.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, выручка, полученная ООО «Атлантида» с 01.04.2014 по 17.07.2014 (скорректирована на суммы прошедшие через платежные карты и подлежащая оприходованию в кассу предприятия), согласно данных фискальных отчетов снятых с контрольно-кассовой техники, принадлежащей обществу и подлежащая оприходованию в кассу заявителя, составила 2 559 535 рублей 81 копейка, при этом сумма, оприходованная в кассу предприятия за аналогичный период составила 2 551 535 рублей 81 копейка.
Таким образом, сумма фактического неоприходования денежной наличности за период с 01.04.2014 по 17.07.2014, а именно 16.07.2014 - составила 8 000 рублей.
В этой связи, суд соглашается с доводом инспекции, что обществом было допущено правонарушение, касающееся неоприходования денежной наличности за период с 01.04.2014 по 17.07.2014.
Факт неоприходования обществом выручки за указанный период, подтверждается материалами дела и не оспаривается самим обществом.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.
Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований актов, регулирующих Порядок ведения кассовых операций.
Вступая в правоотношения, регулируемые данным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния.
Каких-либо данных, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения, судом по материалам дела не установлено.
При названных обстоятельствах действия общества носят виновный характер.
Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении заявителемадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
В ходе проверки соблюдения инспекцией процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола и вынесение в отношении общества постановления о назначении административного наказания осуществлено административным органом в установленные законодательством сроки с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.
Проверив порядок определения наказания при вынесении постановления по административному делу, суд не усматривает нарушений. Штраф назначен в минимальном размере санкции статьи.
Вместе с тем, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства совершенного ООО «Атлантида» правонарушения, совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и отношения заявителя к выявленному нарушению и приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, суд приходит к выводу о его малозначительности.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Как следует из материалов дела, вмененное обществу нарушение допущено в результате арифметической ошибки бухгалтера Олейниковой А.В. при определении размера денежных средств подлежащих оприходованию в кассу, данных свидетельствующих о расхождении фактического наличия денежных средств и размера выручки за проверяемый период (сокрытие выручки), инспекцией не установлено.Более того, проверкой установлен единичный акт неоприходывания выручки в небольшом размере.
При данных обстоятельствах, учитывая признание обществом своей вины, а также отсутствие доказательств повторности совершения однородного административного правонарушения, суд находит, что выявленное нарушение ведения кассовых операций не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному нарушению, суд полагает возможным освободить общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах оспариваемое обществом постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.
Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны общества не выявлено.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области от 13.08.2014 по делу об административном правонарушении №129 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Атлантида» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья И.Н. Шестопал
