Решение от 05 ноября 2014 года №А59-4154/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                          Дело № А59-4154/2014
 
    05 ноября  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября  2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Потапенко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129, ИНН 6501026762) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378)  о признании недействительными решения от 30.05.2014 и предписания от 30.05.2014 №05-147/14 по делу №324/14 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок,
 
    с участием представителей:
 
    от заявителя – Косякина  Н.Г. по доверенности от  29.09.2014 №Д07-0154,  Ерошенко  Д.С. по доверенности от  29.09.2014 №Д07-0151,
 
    от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области  –  представитель не явился,
 
    от ООО «КуйбышевГидроПроект» - представитель не явился,
 
    от Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление  капитального строительства»- представитель не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
 
 
    Администрация  города Южно-Сахалинска (далее  – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее– Управление, административный орган) по делу №324/14 от 30.05.2014 о нарушении законодательства Российской Федерации  о контрактной системе в сфере закупок и предписания от 30.05.2014 за №05-147/14.
 
    В обоснование заявленных требований Администрация в своем заявлении указала, что оспариваемое решение и предписание являются незаконными, поскольку, сделанные в них Управлением выводы не соответствуют  положениям  п.5 ч.2 ст.51, ч.3 ст.53 Федерального закона РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ  «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон №44-ФЗ) и положениям документации о проведении открытого конкурса. По мнению заявителя,  ООО «КуйбышевГидроПроект» было правомерно отказано  в допуске к участию его заявки в конкурсе на выполнение проектных работ по объекту «Строительство  многоуровневой автостоянки в г. Южно-Сахалинске», поскольку  в составе заявки ООО «КуйбышевГидроПроект»  содержалось  выведенное  обществом на печать платежное поручение №77 от 22.04.2014, полученное в электронной форме посредством  электронной  системы  SberbankBusinessOnline, на обеспечение участия в конкурсе, которое не содержало надлежащей отметки банка (штамп банка плательщика и подпись уполномоченного  лица банка плательщика).  
 
    Представители Администрации в  судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Управление, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, свое отношение к предмету спора  не выразило.
 
    Определением суда от 02.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «КуйбышевГидроПроект», муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление  капитального  строительства», которые будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, свое отношение к предмету спора не выразили. 
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ ( далее - АПК РФ)  суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что уполномоченным органом – Администрацией города объявлен  открытый конкурс по предмету –«Выполнение  проектных  работ по объекту «Строительство  многоуровневой  автостоянки в г. Южно-Сахалинске» (извещение  №0161300000114000337). Извещение  о проведении конкурса размещено на официальном  сайте 10.04.2014.
 
    Заказчиком  конкурса выступило  муниципальное казенное учреждение городского округа «город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства».
 
    Начальная  (максимальная)  цена контракта  составила  3083776,23 рубля.
 
    На участие в конкурсе было подано 5 заявок, 4 из которых были признаны  не соответствующими  требованиям  конкурсной документации.
 
    Победителем  открытого конкурса  признано ООО «Форвард».
 
    20.05.2014 в Управление поступила жалоба ООО «КуйбышевГидроПроект» о признании  конкурсной комиссии  нарушившей законодательство о контрактной  системе в сфере  закупок при проведении  вышеуказанных торгов. 
 
    Протоколом  рассмотрения  и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 12.05.2014 ООО «КуйбышевГидроПроект» отказано  в допуске к участию  в открытом конкурсе по причине несоответствия  его заявки требованиям п.5 раздела 1 «Общие условия проведения  открытого конкурса» документации  на открытый конкурс (ч.3 ст.55 Закона №44-ФЗ), а именно,  платежное поручение не соответствует требованиям документации  на открытый конкурс (платежное поручение  не содержит отметку банка) ( п.5 ч.2 ст.51 Закона №44-ФЗ).
 
    Решением Управления от 30.05.2014 конкурсная комиссия  признана нарушившей ч.3 ст.53 Закона  о контрактной системе (п.2), заказчику, уполномоченному  органу, конкурсной комиссии  решено выдать обязательное  для исполнения предписание(п.3).
 
    Предписанием за №05-147/14  заказчику предписано  дать распоряжение конкурсной комиссии  об отмене  протокола, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и о рассмотрении заявок на участие в конкурсе в соответствии  с требованиями  ч.2 ст.53 Закона о контрактной системе, а также с учетом  нарушений, отраженных  в решении от 30.05.2014 по делу №324/14. При отсутствии такой возможности дать указание уполномоченному органу  о совершении  данных действий. Конкурсной  комиссии  устранить нарушения ч.3 ст.53 Закона о контрактной системе путем отмены протокола  рассмотрения  и оценки конкурсных  заявок от  06.05.2014 и рассмотрения  заявки на участие в конкурсе в соответствии с требованиями  ч.2 ст.53 Закона о контрактной системе, а также с учетом  нарушений, отраженных  в решении от 30.05.2014 по делу №324/14.
 
    Оспариваемое решение мотивировано тем, что конкурсная  комиссия неправомерно  отказала ООО «КуйбышевГидроПроект» в допуске к участию в конкурсе, поскольку представленное в составе заявки общества платежное поручение  на обеспечение заявки на участие в конкурсе, подтверждающее внесение денежных средств, было оформлено надлежащим образом в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ.
 
    Не согласившись с оспариваемыми решением и предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    На основании ч.3 ст.53 Закона №44-ФЗ,  конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.
 
    В силу п. 5 ч.2  ст.51 Закона №44-ФЗ, участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно: документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).
 
    Требования аналогичного содержания к обеспечению заявки на участие в открытом конкурсе содержатся и в п.5  раздела 1 конкурсной документации.
 
    Как установлено судом, основанием для отклонения заявки общества  конкурсной комиссией  послужил вывод о том, что  платежное поручение общества не содержит отметку банка.
 
    Изучение  предложения  ООО «КуйбышевГидроПроект» на участие в  открытом конкурсе показало следующее.
 
    В составе предложения обществом было приложено  платежное поручение №77 от 22.04.2014, полученное и сформированное  в электронном виде, в том числе, с использованием электронных средств платежа,   посредством  электронной  системы  SberbankBusinessOnline, на обеспечение участия в конкурсе, которое  содержит надлежащую  отметку банка плательщика (электронный штамп банка плательщика с указанием даты  проведения операции – 22.04.2014 и электронной подписью уполномоченного лица банка в форме указанного штампа), вид платежа – электронный, указаны даты списания денежных средств и поступления платежного поручения в банк. 
 
    При этом, изучение  представленной в судебное заседание Администрацией заявки (предложения)  ООО «КуйбышевГидроПроект» на участие в конкурсе показало, что в составе заявки обществом был представлен оригинал платежного поручения №77 от 22.04.2014, полученный и сформированный  в электронном виде.
 
    Кроме того, Администрация в судебном заседании не отрицала факт поступления по спорному платежному поручению от общества  на счет, указанный в конкурсной документации, денежных средств от общества  в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.
 
    Суд также отмечает, что  п.5 ч.2 ст.51 Закона №44-ФЗ не дает расшифровку понятия  оригинал платежного поручения  «с отметкой банка». В этой связи, следует обратиться к банковским правилам.  
 
    В пункте  19 ст.3 Федерального закона РФ от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее- Закон №161-ФЗ) содержится понятие  электронного средства платежа, под которым понимается   средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
 
    Согласно частям 1-3 ст.5 и частям 1-2 ст. 8 Закона №161-ФЗ,  оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).
 
    Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.
 
    Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.
 
    Распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.
 
    Распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.
 
    19.06.2012  за №383-П Центральным Банком  РФ  утверждено  Положение о Правилах  осуществления перевода денежных средств(далее- Правила).
 
    Согласно п.1.9 Правил, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
 
    В силу  п.1.10 Правил, перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения. Формы платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера на бумажных носителях приведены в приложениях 2, 4, 6 и 9 к настоящему Положению.
 
    В соответствии с п.4.6 Правил, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
 
    На основании п.п.5.3 и 5.4 Правил, реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению.
 
    Платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.
 
    Как установлено судом  распоряжение о переводе денежных средств по спорному платежному поручению было оформлено ООО «КуйбышевГидроПроект» и предъявлено в банк в электроном виде, а не на бумажном носителе.
 
    Строка №45 Приложения №1 к Правилам содержит то, что должно быть указано  в платежном поручении  в его разделе «отметки банка» для случаев, если платежное поручение  выполнено на бумажном носителе  и в электронном виде.
 
    Так, если  платежное поручение оформлено в электронном виде в последнем в разделе «отметки банка» должна быть указана дата его исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата».
 
    Как установлено судом, общество  уплатило  в качестве обеспечения заявки денежные средства с применением  электронной системы платежей.  В представленном обществом  платежном поручении №77 от 22.04.2014 указан вид платежа- электронно, в поле «Списано со счета плательщика» - указана дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» имеется штамп банка плательщика, подтверждающий проведение платежа и дата его проведения.
 
    Нормативные  правовые акты, устанавливающие какие-либо требования к штампу банка, подписи работника банка для электронных платежных поручений отсутствуют.
 
    Таким образом, платежное поручение №77 от 22.04.2014 соответствует требованиям  Правил и п.5 ч.2 ст.51 Закона №44-ФЗ, а само платежное поручение подтверждает факт перечисления обществом денежных средств по нему.  
 
    В этой связи, оспариваемое решение Управления и вынесенное на его основании  предписание суд находит законными и обоснованными и  не нарушающими права заявителя, а конкурсную комиссию Администрации нарушившей  ч.3 ст.53 Закона №44-ФЗ.
 
    Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют и суд им оценку в настоящем решении не дает.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 
 
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении  заявленных администрацией   города Южно-Сахалинска требований о признании недействительными  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу №324/14 от 30.05.2014 и предписания №05-147/14 от 30.05.2014, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  И.Н. Шестопал