Решение от 11 августа 2014 года №А59-4134/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                    Дело № А59-4134/2013
 
    11 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена 08 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа  2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Орифовой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Се Н.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (ОРГН 1076501006119, ИНН 6501184423) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (ОГРН 1046500652527, ИНН 6501115412) о признании недействительными решения № 16-08/16892 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.04.2013 и решения № 16-08/941 об отказе в возмещении полностью суммы налога заявленной к возмещению от 10.04.2013,
 
    при участии:
 
    от ООО «Северный Альянс» – не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,
 
    от Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области – Кривулько И.И. по доверенности от 21.10.2013 № 04-02/33469, Пьянзина Е.В. по доверенности от 04.12.2013, Айзатулова К.Н. по доверенности от 08.08.2014 № 04-02/21396,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Северный Альянс» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решения № 16-08/16892 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.04.2013 и решения № 16-08/941 об отказе в возмещении полностью суммы налога заявленной к возмещению от 10.04.2013; и обязании возместить НДС в сумме 1 937 207 рублей.
 
    В обоснование требований, поддержанных представителем общества по основаниям, изложенным в заявлении, что указано, что разница между заявленной в декларации 6 016 885 рублей и 5 066 726,94 рублей общей суммой НДС по зарегистрированным счетам-фактурам в книге покупок за 4 квартал 2009 года на сумму 950 158 рублей образовалась вследствие того, что в декларации за 3 квартал 2009 года при поступлении счетов-фактур на аванс от МО «городской округ Ногликский» и ООО «Сахстрой», сумма полученной оплаты в счет предстоящих поставок (услуг) 950 158 рублей, отражена в разделе 3 стр.140. В 4 квартале произведено выполнение работ по договорам МО «городской округ Ногликский» и ООО «Сахстрой», в полном объеме, что отражено в декларации за 4 квартал 2009 года в разделе 3 стр. 010 и в соответствии с книгой продаж, в связи с этим сумма НДС 950 158 рублей отражена по стр.200 раздела 3. Со ссылкой на положения п. 1 ст. 169,  п. 1 ст. 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), заявитель указал, что любые претензии инспекции по поводу ведения бухучета и оформлению ТТН не имеют никакого правового значения, если не заявлено претензий по оформлению счетов-фактур, которых в данном случае не имеется. Предположения инспекции о том, что Исламова А.В. в 2009 году являлась сотрудником иного предприятия, в котором учредитель была Зилотова Т.А., а затем эта же Исламова снимала деньги с расчетного счета ООО «Сахстрой», и все это якобы свидетельствует о создании схемы по необоснованному обогащению, вообще не выдерживают никакой критики, поскольку Исламова на этот счет не опрашивалась. Более того, сотрудников нанимает не 100% учредитель, а генеральный директор общества, а доказательств того, что именно Зилотова вступала в отношения с Исламовой, не представлено. Выводы о том, что подписи ООО «Северный Альянс» на ТТН представленных обществом и таких же ТТН истребованных в ООО «Сахстрой» не соответствуют друг другу, без проведения соответствующих экспертиз, вообще не выдерживают никакой критики. Касательно ООО «Кантер» заявитель полагает, что инспекцией не представлено безусловных и неопровержимых доказательств того, что обществом необоснованно заявлен вычет, поскольку реальность хозяйственных отношений подтверждена безналичным перечислением денежных средств, показаниями бывших директоров и первичными документами. Объяснения Борисова В.Б. не соответствуют требованиям НК РФ, и их следует оценивать критически, поскольку совершенно очевидно, что именно он не платил законно установленные налоги и для него дача подобных показаний является способом избежания ответственности. Осмотр помещения, спустя 3 года после исследуемых событий, также не может ничего доказывать, а показания жильцов квартиры по ул. Степная 15 подтверждают, что ими был прописан Борисов В.Б. Общество полагает, что в его действиях нет умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, общество является добросовестным налогоплательщиком, налоговый орган не доказал обратное, а потому все заявленные вычеты реальны и должны уменьшать налоговую базу НДС. Решение 16-08/16892 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.04.2013 принято без учета смягчающих обстоятельств.
 
    Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области в представленном отзыве и письменных пояснениях по делу, поддержанных ее представителями в судебном заседании, требования общества не признала, указав, что        инспекцией в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлены факты и обстоятельства, совокупность которых в соответствии с положениями Постановления № 53 свидетельствуют о получении ООО «Северный Альянс» необоснованной налоговой выгоды ввиду представления первичных документов от имени ООО «Кантер» и ООО «Сахстрой», содержащих недостоверные сведения, что исключает его право на применение налоговых вычетов по НДС.  Исходя из совокупности установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что ООО «Северный Альянс» был создан формальный документооборот с целью получения налоговой выгоды без осуществления реальных хозяйственных операций. Кроме того, в книге покупок за 4 квартал 2009 года, представленной обществом в рамках камеральной налоговой проверки, зарегистрированы счета-фактуры на сумму НДС в размере 5 066 726,94 руб., при этом в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года к возмещению заявлена сумма налога в размере 6 016 885, рублей. При этом, обществом, как в ходе проведения камеральной налоговой проверки, так и к материалам апелляционной жалобы, не представлен счет-фактура на сумму НДС в размере 950 158 рублей. Довод общества о том, что указанная сумма являлась оплатой в счет предстоящих поставок и отражена в декларации за 3 квартал 2009г. вывода инспекции о необходимости его представления не опровергает.  В нарушение п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ в представленной обществом оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.8. отсутствуют наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, а также расшифровка подписей указанных лиц. Указанное нарушение не позволяет инспекции идентифицировать лиц, подписавших данные документы, а также установить, что указанные физические лица действительно имели отношение к обществу или его контрагентам в спорный период. Кроме того, заявителем не представлены регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование товаров (работ, услуг), суммы налога по которым приняты к вычету в декларации по НДС за 4 квартал 2009г. Следовательно, представленная оборотно-сальдовая ведомость не подтверждает принятие на учет товарно-материальных ценностей в 2009 году. Представленные заявителем приходные ордера по форме № М-4 также не свидетельствуют о принятии на учет товаров (работ, услуг), поскольку указанные ордера оформлены с нарушением вышеуказанных норм, а именно: отсутствует наименование должности, подписи, расшифровка подписи в графе «принял»; отсутствует наименование должности, подписи, расшифровка подписи в графе «сдал», свидетельствующих о приеме и сдаче товарно-материальных ценностей на склад. С учетом вышеизложенных обстоятельств, представленные налогоплательщиком документы не могут являться надлежащими доказательствами принятия на учет товаров (работ, услуг) в 4 кв. 2009г., и соответственно, документами, подтверждающими право заявителя на применение спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ООО «Северный Альянс»  четвертой уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области составлен акт камеральной налоговой проверки г №16-08/16940 от 25.01.2013.
 
    По результатам рассмотрения данного акта,  представленных налогоплательщиком письменных возражений, а также результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесены решения № 16-08/16892 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.04.2013 (далее – решение № 16-08/16892) и  № 16-08/941 об отказе в возмещении полностью суммы налога заявленной к возмещению от 10.04.2013 (далее – решение № 16-08/941).
 
    Решением № 16-08/16892 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, также ему доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 4 079 678 рублей и 1 244 668, 90  рублей пени; уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению, в размере 1 937 207 рублей.
 
    Решением № 16-08/941 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 937 207 рублей.
 
    Не согласившись с решениями инспекции № 16-08/16892 и  № 16-08/941, общество обжаловало их в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.
 
    По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Сахалинской области приняло решение от 05.07.2013 № 090, которым решения инспекции № 16-08/16892 и  № 16-08/941 оставлены без изменения.
 
    Не согласившись с указанными решениями инспекции, ООО «Северный Альянс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, а также оспариваемые решения на соответствие закону и иным нормативным правовым актам, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса РФ, согласно пункту 1 которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
 
    Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статья 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе: порядковый номер и дата составления счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
 
    Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
 
    Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее – Постановление № 53) судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
 
    Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Статьей 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ), действующего в проверяемом периоде, определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
 
    Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
 
    Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций, необходимо исходить из того, подтверждают ли представленные налогоплательщиком документы, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) обоснованы и реально понесены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а документы содержат достоверную информацию и подписаны уполномоченными на то лицами.
 
    В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Как следует из решения № 16-08/16892, инспекцией установлено, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 169, пункта 1 статьи 172, пункта 4 статьи 174 Налогового кодексаРФ, обществом в четвертой уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2009 года неправомерно предъявлена к налоговым вычетам сумма НДС в размере 6 016 885 рублей, в результате завышена сумма НДС, предъявленная к возмещению из бюджета в размере 1 937 207 рублей, неуплата (неполная уплата, не перечисление) в бюджет суммы НДС составила 4 079 678 рублей.
 
    Так, налоговый орган пришел к выводу о  том, что ООО «Северный Альянс» неправомерно отнесена к налоговым вычетам сумма НДС в размере 950 158 рублей, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполненных работ, оказанных услуг), при отсутствии счетов-фактур.
 
    Как следует из материалов дела, в книге покупок за 4 квартал 2009 года, представленной ООО «Северный Альянс», зарегистрированы счета-фактуры на сумму НДС в размере 5 066 726, 94 рубля.
 
    В четвертой уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года общество заявило к вычету общую сумму НДС в размере 6 016 885 рублей, в том числе, 950 158 рублей НДС, исчисленного с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
 
    Однако в книге покупок общества за 4 квартал 2009 года  счета-фактуры на сумму НДС в размере 950 158  рублей не зарегистрированы, и также не представлены по требованиям инспекции о предоставлении документов (информации) №16-08/3278 от 01.10.2012, №16-08/3391 от 16.10.2012 для подтверждения налоговых вычетов, заявленных в декларации по НДС за 4 квартал 2009 года.
 
    Следовательно, вывод инспекции о документальном не подтверждении и неправомерном отнесении обществом к налоговым вычетам суммы НДС в размере 950 158 рублей является обоснованным.
 
    В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Северный Альянс» неправомерно отнесена к налоговым вычетам сумма НДС в размере 3 077 677, 78 рублей по счету-фактуре № 805 от 01.12.2009, по счету-фактуре № 786 от 28.12.2009, по счету-фактуре № 787 от 28.12.2009, выставленным ООО «Кантер» (ИНН 6501211797 КПП 650101001), зарегистрированным в книге покупок за 4 квартал 2009 года ООО «Северный Альянс» под порядковыми номерами №95, 115, 116, соответственно, и не представленным в инспекцию по требованиям о предоставлении документов (информации) №16-08/3278 от 01.10.2012, №16-08/3391 от 16.10.2012 для подтверждения налоговых вычетов, заявленных в декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, в количестве 3 документов. Также к указанным счетам-фактурам не представлены первичные документы, подтверждающие приобретение и постановку на учет товаров (работ, услуг) в количестве 3 документов.
 
    В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Северный Альянс» (Южно-Сахалинский ЗАО «Холмсккомбанк» расчетный счет № 40702810600010000204), установлено, что за период 2009 года обществом переводились денежные средства за стройматериалы и услуги спецтехники в размере 8 325 000 руб. платежными поручениями № 393 от 29.12.2009 в размере 7 946 250 рублей, № 394 от 29.12.2009  в размере 378 750 рублей на счет ООО «Кантер».
 
    Вышеуказанные счета-фактуры (№786 от 28.12.2009, №805 от 01.12.2009, № 787 от 28.12.2009 и к ним первичные документы (акт №787 от 28.12.2009, товарная накладная №786 от 28.12.2009, товарная накладная №805 от 01.12.2009) представлены обществом вместе с возражениями по акту проверки.
 
    Согласно представленным документам, ООО «Кантер» реализовало  ООО «Северный Альянс» строительные материалы на сумму НДС в размере 3 01 9902, 35 рублей, а также оказало услуги кран-балки на сумму НДС в размере 57775, 42 рублей.
 
    Также вместе с возражениями ООО «Северный Альянс» представлен договор поставки стройматериалов б/н от 28.12.2009, согласно которому доставка стройматериалов осуществляется путем самовывоза со склада Поставщика (ООО «Кантер») в г. Южно-Сахалинске или ином указанном месте. При этом счет-фактура №805 выставлена 01.12.2009 (т.е. до заключения указанного договора). Также налогоплательщиком с возражениями представлен договор аренды ТС с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатацией б/н от 01.12.2009, согласно которому ООО «Кантер» является Арендодателем, а ООО «Северный Альянс» Арендатором. По условиям договора, Арендодатель передает в аренду Арендатору самоходное средство Кран-балку NissanDisel, государственный номер К849Х065, срок аренды с 01.12.2009г по 31.12.2009. Согласно условиям договора, в обязанности Арендодателя входит предоставление Арендатору услуг по управлению и технической эксплуатации арендованного самоходного средства своими силами - персоналом Арендодателя.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда  Сахалинской области от 12.02.2014 по делу № А59-4133/2013 (далее – решение суда по делу № А59-4133/2013)  по заявлению ООО «Северный Альянс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области об оспаривании в части решения № 13-21/126 от 18.04.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, рассматриваемые в настоящем  деле  документы по взаимоотношениям ООО «Северный Альянс» с ООО «Кантер»,  были предметом исследования и оценки по делу № А59-4133/2013.
 
    Так, решением суда по делу № А59-4133/2013 установлено, что в подтверждение реальности хозяйственных отношений с ООО «Кантер» (ИНН/КПП 6501211797/650101001) и понесенных расходов в размере 19 043 548 рублей 18 копеек общество представило, в том числе, договор поставки стройматериалов от 28.12.2009, заключенный от ООО «Кантер» в лице директора Борисова В.Б.; договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.12.2009, в соответствии с предметом которого ООО «Кантер» в лице директора Борисова В.Б. передает во временное владение и пользование обществу самоходное средство – Кран-балку NissanDisel(гос. номер К849ХО65) на срок с 1 по 31 декабря 2009 года; акт приема-передачи транспортного средства от 01.12.2009, согласно которому арендатор принял от арендодателя вышеназванное транспортное средство; счет-фактуру ООО «Кантер» от 01.12.2009 № 805, выставленную обществу на оплату стройматериалов в сумме 11 348 152 рублей 60 копеек, с товарной накладной № 805 от 01.12.2009; счет-фактуру ООО «Кантер» от 28.12.2009 № 786, выставленную обществу на оплату стройматериалов в сумме 8 448 992  рублей, с товарной накладной № 786 от 28.12.2009; счет-фактуру ООО «Кантер» от 28.12.2009 № 787, выставленную обществу на оплату услуги кран-балки за декабрь 2013 года в сумме 378 750 рублей, с актом № 787 от 28.12.2009 выполнения данных услуг; счет-фактуру ООО «Кантер» от 11.01.2010 № 2, выставленную обществу на оплату стройматериалов в сумме 2 295 491 рубля, с товарной накладной           № 2 от 11.01.2010. Оплата по указанным счетам-фактурам произведена обществом частично по безналичному расчету, что подтверждается истребованными налоговым органом в кредитной организации (Южно-Сахалинский филиал ЗАО «Холмсккомбанк») платежными документами, а именно: платежным поручением № 393 от 29.12.2009 общество перечислило на счет ООО «Кантер» 7 946 250 рублей за стройматериалы по счету № 786 от 28.12.2009; -  платежным поручением № 394 от 29.12.2009 общество перечислило на счет ООО «Кантер» 378 750 рублей за услуги спецтехники по счету № 787 от 28.12.2009.
 
    Из решения  суда по делу № А59-4133/2013 следует, что оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанные документы в совокупности с доводами участников процесса по существу спора, суд согласился с выводами инспекции о документальном неподтверждении обществом реальных хозяйственных отношений с ООО «Кантер», поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения о контрагенте, в связи с чем, они не соответствуют требованиям законодательства. Представленные обществом документы от ООО «Кантер» фактически подписаны неуполномоченным лицом. Отсутствуют в материалах дела и доказательства реального осуществления ООО «Кантер» при отсутствии материальных и трудовых ресурсов какой-либо деятельности.
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.02.2014 по делу № А59-4133/2013, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В связи с изложенным, указанные в заявлении ООО «Северный Альянс» доводы, судом отклоняются.
 
    В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что ООО «Северный Альянс» неправомерно отнесло к налоговым вычетам сумму НДС в размере 1 333 299,18 рублей по счету-фактуре №00055 от 05.10.2009 (товарная накладная №55 от 05.10.2009), по счету-фактуре №00054 от 05.10.2009 (товарная накладная №54 от 05.10.2009), по счету-фактуре №00058 от 06.10.2009 (товарная накладная №58 от 06.10.2009), по счету-фактуре №00064 от 12.10.2009 (товарная накладная №64 от 12.10.2009), по счету-фактуре №00065 от 12.10.2009 (товарная накладная №65 от 12.10.2009), по счету-фактуре №00074 от 16.10.2009 (товарная накладная №74 от 16.10.2009), по счету-фактуре №0091 от 26.10.2009г (товарная накладная №91 от 26.10.2009), по счету-фактуре №000108 от 27.10.2009 (товарная накладная №108 от 27.10.2009), по счету-фактуре №000105 от 27.10.2009 (товарная накладная №105 от 27.10.2009), по счету-фактуре №000119 от 27.10.2009 (товарная накладная №119 от 10.11.2009), по счету-фактуре №000124 от 16.11.2009 (товарная накладная №124 от 16.11.2009), выставленным ООО «Сахстрой».
 
    В рамках проведения выездной проверки ООО «Северный Альянс», по требованию на основании поручения №13-21/1448 от 23.07.2012 ООО «Сахстрой» для подтверждения взаимоотношений с ООО «Северный Альянс» представлены документы, в том числе книга продаж за 4 квартал 2009, счета-фактуры, товарные накладные, согласно которым ООО «Сахстрой» реализовало в адрес ООО «Северный Альянс» строительные материалы на сумму НДС в размере 1 333 299,18 рублей, при этом в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 сумма НДС, исчислена в размере 1 083 665 рублей.
 
    Инспекцией в ходе проверки установлено, что подписи в представленных, как ООО «Сахстрой» (23.07.2012) так ООО «Северный Альянс» (31.10.2012), одних и тех же копиях товарных накладных, выполнены разными лицами, то есть содержат противоречивую информацию.
 
    Также в ходе проверки установлено несоответствие номеров счетов-фактур с номерами счетов-фактур, зарегистрированными в книге покупок за 4 квартал 2009 ООО «Северный Альянс».
 
    Кроме того, согласно документам, имеющимся в регистрационном деле ООО «Северный Альянс», по поручению от 23.11.2009 генерального директора ООО «Северный Альянс» Смирновой Н.Г., Исламовой Анне Валентиновне выдана копия Устава, а также решение о государственной регистрации ООО «Северный Альянс».
 
    Согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ, Исламова Анна Валентиновна является сотрудником ООО "ВостокСервисГрупп", 100% учредителем которого в проверяемый период (с июля 2009г по декабрь 2009г) является Зилотова Татьяна Александровна.
 
    Согласно данным Инспекции, 100% учредителем ООО «Северный Альянс» в проверяемый период (с июля 2009г по декабрь 2009г) является также Зилотова Татьяна Александровна
 
    Таким образом, ООО «Северный Альянс» перечисляло на расчетный счет ООО «Сахстрой» денежные средства за строительные материалы, которые в дальнейшем снимались Исламовой Анной Валентиновной, сотрудником компании ООО "ВостокСервисГрупп", 100% учредителем которой являлась Зилотова Татьяна Александровна, являющаяся также 100% учредителем ООО «Северный Альянс».
 
    На требование инспекции от 11.03.2012 об истребовании документов у ОАО «Дальневосточный Банк» (Дальневосточный банк ОАО Сахалинский Филиал) по факту взаимоотношений с ООО «Сахстрой», представлены копии чеков, согласно которым с расчетного счета ООО «Сахстрой» №40702810207010000259 в запрашиваемый период (с 01.07.2009 по 31.12.2009) были произведены операции по выдаче наличных денежных средств Исламовой Анной Валентиновной.
 
    Также инспекцией в ходе проверки проведения контрольных мероприятий установлено отсутствие у ООО «Сахстрой» трудовых, материальных ресурсов, транспортных средств, необходимых для осуществления хозяйственных операций.
 
    В связи с изложенным, суд соглашается с выводами инспекции о том,  в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлены факты и обстоятельства, совокупность которых в соответствии с положениями Постановления № 53 свидетельствуют о получении ООО «Северный Альянс» необоснованной налоговой выгоды ввиду представления первичных документов от имени ООО «Сахстрой», содержащих недостоверные сведения, что исключает его право на применение налоговых вычетов по НДС.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что налоговые вычеты по НДС в сумме 655 750 рублей заявлены обществом по взаимоотношениям с контрагентами: ИП Долгов Д.Ф.  (счета-фактуры № 1026 от 01.10.2009, № 1035 от 06.10.2009, № 1044 от 07.10.2009, № 1066 от 15.10.2009, № 1070 от 17.10.2009,  № 1124 от 06.11.2009, № 1129 от 10.11.2009, № 1186 от 26.11.2009, № 1206 от 04.12.2009); ООО «МасБетон» (счета-фактуры  № 760 от 09.10.2009, № 789 от 15.10.2009); ИП Загорный А.В. (счет-фактура № 424 от 05.10.2009); ООО Инспекционное сервисное обеспечение «ТехноПрофит» (счет-фактура № 170 от 30.11.2009); ЗАО «Тымовское ДСУ»  (счет-фактура № 491 от 30.11.2009); ООО «Агро Плюс» (счет-фактура № 227 от 18.11.2009); ООО «Сектор» (счета-фактуры № 4822 от 09.10.2009, № 5644 от 27.11.2009); ООО «Лигоч» (счет-фактура № 5191 от 09.10.2009); Сахалинская железная дорога ОАО РЖД (счета-фактуры № 344 от 09.10.2009, № 347 от 14.10.2009, № 368 от 21.10.2009); ИП Ким Ха Сун (счет-фактура № 4399 от 05.11.2009); ООО «Металлургическая торговая компания» (счет-фактура № 5739 от 22.12.2009); ИП Карпинский В.И. (счета-фактуры № 6293 от 01.10.2009, № 6759 от 22.10.2009, № 7155 от 10.11.2009, № 7178 от 10.11.2009, № 7676 от 27.11.2009, № 8207 от 22.12.2009, № 8208 от 22.12.2009, № 8391 от 30.12.2009); ИП Садовник М.П.  (счета-фактуры № 194 от 10.11.2009, № 532 от 27.11.2009, № 530 от 27.11.2009, № 573 от 14.12.2009); ИП Михедов А.Н. (счета-фактуры № 3991 от 06.10.2009, № 3992 от 06.10.2009, № 4121 от 15.10.2009, № 4728 от 27.11.2009, № 4727 от 27.11.2009, № 5046 от 22.12.2009, № 5051 от 22.12.2009); ООО «Сахалинцемент» (счета-фактуры № 317 от 27.11.2009, № 332 от 09.12.2009); ИП Игонтов Д.А. (счета-фактуры № 3339 от 06.10.2009, № 3491 от 15.10.2009, № 3592 от 21.10.2009, № 4098 от 25.11.2009, № 4136 от 27.11.2009, № 4468 от 22.12.2009); ООО «Технониколь» (счета-фактуры № 1031 от 11.11.2009, № 1020 от 11.11.2009, № 1134 от 01.12.2009); ООО «Торговый дом «Профнастил» (счета-фактуры № 14704 от 27.11.2009, № 14705 от 27.11.2009, № 15870 от 22.12.2009); ОАО «РЖД» (счета-фактуры № 8311 от 05.10.2009, № 8415 от 05.10.2009, № 8760 от 10.10.2009, № 8755 от 10.10.2009, № 8590 от 10.10.2009, № 8669 от 10.10.2009, № 9076 от 15.10.2009, № 9079 от 15.10.2009, № 9204 от 20.10.2009, № 9362 от 20.10.2009, № 9656 от 25.10.2009, № 9662 от 25.10.2009, № 9543 от 25.10.2009, № 10026 от 31.10.2009, № 10390 от 05.11.2009, № 10983 от 15.11.2009, № 11638 от 25.11.2009, № 11990 от 30.11.2009, № 11900 от 30.11.2009, № 12078 от 30.11.2009, № 12084 от 30.11.2009, № 12359 от 05.12.2009, № 12760 от 10.12.2009, № 13444 от 20.12.2009, № 13688 от 25.12.2009, № 13657 от 25.12.2009); ООО «Торговый дом Амикс» (счета-фактуры № 9010531 от 10.11.2009, № 9010530 от 10.11.2009, № 9011478 от 04.12.2009); ООО «Сахмортэк» (счет-фактура № 13610 от 21.12.2009); ИП Сулакова А.И. (счет-фактура № 358 от 03.12.2009); ОАО «Дальэнергомонтаж» (счет-фактура № 995 от 06.10.2009); ИП Мальцева В.В. (счета-фактуры № 2384 от 09.10.2009, № 2423 от 15.10.2009, № 2489 от 22.10.2009, № 2625 от 10.11.2009); ЗАО «Сталепромышленная компания»  (счет-фактура № 188038 от 27.11.2009); ИП Николаев Д.В. (счет-фактура № 349 от 30.11.2009).
 
    На оплату выполненных работ (поставленных товаров) данными контрагентами оформлялись счета-фактуры с выделением соответствующих сумм НДС.
 
    Данные счета - фактуры, а также первичные учетные документы (товарные накладные формы ТОРГ-12) были приняты ООО «Северный Альянс»  к учету, на основании вышеназванных первичных документов налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 655 750 рублей.
 
    Сведения о данных контрагентах, счетах-фактурах также содержатся в представленной обществом в ходе налоговой проверки книге покупок за 4 квартал 2009 год.
 
    Судом установлено, что совокупность имеющихся в материалах дела документов свидетельствует о том, что реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами обществом подтверждена, условия для применения вычета по НДС, установленные статьями 171, 172 НК РФ, заявителем были соблюдены.
 
    Следовательно, у инспекции отсутствовали основания для доначисления обществу решением № 16-08/16892 НДС в сумме 655 750 рублей.
 
    Кроме того, судом установлено, что решение инспекции № 16-08/16892  в этой части является немотивированным.
 
    Так, согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит, в частности, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
 
    Содержание решения № 16-08/16892 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.04.2013, в рассматриваемой ситуации, не отвечает требованиям пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ. В нем отсутствует указание на характер и обстоятельства вменяемого налогоплательщику правонарушения, связанного с доначислением обществу НДС  в размере 655 750 рублей, нет ссылок на документы и иные сведения, на которых основаны выводы налогового органа, что лишило налогоплательщика возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав.
 
    Такие обстоятельства не отражены также ни в акте проверки, ни в приложениях к нему.
 
    Исходя из изложенного, суд признает, что несоблюдение инспекцией требований пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ является самостоятельным основанием для признания  недействительным решения № 16-08/16892 в части доначисления обществу НДС  в размере 655 750 рублей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данного акта недействительным.
 
    С учетом изложенного, суд признает недействительным решение № 16-08/16892 от 10.04.2013 в части доначисления обществу НДС  в размере 655 750 рублей, и приходящихся на эту сумму пени.
 
    Признание недействительным решения 16-08/16892 в указанной части, не влечет у заявителя возникновения права на возмещение НДС, поскольку сумма налогового вычета не превышает исчисленный к уплате НДС.
 
    Следовательно, основания для признания недействительным решения  16-08/941 об отказе в возмещении полностью суммы налога заявленной к возмещению от 10.04.2013, отсутствуют.
 
    В адрес ООО "Северный Альянс" направлено требование о представлении документов (информации) №16-08/3391 от 16.10.2012 представлены в Инспекцию по требованиям о предоставлении документов (информации) №16- 08/3278 от 01.10.2012г., №16-08/3391 от 16.10.2012г. для подтверждения налоговых вычетов, заявленных в декларации по НДС за 4 квартал 2009г.
 
    В нарушение пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса РФ документы, истребованные в ходе налоговой проверки по требованиям о представлении документов (информации) №16-08/3275 от 01.10.2012г, №16-08/3392 от 16.10.2012, налогоплательщиком представлены не в полном объеме, а именно не представлены счета-фактуры в количестве 4 документов  и первичные документы, подтверждающие постановку на учет товаров (работ, услуг), в количестве 3 документов.
 
    За данное нарушение общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскания штрафа в размере 200 (двухсот) рублей за каждый не представленный документ.
 
    Оспаривая решение № 16-08/16892 в полном объеме, заявителем не приведено доводов в части привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ.
 
    Проверив решение № 16-08/16892 в этой части, суд находит его законным.
 
    Таким образом, в удовлетворении остальной части заявленных требований общества  суд отказывает по изложенным выше основаниям.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 2 000 рублей, за каждое требование.
 
    Как следует из материалов дела, при обращении в суд с заявлением об оспаривании решений инспекции обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    Поскольку общество заявило два требования о признании недействительными решений инспекции № 16-08/16892 и  № 16-08/941, и одно из которых удовлетворено частично, то с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина  в размере 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Требования общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» удовлетворить частично.
 
    Признать решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области № 16-08/16892 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.04.2013 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» налога на добавленную стоимость  в размере 655 750 рублей, и приходящихся на эту сумму пени, недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.
 
    В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс»    отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
    Судья                                                                      В.С. Орифова