Решение от 24 октября 2014 года №А59-4101/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024
 
тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                    Дело № А59-4101/2014
 
    24 октября  2014 года
 
 
    Резолютивная часть изготовлена 22 октября 2014 года, решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Мэрико» (ОГРН 1022500710968, ИНН 2508053528) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от ООО «СК «МЭРИКО» – представителя Гилева В.С. по доверенности от 17.09.2014,
 
    от ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу - не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу (далее – отдел, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Мэрико» (далее – общество, ООО «Судоходная компания «Мэрико») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленного требования указано, что общество осуществляло погрузо-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на  внутреннем водном транспорте в морских портах без специального разрешения (лицензии). По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2014 № 65 АП 168371, вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности от 23.07.2014, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, в котором ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу просит привлечь ООО «Судоходная компания «Мэрико» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Определением суда от 29.08.2014 заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-4101/2014, судебное разбирательство по существу в суде первой инстанции назначено на 22.10.2014.
 
    ООО «Судоходная компания «Мэрико» в отзыве  на заявление, не отрицая факта  выгрузки 19.06.2014 Обществом каменного угля в морском терминале «Северо-Курильск» с борта судна «Нарва» без лицензии, что формально подпадает под диспозицию ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, просит отказать в удовлетворении требований заявителя со ссылкой на ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ. Пояснила, что лицензия не получена обществом по независящим от него причинам, несмотря на то, что необходимые меры по получению  лицензии Обществом принимались.
 
    ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округув судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о рассмотрении дела извещался в соответствии с требованиями ст. 121 АПК РФ, путем направления определения по юридическому адресу общества.
 
    20.10.2014 в суд возвращено определение о принятии заявления к производству от 29.08.2014, направленное судом по адресу отдела - г. Северо-Курильск, ул. Вилкова, 4, с отметкой на конверте «истек срок хранения».
 
    Телеграмма с уведомлением направленная 27.09.2014 по юридическому адресу отделавручена дежурному ОМВД России по Северо-Курильскому городскому  округу 30.09.2014.
 
    В  соответствии со ст.  123 АПК РФ  заявитель признается извещенным надлежащим образом.
 
    22.10.2014 от ООО «Судоходная компания «Мэрико» поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Судоходная компания «Мэрико» поддержал доводы, изложенные в отзыве.
 
    В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
 
    Заслушав представителя ООО «Судоходная компания «Мэрико», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.07.2014 Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Мэрико» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2001 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022500710968, при постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен ИНН 2508053528.
 
    Как следует из материалов дела, на основании заявления (сообщения) председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью Северо-Курильского городского округа о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях сотрудниками ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу 19.06.2014 проведена проверка ООО «Судоходная компания «Мэрико» по разгрузке угля на берег в портопункте Северо-Курильск с Т/х «Нарва».
 
    В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 19.06.2014, установлено, что общество 19.06.2014 производило разгрузку с Т/х «Нарва» на причал портопункта Северо-Курильск угля каменного не англомерированного, битуминозного, не коксующегося марки «ДГ». Вместе с тем у ООО «Судоходная компания «Мэрико» имеется лицензия МР-4 № 000584 от 26.12.2012 на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, выданное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ. В указанной лицензии прописан разрешенный класс опасных грузов – 9. Согласно сведений, предоставленных Министерством транспорта РФ  (от 01.07.2014  исх. № 05-04-2109) для осуществления погрузо-разгрузочной деятельности применительно к углю животного и растительного происхождения ООО «Судоходная компания «Мэрико» должна получить лицензию на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах с указанием грузов 4 класса опасности. Необходимая  лицензия с разрешенным классом опасности на момент разгрузки с Т/х «Нарва» на причал портопункта Северо-Курильск угля каменного у общества отсутствовала.
 
    Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, сотрудником  ОМВД России по Северо-Курильскому городскому 23.07.2014 в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении № 65 АП 168371, копия которого вручена директору общества Ряховских А.А. под роспись.
 
    23.07.2014 начальником ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу  вынесено определение о передаче материалов дела об административном правонарушении по подведомственности.
 
    На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Проверив в ходе рассмотрения дела доводы управления и представленные доказательства, суд находит заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении трех месяцев со дня обнаружения правонарушения.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
 
    В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, т.е. в данном случае – с даты совершения административного правонарушения – 19.06.2014.
 
    Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.
 
    Остальные  доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассмотрения дела не влияют.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требования ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Мэрико» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                 М.С. Слепенкова