Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А59-4051/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4051/2014
28 октября 2014 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жамбаловой О.П.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Верюжеских Ирины Геннадьевны (ОГРНИП 307650127000030, ИНН 650116679968) к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10707030/150414/0001966 от 18.06.2014,
при участии:
от ИП Верюжеских И.Г. – представителя Ким Ден Хак – по доверенности от 25.08.2014,
от Сахалинской таможни – Швец М.В. по доверенности от 16.09.2014 № 05-16/10681,
У С Т А Н О В И Л :
ИП Верюжеских Ирина Геннадьевна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10707030/150414/0001966 от 18.06.2014.
В предварительном судебном заседании представитель Сахалинской таможни представила решение Сахалинской таможни №10707000/210014/90 от 28.10.2014 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10707030/150414/0001966 от 18.06.2014.
Представитель предпринимателя заявил отказ от заявленных требований, просит прекратить производство по делу в связи с отменой оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля.
Представитель Сахалинской таможни против прекращения производства по делу не возражала.
Заслушав представителей предпринимателя и Сахалинской таможни, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Как установлено судом, после обращения общества с заявлением в суд, Сахалинской таможней принято решение, которым оспариваемое решение признано не соответствующим требованиям законодательства Таможенного союза и отменено.
Из материалов дела каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона или прав других лиц, судом не установлено, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска, и отказ от иска принят судом.
При решении вопроса о распределении судебных расходов суд приходит к следующему.
Как разъяснено в п.11. Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее – Постановление №46) согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Учитывая, что после вынесения определения о принятии заявления к производству требования общества Сахалинской таможней фактически удовлетворены, суд приходит к выводу, что уплаченная Предпринимателем в размере 200 руб. государственная пошлина, как судебные расходы, подлежит взысканию в пользу заявителя с Сахалинской таможни.
Согласно разъяснению в п.21 Постановления №46 в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Индивидуального предпринимателя Верюжеских Ирины Геннадьевны от заявления к Сахалинской таможне.
Производство по делу № А59-4051/2014 прекратить.
Взыскать с Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793) в пользу Индивидуального предпринимателя Верюжеских Ирины Геннадьевны (ОГРНИП 307650127000030, ИНН 650116679968) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.
Определение подлежит исполнению немедленно, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня его вынесения.
Судья М.С. Слепенкова
