Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А59-4042/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4042/2014
24 октября 2014 года
Резолютивная часть изготовлена 23 октября 2014 года, решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области (ОГРН 1026500543167, ИНН 6501026755) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Неолит» (ОГРН 1096501006964, ИНН 6501211028) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя – представителя Димова Д.Н. по доверенности от 09.09.2014,
от ООО «Неолит»- не явились,
У С Т А Н О В И Л :
Министерство сельского хозяйства, продовольствия и торговли Сахалинской области (далее – заявитель, министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Неолит» (далее – ответчик, ООО «Неолит», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14. 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В обоснование заявленных требований указано, что в рамках административного расследования произведен осмотр витрины торгового зала, подсобных помещений, алкогольной продукции и документов, принадлежащим ООО «Неолит». В ходе проверки административным органом установлено, что общество, в нарушение требований ст. ст. 10. 2, 26 Закона № 171 – ФЗ осуществляет оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. Данный факт явился основанием для составления протокола от 15.08.2014 № 85-3/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14. 16 КоАП РФ и направления материалов административного производства в Арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по указанной норме Кодекса.
Определением суда от 28.08.2014 заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-4042/2014, судебное разбирательство по существу в суде первой инстанции назначено на 23.10.2014.
Представитель министерства в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.
ООО «Неолит» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, орассмотрении дела извещался в соответствии с требованиями ст. 121 АПК РФ, путем направления определения по юридическому адресу общества.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ», при применении ч. 1 ст. 121 АПК РФ судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12).
Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах. Пунктом 2 ст. 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
08.09.2014 в суд возвращено определение о принятии заявления к производству от 28.08.2014, направленное судом по адресу общества, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц - г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 255, с отметкой на конверте «истек срок хранения», на котором отделением почтовой связи сделано две отметки о наличии попыток вручения данного письма обществу: 30 августа, 02 сентября 2014 года.
08.09.2014 в суд возвращено определение об окончании подготовки и назначении к судебному разбирательству от 23.09.2014, направленное судом по адресу общества - г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 255, с отметкой на конверте «истек срок хранения», на котором отделением почтовой связи сделано две отметки о наличии попыток вручения данного письма обществу: 25 сентября, 27 сентября 2014 года.
Телеграмма с уведомлением направленная 16.10.2014 по юридическому адресу ООО «Неолит» не доставлена адресату в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Согласно сведениям, размещенным в свободном доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации http://egrul.nalog.ru, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «Неолит» является г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 255.
Доказательства, подтверждающие изменение обществом адреса, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).
Учитывая изложенное, принимая во внимание подтверждение обстоятельства данных о юридическом адресе общества, указанном в ЕГРЮЛ, а также на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, отсутствие доказательств прекращения правовых оснований нахождения по указанному адресу, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений применительно к обеспечению обществом возможности получения поступающей корреспонденции на указанный адрес, суд полагает общество надлежаще извещенным о процессе по настоящему делу.
Почтовая корреспонденция, возвратилась в суд ввиду истечения срока хранения. При этом извещения о заказной корреспонденции оставлялись адресату дважды по юридическому адресу (г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 255): 30 августа - 02 сентября 2014 года и 25 сентября - 27 сентября 2014 года (о чем имеются отметки на почтовом конверте), т.е. в соответствии с утвержденными Правилами.
В соответствии со ст. 123 АПК РФ общество признается извещенным надлежащим образом.
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
ООО «Неолит» отзыв на заявление не представило.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Общество с ограниченной ответственностью «Неолит» зарегистрировано в качестве юридического лица 11 сентября 2009 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1096501006964 (ИНН 6501211028).
На основании лицензии от 21.12.2012№ 65 РПА 0000694, выданной Министерством сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области, общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции по месту нахождения организации – г. Южно-Сахалинск, пр. Победы, д. 52.
Решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 18.07.2014 № Р-2441/11-03 указаннаялицензия аннулирована.
Распоряжением Министерствасельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской областиот 30.07.2014 № 665-л действие лицензии ООО «Неолит» на розничную продажу алкогольной продукции приостановлено с 31 июля 2014 года по 19 августа 2014 года (до дня вступления в силу решения об аннулировании лицензии).
Этим же распоряжением в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ референту департамента лицензирования и контроля, советнику департамента лицензирования и контроля, главному государственному инспектору поручено снять остатки алкогольной продукции в обособленных подразделениях (магазинах «Эксклюзив», г.Южно-Сахалинск, ул.Тихоокеанская, д.31; «Лада», г.Южно-Сахалинск, ул.Комсомольская, д.215, пом.З; «Аралия»,г.Южно-Сахалинск, ул.Больничная, д.38; «Океан», г. Южно-Сахалинск, пр.Победы, д.52).
04.08.2014 в ходе снятия остатков в магазине «Эксклюзив» (г.Южно- Сахалинск, ул.Тихоокеанская, д.31) в подсобном помещении была обнаружена алкогольная продукция: водка «Белая береза», вместимостью 0,5 литра, дата розлива: 14.09.2012, производитель ООО «Курант», Московская область, г.Сергиев Посад, ул.Центральная, д. 1, в количестве 20 бутылок; водка «Талка», вместимостью 0,5 литра, дата розлива: 16.09.2013, производитель: ЗАО «Сибирский ЛВЗ», в количестве 12 бутылок; водка «Зеленая Марка «Кедровая», вместимостью 0,5 литра, дата розлива: 18.11.2013, производитель ЛВЗ «Топаз», в количестве 10 бутылок, федеральные специальные марки которой имеют признаки подделки.
Определением от 05.08.2014 № 67-3/2014 в отношении ООО «Неолит» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное расследование.
В рамках административного расследования произведен осмотр витрины торгового зала, подсобных помещений, алкогольной продукции и документов, принадлежащих ООО «Неолит», по адресу: г.Южно-Сахалинск
ул.Тихоокеанская, д.31, магазин «Эксклюзив», о чем составлен протокол осмотра от 05.08.2014 № 67-3/2014.
В ходе проведения осмотра в подсобном помещении обнаружено хранение алкогольной продукции: водка «Белая береза», вместимостью 0,5 литра, дата розлива: 14.09.2012, производитель ООО «Курант», Московская область, г.Сергиев Посад, ул.Центральная, д.1, в количестве 20 бутылок; водка «Талка», вместимостью 0,5 литра, дата розлива: 16.09.2013. производитель: ЗАО «Сибирский ЛВЗ», в количестве 12 бутылок; водка «Зеленая Марка «Кедровая», вместимостью 0,5 литра, дата розлива: 18.11.2013, производитель ЛВЗ «Топаз»,в количестве 10 бутылок, маркированной федеральными специальнымимарками, имеющими признаки подделки.
В целях подтверждения легальности происхождения вышеуказанной алкогольной продукции, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 05.08.2014 № 67-3/2014, у ООО «Неолит» на перечисленную алкогольную продукцию истребовались сопроводительные документы.
Сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным с разделами «А», «Б», сертификаты соответствия, декларации о соответствии), предусмотренные ст.10.2 Закона № 171-ФЗ, на указанную продукцию общество не представило.
Результаты осмотра оформлены протоколом осмотра от 05.08.2014 №63-3/2014 с приложением фотографий алкогольной продукции.
В тот же день на указанную алкогольную продукцию наложен арест в рамках дела № 63-3/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
По результатам проведенной проверки министерством в отношении общества составлен протокол от 15.08.2014 № 85-3/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
На основании ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Неолит» к административной ответственности по указанной норме Кодекса.
Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Как следует из положений части 1 статьи 26 Федерального закона № 171 - ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171 - ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Как следует из материалов дела, ООО «Неолит» в нарушение ст. ст. 10. 2, 26 Закона № 171 - ФЗ, осуществляло оборот алкогольной продукции: водка «Белая береза» в количестве 20 бутылок; водка «Талка»в количестве 12 бутылок; водка «Зеленая Марка «Кедровая»в количестве 10 бутылок,в отсутствие товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. На момент проверки общества, проведенной административным органом, товарно-транспортных документов, а также соответствующих справок к ним, сопровождающих оборот данной алкогольной продукции, у ООО «Неолит» не имелось. В ходе рассмотрения дела, данные документы также не представлены.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 05.08.2014 №63-3/2014, фотографиями, приложенными к протоколу ареста товаров и иных вещей от 05.08.2014 № 63-3/2014, протоколом об административном правонарушении от 15.08.2014 № 85-3/2014.
Согласно части 2 статьи 14. 16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Руководствуясь вышеизложенным, суд соглашается с выводом министерства о том, что в действиях ООО «Неолит» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14. 16 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2. 1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено судом, у общества имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако, им не были предприняты все меры по их соблюдению.
Изложенное свидетельствует о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Доказательства того, что правонарушение совершено обществом вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела также отсутствуют.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Неолит» соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права и гарантии лица, привлеченного к административной ответственности, не нарушены.
Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4. 1 КоАП РФ).
Поскольку ООО «Неолит» ранее уже привлекалось в административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 16.04.2014 по делу № А59-742/2014, суд признает указанное обстоятельство как отягчающее административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.
С учетом указанного, суд назначает обществу наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, п. 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой продукции.
Поскольку спорная алкогольная продукция арестована по другому административному делу № 67-3/2014, возбужденному управлением по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения, то в настоящем деле конфискация этой же алкогольной продукции судом не применяется.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Неолит», зарегистрированное в качестве юридического лица 11. 09. 2009 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1096501006964, ИНН 6501211028, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Южно - Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 255, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14. 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Административный штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: получатель - УФК по Сахалинской области (Сахминфин, Министерство сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области), банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, расчетный счет № 40101810900000010000, БИК 046401001, ИНН 6501026755, КПП 650101001, ОКТМО 64701000, КБК 00711690040040000140, назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.
Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.
В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Судья М.С. Слепенкова
