Решение от 05 ноября 2014 года №А59-4020/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                   Дело № А59-4020/2014
 
    05 ноября    2014 года
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Сервис» (ИНН 6501201615, ОГРН 1086501010617) к Обществу с ограниченной ответственностью «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» (ИНН 7727601141, ОГРН 1077746248183) о взыскании задолженности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Сервис» (далее истец, ООО «Оренбург Сервис») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» (далее ответчик, ООО «СИНЕДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС) о взыскании задолженности.
 
    Исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком в части оплаты аренды 20 футового контейнера-рефрижератора.
 
    Определением суда от 04.09.2014 исковое заявление принято к производствуАрбитражного суда Сахалинской области, возбужденно производство по делу, судом определено рассмотреть дело  в порядке  упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ.
 
    О рассмотрении дела истец и ответчик  извещены надлежащим образом по адресам указанным в выписке из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствуют уведомления с отметкой о получении судебного акта представителями истца и ответчика.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений, относительно заявленных требований  в срок указанный в определение суда, а именно до 28 октября 2014 года, не заявил.
 
    26 сентября 2014 года от истца в суд поступило ходатайство об изменении наименования истца на ООО «Айленд Фасилити Менеджмент» в связи с решением единственного участника общества об изменении фирменного наименования от 04.09.2014.
 
    Суд в порядке ст. 48 АПК РФ произвел замену истца по делу.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно акту приема-передачи от 07.08.2013 истец ООО «Оренбург Сервис» передал ответчику ООО «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» контейнер-рефрижератор – 20 фут. № CRLU3123400 в исправном состоянии, ответчик принял имущество без возражений, акт подписан как со стороны истца так и со стороны ответчика.
 
    Согласно акта от 30.09.2013 № 1058 и счет-фактуры от 30.09.2013 № 1197 общая стоимость аренды контейнера-рефрижератора за август-сентябрь составила 48 321 руб.
 
    30 ноября 2013 года истцом произведен акт  взаимозачета № 9 на сумму 14 160 руб. и согласно акта сверки за период январь- ноябрь 2013 года задолженность ответчика перед истцом составила 34 161 руб.
 
    В связи с тем, что задолженность ответчиком не оплачена, истец 11.07.2014  направлял в его адрес претензию  с требованием погасить задолженность в течение 7 дней, однако ответа на претензию не последовало, задолженность ответчиком не оплачена.
 
    Статья 309 ГК РФ  устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды недвижимого имущества и оборудования не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование спорным имуществом.
 
    Сбережение ответчиком арендной платы является в соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательным обогащением.
 
    Исходя из положений пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобретения, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Расчет задолженности судом проверен,  является верным, в связи, с чем суд находит требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 242 руб. 69 коп. за период с 19.07.2014 по 19.08.2014.
 
    В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил, что оплата за фактическое пользование имуществом истца произведена в полном объеме.  Замечаний по расчету иска не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в сумме 34 161 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 242 руб. 69 коп.
 
    Рассматривая ходатайство истца об изменении наименования истца на  ООО «Айленд Фисилити Менеджмент» суд приходит к следующему, решением  №31 от 04.09.2014 единственный участник ООО «Оренбург Сервис» ЗАО «ОренГруп» в лице Генерального директора Дьячковского Дмитрия Валерьевича принял решение о смене фирменного наименования ООО «Оренбург Сервис» на ООО «Айленд Фасилити Менеджмент». 15 сентября 2014 года Межрайонной ИФНС №1 по Сахалинской области в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования истца, в связи, с чем суд признает ООО «Айленд Фасилити Менеждмент» надлежащим истцом по делу.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью «Айленд Фасилити Менеджмент» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айленд Фасилити Менеджмент» неосновательное обогащение в размере 34 161 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 242 руб. 69 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,  а всего взыскать 36 403 (тридцать шесть тысяч четыреста три) руб. 69 коп.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
Судья                                                                                     А.С. Белов