Решение от 29 октября 2014 года №А59-4018/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Южно-Сахалинск                             Дело № А59-4018/2014
 
    29 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
    Арбитражный  суд Сахалинской области  в составе председательствующего судьи Портновой О. А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Давыдова В.Е. (ОГРНИП 309774615500502, ИНН 770703736133, зарегистрирован в ЕГРИП 04.06.2009 года) к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Андрей» (ОГРН 1066517007534, ИНН 6513002100, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 06.04.2006 года, юридический адрес: г. Южно-Сахалинск, ул.Физкультурная, 100) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 465 607 руб.,
 
    в отсутствие участвующих в деле лиц,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ИП Давыдов В. Е. (далее – истец) обратился с иском к ООО «Компания Андрей» (далее – ответчик) о взыскании 465 607 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что решением суда от 24.06.2013 года по делу № А59-112/2013 с ответчика в пользу истца взыскано 5 482 889 рублей неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов.
 
    На момент обращения с настоящим иском ответчиком обязательства по указанному решению не исполнены. В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму начисленных на неосновательное обогащение в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.2014 года.
 
    В судебное заседание представитель истца и ответчика не явились, представитель истца о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о чем свидетельствует извещение о вручении ему 03.09.2014 года определения суда о принятии иска к производству и расписка от 30.09.2014 года об уведомлении о дате и времени рассмотрения дела.
 
    Ответчик определение суда по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не получил в связи с истечением срока хранения.
 
    В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.
 
    В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, (далее - Правила № 221) установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
 
    Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 № 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов.
 
    Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
 
    Аналогичные указания содержатся в пункте 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 № 114-п.
 
    Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «судебное» и с учетом требований, установленных ст. 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным.
 
    Кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.
 
    Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.
 
    Временный управляющий ответчика, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не явился, определение о времени и месте рассмотрения дела получил 07.10.2014 года.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив пояснения материалы дела,  исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.06.2013 года по делу № А59-112/2013 с ответчика в пользу истца взыскано 1 466 500 рублей неосновательного обогащения и 135 101, 31 рубль процентов, начисленных истцом за период с 01.09.2011 по 12.11.2012 года 9согласно исковому заявлению), 3 180 000 рублей неосновательного обогащения и 656 360 рублей процентов, начисленных истцом за период с 02.06.2010 по 12.11.2012 года, а также 44 927,91 рубль судебных расходов.
 
    Общая сумма взыскания составила 5 482 889 рублей, на которую истцом по настоящему делу начислены проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 15.07.2014 года в связи с неисполнением ответчиком указанного решения суда.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как установлено судом, в рамках дела № А 59-112/2103 судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 1 466 500 рублей и 3 180 000 рублей, а всего на сумму 4 646 500 рублей.
 
    Даны факт не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела, в силу ст. 69 АПК РФ.
 
    Суд также взыскал начисленные на сумму неосновательного обогащения проценты по состоянию на 12.11.2012 года.
 
    В этой связи суд признает обоснованным начисление истцом процентов на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ  за период с 12.11.2012 года по 15.07.2014 года.
 
    При этом, начисление процентов суд признает обоснованным исключительно на сумму неосновательного обогащения, то есть на 4 646 500 рублей, так как в силу п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996 года предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты начисляются на сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В этой связи начисление процентов на взыскные ранее судом в пользу истца проценты в сумме 135 101,31 рубль и 656 360, 50 рублей необоснованно.
 
    С учетом изложенного, проценты на неосновательное обогащение за период с 12.11.2012 по 15.07.2014 года составили 643 153, 40 рублей.
 
    Кроме того, истец в сумму долга, на который начислены проценты, включил судебные расходы, взысканные в его пользу решением суда от 24.06.2013 года, которое вступило в законную силу 23.09.2013  (дата постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по делу).
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (пункт 2 части 1 статьи 178 АПК РФ).
 
    В рассматриваемом случае истец выбрал иной способ защиты своих нарушенных прав – подача иска о взыскании процентов, что не противоречит действующему законодательству и указанным выше разъяснениям.
 
    В этой связи, начисление процентов на сумму взысканных судебных расходов возможно с даты вступления судебного акта в законную силу, то есть с 23.09.2013 года по 15.07.2014 года (дата, указанная в иск).
 
    Сумма процентов, начисленных на судебные расходы в размере 44 927,91 рубль, составила 3 016, 72 рубля, которые суд также признает обоснованными.
 
    Истец заявил о взыскании процентов в общей сумме 465 607 рублей, которые суд признает обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца.
 
    При этом суд учитывает, что дело о банкротстве ответчика возбуждено 24.02.2014 года, настоящий иск заявлен в суд 22.08.2014 года, наблюдение в отношении ответчика введено 16.09.2014 года (дата объявления резолютивной части определения суда).
 
    В этой связи начисление истцом процентов по состоянию на 15.07.2014 года (до даты введения наблюдения) соответствует разъяснениям ВАС РФ, изложенным в 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", согласно которому в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.
 
    Применительно к п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которому требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств, соответственно, требования о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения, возникшего до даты возбуждения дела о банкротстве должника, следуют судьбе основного требования, то есть не являются текущими согласно ст. 5 Закона о банкротстве.
 
    Требование о взыскании судебных расходов удовлетворено судом судебным актом, вступившим в законную силу 23.09.2013 года, то есть до возбуждения дела о банкротстве ответчика, применительно к п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требование о взыскании судебных расходов также не является текущим, поэтому требование о взыскании начисленных на указанные расходы процентов также не относится к текущим.
 
    В то же время, согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения (настоящий иск подан в суд 22.08.2014 года, наблюдение в отношении ответчика введено 16.09.2014 года), то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
 
    Истцом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлено, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу у суда не имеется.
 
    На основании указанного судебного акта истец вправе заявить свои требования для включения в реестр требований кредиторов ответчика.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Андрей» в пользу Индивидуального предпринимателя Давыдова Владислава Евгеньевича 465 607 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 312 рублей 14 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 477 919 (четыреста семьдесят семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 14 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
 
    Судья                                                                 О. А. Портнова