Решение от 23 октября 2014 года №А59-4017/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Южно-Сахалинск                             Дело № А59-4017/2014
 
    23 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года.
 
    Арбитражный  суд Сахалинской области  в составе председательствующего судьи Портновой О. А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Давыдова Владислава Евгеньевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания Андрей» 172 883 рублей процентов.
 
    при участии представителя истца  Шилова П. И. по доверенности от 27.06.2014 года,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ИП Давыдов В. Е. (далее – истец) обратился с иском к ООО «Компания Андрей» (далее – ответчик, ООО «Ловец») о взыскании 172 883 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что решением суда от 07.09.21.10.2013 года по делу № А59-3180 с ответчика в пользу истца взыскано 700 000 рублей задолженности и 17 000 рублей судебных расходов.
 
    На момент обращения с настоящим иском ответчиком обязательства по указанному решению не исполнены. В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за три года по состоянию на 15.07.2014 года.
 
    В предварительное судебное заседание ответчик не явился, представитель истца иск поддержал.
 
    Определение суда направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не получено им в связи с истечением срока хранения.
 
    В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.
 
    В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, (далее - Правила № 221) установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
 
    Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 № 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов.
 
    Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
 
    Аналогичные указания содержатся в пункте 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 № 114-п.
 
    Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «судебное» и с учетом требований, установленных ст. 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным.
 
    Кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.
 
    Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.
 
    Временный управляющий ответчика, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не явился, определение о времени и месте рассмотрения дела получил.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    В этой связи суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании при отсутствии возражений истца и надлежащем извещении ответчика и третьего лица, не заявившего также соответствующих возражений.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела,  исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Решением суда от 21.10.2013 года с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Андрей» (ОГРН 1066517007534, ИНН 6513002100) в пользу индивидуального предпринимателя Давыдова Владислава Евгеньевича (ОГРНИП 309774615500502, ИНН 770703736133) взыскано неосновательное обогащение в сумме 700 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 000 рублей, всего 717 000 (Семьсот семнадцать тысяч) рублей.
 
    Указанным судебным актом установлено, что денежные средства перечислены истцом ответчику 28 июля 2010 года в сумме 700 000 рублей.
 
    Данные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела в силу ст. 69 АПК РФ.
 
    Указанная сумма признана судом неосновательным обогащением ответчика.
 
    В связи с неисполнением ответчиком указанного решения суда истцом по настоящему делу заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за три года, то есть с 15.07.2011 по 15.07.2014 года.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Получив 28.07.2010 года на свой счет денежные средства в размере 700 000 рублей при отсутствии договора, ответчик фактически узнал о неосновательности своего обогащения с указанной даты.
 
    Истцом указан период начисления процентов на сумму неосновательного обогащения – 3 года на дату 15.07.2014 года.
 
    Ставка рефинансирования, из расчета которой истцом начислены проценты, соответствует действующей на день вынесения настоящего решения – 8,25 % годовых.
 
    В силу изложенного суд признает обоснованными требования истца в части начисления процентов на сумму задолженности в размере 700 000 рублей.
 
    Сумма процентов в этой части составила 173 410 рублей 42 копейки.
 
    Судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца 21.10.2013 года в размере 17 000 рублей.
 
    Решение вступило в законную силу 18.12.2014 года (дата постановления Пятого арбитражного апелляционного суда).
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (пункт 2 части 1 статьи 178 АПК РФ).
 
    В рассматриваемом случае истец выбрал иной способ защиты своих нарушенных прав – подача иска о взыскании процентов, что не противоречит действующему законодательству и указанным выше разъяснениям.
 
    В этой связи, начисление процентов на сумму взысканных судебных расходов возможно с даты вступления судебного акта в законную силу, то есть с 18.12.2013 года по 15.07.2014 года.
 
    Размер процентов за этот период составил 810, 33 рубля.
 
    Общая сумма процентов составила 174 220, 33 рубля.
 
    Истец просит взыскать 172 883 рубля.
 
    Суд удовлетворяет иск в полном объеме согласно заявленным исковым требованиям.
 
    При этом введение в отношении ответчика наблюдения 16.09.2014 года, то есть после окончания периода начисления процентов, не влияет на порядок начисления процентов на сумму неосновательного обогащения и судебных расходов, возникших и взысканных судом до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе,  вопросы о распределении  судебных расходов.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 185, 49 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Компания Андрей» в пользу Индивидуального предпринимателя Давыдова Владислава Евгеньевича 172 883 рубля процентов и 6 185 рублей 49 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 179 068 рублей 49 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
 
    Судья                                                                 О. А. Портнова