Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А59-3972/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024
тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3972/2014
20 октября 2014 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлениюдолжностного лица – директора муниципального унитарного предприятия «Курило-Японский центр» Новохатнего Г.И. об оспаривании постановления от 05.08.2014 по делу об административном правонарушении, вынесенного Территориальным пунктом Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Сахалинской области в Южно-Курильском районе (ОГРН 1056500776397, ИНН 6501164346),
У С Т А Н О В И Л :
Директор муниципального унитарного предприятия «Курило-Японский центр» Новохатний Г.И. (далее – заявитель, Новохатний Г.И.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Сахалинской области в Южно-Курильском районе (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей как должностное лицо.
В обоснование заявленных требований Новохатний Г.И.указал, что оспариваемое постановление, которым он привлечен к административной ответственности за неисполнение требований миграционного законодательства, является незаконным и подлежит отмене, поскольку в отношении граждан Японии, посещающих Курильские острова, организован максимально облегченный порядок посещения, то в данном случае должны применяться нормы именно международного права без проведения процедуры постановки иностранных граждан на миграционный учет. В случае признания заявленных доводов необоснованными, заявитель просил суд признать вменяемое правонарушение малозначительным.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 26.08.2014 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре судопроизводства, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Административный орган в установленный в определении суда срок отзыв на заявление не представил.
Как видно из материалов дела, сотрудниками административного органа проведена внеплановая выездная проверка режима пребывания иностранных граждан, а также осуществления ими трудовой деятельности по адресу: Сахалинская область, пгт. Южно-Курильск, улица Гнечко, дом 7.
В ходе проверки установлено, что по данному адресу расположен «Дом дружбы между русским и японским народами». Также установлено, что в комнате № 104 проживает (пребывает) гражданин Японии Итагаки Кацуо, который 06.06.2014 въехал на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы через КПП «Южно-Курильск». Заявленная цель въезда – туризм. При въезде на территорию Российской Федерации Итагаки Кацуо заполнил миграционную карту серии 6413 № 0020453, в которой указала в качестве приглашающей стороны муниципальное унитарное предприятие «Курило-Японский центр». С момента въезда и на момент проверки Итагаки Кацуо проживал (пребывал) в вышеуказанной комнате.
Согласно Уставу, утвержденного распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Южно-Курильский городской округ» от 20.05.2010 № 15/2010, предприятие является коммерческой организацией, осуществляющей работу по организации приема иностранных делегаций на островах и отправки российских делегаций в Японию, приема и оформления японских безвизовых делегаций. Для достижения уставных целей предприятие вправе осуществлять: организацию комплексного туристического обслуживания; обеспечение прибывших проживанием и транспортными средствами.
Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 15.07.2010 № 23/2010, исполняющим обязанности директора предприятия назначен Новохатний Г.И., который в силу статьи 25.4 КоАП РФ является законным представителем юридического лица.
Как установлено при проверке, в нарушение требований действующего миграционного законодательства должностное лицо принимающей стороны - исполняющий обязанности директора предприятия назначен Новохатний Г.И., после фактического въезда гражданина Японии Итагаки Кацуо в РФ 06.06.2014, не сообщило в течение семи рабочих дней (то есть в период с 06.06.2014 по 14.06.2014) в территориальный орган миграционного учета о ее прибытии в место пребывания.
Как следует из объяснений Новохатнего Г.И., полученных в ходе проведения проверки, граждане Японии прибыли в муниципальное образование 06.06.2014 на японском судне согласно плану безвизовых обменов между гражданами России и Японии на 2014 год, утвержденного МИД России 15.05.2014 с целью организации занятий в кружках по изучению японского языка. Заявителем были подготовлены документы для постановки на миграционный учет японских граждан, но 07.06.2014 он убыл в отпуск. Сотрудников, которые могли бы осуществить постановку на миграционный учет, на предприятии нет, все документы он готовит самостоятельно. Также отметил, что никакой оплаты за осуществление занятий японского языка не производилось.
Усмотрев в бездействии исполняющего обязанности директора предприятия Новохатнего Г.И. признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, административным органом составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением от 05.08.2014 административный орган признал Новохатнего Г.И. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Полагая, что указанное постановление вынесено в нарушение действующего административного законодательства, Новохатний Г.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
Исследовав доводы заявителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которыми организации и предприниматели привлечены к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
При этом в силу части 2 указанной выше статьи Закона установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Из оспариваемого постановления видно, что Новохатний Г.И. был привлечен к административной ответственности как должностное лицо муниципального унитарного предприятия «Курило-Японский центр», который не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Доказательств того, что Новохатний Г.И., имеет статус предпринимателя, заявитель суду не представил. Из назначенного заявителю по оспариваемому постановлению размера штрафа – 40 000 рублей также видно, что Новохатний Г.И. был привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
Таким образом, суд приходит к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, ввиду чего в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного суд, с учетом того, что Новохатний Г.И., является должностным лицом, полагает, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и прекращает производство по делу.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу № А59-3972/2014 по заявлению директора муниципального унитарного предприятия «Курило-Японский центр» Новохатнего Г.И. об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2014, вынесенного Территориальным пунктом Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Сахалинской области в Южно-Курильском районе, прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья М.С. Слепенкова
