Решение от 13 октября 2014 года №А59-3965/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                        Дело № А59-3965/2014
 
    13 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (ОГРН 1026500531012, ИНН 6501011332) к обществу с ограниченной ответственностью «Александровское пассажирское предприятие»                 (ОГРН 1126517000060, ИНН 6502005780) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении  обществу с ограниченной ответственностью «Александровское пассажирское предприятие» (далее – общество, ООО «Александровское пассажирское предприятие») к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В обоснование заявленных требований указано, общество, имеющее лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек и обязанное в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия, при осуществлении данного вида деятельности допустило нарушения законодательства в области автомобильного транспорта, что нашло свое отражение в материалах проведенного управлением административного расследования. По факту нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 22.08.2014 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Общество в представленном отзыве, указало, что нарушения устранены.
 
    Исследовав доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 01.02.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1126517000060. При постановке на учет присвоен ИНН 6502005780.
 
    Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, общество осуществляет на основании лицензии № АСС-65-200727 от 25.10.2012, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Сахалинской области.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения управления о проведении проверки от 24.07.2014 № 376/пров. проведена проверка деятельности общества по вопросам соблюдения требований транспортного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований и условий, а именно:
 
    - для перевозок пассажиров по регулярным маршрутам школьные автобусы используется в отсутствие договоров с собственниками, на право эксплуатации и использования этих автобусов, что является нарушением пп. «г» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение о лицензировании);
 
    - для перевозок пассажиров используется автобусы, не оснащенные в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигацией ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, что является нарушением пп. «ж» п. 4 Положения о лицензировании;
 
    - снаружи и внутри автобусов, используемых для регулярных перевозок пассажиров, отсутствует информация, предусмотренная п.п. 36, 37 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила перевозок пассажиров);
 
    - не обеспечено прохождение водителями обязательных периодических медицинских осмотров не реже 1 раза в 2 года, нарушение ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее – Закон № 196-ФЗ); приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302-н (далее – приказ № 302-н); п. 12 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильные транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказам Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 (далее – Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров);
 
    - предрейсовые и послерейсовые медосмотры водителей проводятся медработником, не имеющим сертификата по обучению по дополнительной образовательной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств», нарушение п. 1.4 Типового Положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, утвержденного Минздравом РФ и Минтрансом РФ от 29.01.2002; пп. «в» п. 4  Положения о лицензировании;
 
    - допускаются случаи не проведения послерейсовых медицинских осмотров водителей, нарушение ч. 1 ст. 20, ч. 1, ч. 3 ст. 23 Закона № 196-ФЗ; п. 11 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров;
 
    - старший механик Харченко Е.В. и диспетчер Зорина С.Г. не соответствуют квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок, и не аттестованы на право занятия должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения. Механик по выпуску автомобилей Логинов В.И. не прошел периодическую аттестацию по БДД 1 раз в 5 лет, нарушения ч. 4 ст. 20 Закона № 196-ФЗ; п. 2 приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.02.1994 № 13/11 (в редакции приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ от 27.10.1995 № 89/50); приказа Минтранса РФ от 23.07.1998 № 91; п. 11 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров:
 
    - нарушается порядок оформления путевых листов с указанием обязательных реквизитов, утвержденный приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152.
 
    Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 13.08.2014 №42 и его приложениях, с которыми директор общества ознакомлен, их копии получил.
 
    Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, управление 13.08.2014 в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, составило протокол об административном правонарушении № 001900, копия которого вручена директору общества под роспись.
 
    В своих объяснениях по фактам выявленных нарушений директор при составлении протокола согласился.
 
    На основании ст. 23.1 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), наступления ответственности в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию на основании п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).
 
    В силу ст. 2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Порядок лицензирования указанного вида деятельности, определен Положением о лицензировании.
 
    Согласно п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:
 
    - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных п. 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении (пп. «г»);
 
    - использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (пп. «ж»).
 
    Обществу вменяется выпуск на линию транспортных средств, не оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, а также отсутствие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных п. 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.
 
    Пунктом 36 Правил перевозок пассажиров предусмотрено, что над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика. Указанная информация в автобусе общества на момент проверки отсутствовала.
 
    В нарушение п. 37 вышеназванных Правил в момент проверки в салоне автобуса отсутствовала информация для пассажиров, предусмотренная указанным пунктом Правил.
 
    Приказом № 302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.
 
    Согласно Приложению № 2 к вышеуказанному Приказу для таких работ как управление наземными транспортными средствами обязательные предварительные и периодические осмотры (обследования) работников проводятся один раз в два года.
 
    Пунктом 6 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (приложение № 3 к Приказу № 302н) установлено, что обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.
 
    Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне работ, согласно которому работники, осуществляющие управление наземными транспортными средствами проходят медосмотр 1 раз в 2 года (п. 27 приложения № 2 к Приказу).
 
    Как следует из материалов дела, обществом требования Приказа № 302н не выполнялись.
 
    Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    В соответствии с пп. «в» п. 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств», или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию.
 
    Данное согласуется с п.п. 1.2, 1.4 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, утвержденного Минздравом Российской Федерации и Минтрансом Российской Федерации от 29.01.2002 (далее - Типовое положение), предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения, предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию. Как следует из п. 1.6. Типового положения, предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения (письмо Минздрава Российской Федерации от 21.08.2003 № 2510/9468-03-32).
 
    Материалами дела подтверждается, что медицинский осмотр водителей перед выездом на линию и по возвращении с линии к месту дислокации проводит Гаращенко В.Е., имеющая медицинское образование, но неявляющаяся работником ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ» и не имеющая сертификата, а также обучения по дополнительной образовательной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств», что свидетельствует о нарушение обществом вышеуказанных норм.
 
    Пунктом1 ст. 20 Закона № 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.
 
    Такое требование содержится и в п. 11 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров, которое обязывает субъекта транспортной деятельности организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей в соответствии со ст. 20 Закона № 196-ФЗ.
 
    Вместе с тем, представленными документами подтверждаются случаи не проведения послерейсовых медицинских осмотров водителей.
 
    Согласно ч. 2 п. 4 ст. 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.
 
    Содержание п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.08.1993 № 876, п. 2 Приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11, п.п. 1, 2, 3 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом № 13/11, позволяет суду сделать вывод о том, что обязанность по проведению аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств, возлагается на все организации, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что старший механик Харченко Е.В. и диспетчер Зорина С.Г. не соответствуют квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок, и не аттестованы на право занятия должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения. Механик по выпуску автомобилей Логинов В.И. не прошел периодическую аттестацию по БДД 1 раз в 5 лет.
 
    Кроме того обнаружены нарушения порядка оформления путевых листов с указанием обязательных реквизитов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 18.09.2008г. № 152.
 
    Указанные выше письменные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания факта совершения  обществом вменяемого ему правонарушения и наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела ООО «Александровское пассажирское предприятие» каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено и судом не усматривается. По делу отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований лицензируемой деятельности вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
 
    Принимая во внимание изложенное, и имеющиеся в деле доказательства, суд установил нарушение обществом лицензионного требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, установленного подпунктами «в», «г», «ж», «з», «и» п. 4 Положения о лицензировании.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Следовательно, требования управления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Исследовав порядок производства по делу об административном правонарушении, суд установил, что он осуществлен в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в присутствии директора общества, с соблюдением представляемых привлекаемому к ответственности юридическому лицу административным законодательством прав. Существенных нарушений порядка административного производства не выявлено.
 
    В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность общества, не имеется и судом не установлено.
 
    При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим обществом, так и другими лицами, а также отсутствие в деле сведений о том, что общество на момент совершения деяния по данному делу не впервые совершило административное правонарушение, а также сведений о наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, и приходит к выводу о возможности определить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере низшего предела санкции, установленного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 руб.
 
    По мнению суда, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения и являющихся основанием для освобождения общества от административной ответственности, не имеется.
 
    Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Малозначительность имеет место, когда при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отсутствует существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям ввиду крайне незначительной степени социальной опасности деяния.
 
    Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявленные требования Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (ОГРН 1026500531012, ИНН 6501011332), расположенного по адресу: ул. Пограничная, д. 45, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693006, удовлетворить.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Александровское пассажирское предприятие», зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области 01.02.2012 за основным государственным регистрационным номером 1126517000060, ИНН 6502005780, расположенное по адресу: 694420, Сахалинская область, г. Александровск-Сахалинский, ул. Кирова, д. 52 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (УГАДН по Сахалинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН – 6501011332, КПП – 650101001, БИК – 046401001, ОКАТО – 64401000000, ОКТМО – 64701000001, код дохода – 106 1 16 90040 04 6000 140, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, расчетный счет – 401 01 810 900 000 010 000.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в арбитражный суд.
 
    Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
 
    Судья                                                                                            А.И. Белоусов