Определение от 29 октября 2014 года №А59-3951/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
693000 г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,
 
Тел/факс 460-945, 460-952, www.sakhalin.arbitr.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                             Дело № А59-3951/2012
 
    29 октября   2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 22  октября 2014 года, в полном объеме текст определения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный    суд     Сахалинской    области в составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ухаловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Каныгиной Карины Рустамовны о возмещении судебных расходов  по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания по обеспечению строительных проектов»,
 
    при участии:
 
    от уполномоченного органа – Мешкова Ю.С. по доверенности от 22.08.2014,
 
    в отсутствие заявителя, уведомленного надлежаще,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральная налоговая служба   обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Компания по обеспечению строительных проектов» несостоятельным (банкротом)  в упрощенном порядке, предусмотренном для отсутствующих должников, на том основании, что предприятие  имеет   просроченную свыше 3 месяцев  задолженность   по обязательным платежам в размере  390 998, 20 руб., не обладает имуществом, достаточным для покрытия расходов  по процедуре банкротства.
 
    Определением суда от 11.09.2012 заявление принято к производству.
 
    Решением Арбитражного суда Сахалинской области от  30 ноября 2012 года  ООО «Компания по обеспечению строительных проектов»  признано несостоятельным (банкротом)  в упрощенном порядке, предусмотренном для отсутствующего  должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Каныгина К.Р.
 
    Впоследствии срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались.
 
    Вступившим в законную силу определением от 28.04.2014 конкурсное производство в отношении ООО «Компания по обеспечению строительных проектов»  завершено, 02.06.2014 сведения о прекращении деятельности внесены в ЕГРЮЛ.
 
 
    14.07.2014 от Каныгиной К.Р. поступило заявление о возмещении за счет Федеральной налоговой службы, являющейся заявителем по настоящему делу, расходов конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника в общей сумме 21 061, 93 руб., в том числе: 10 000 рублей – вознаграждение конкурсного управляющего, 5 936, 17 руб. – расходы на публикацию сведений о банкротстве должника, 3 125, 76 руб. – почтовые расходы, 2 000 руб.– оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
 
 
    Определением от 27.08.2014 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению на 25.09.2014. Определением суда от 25.09.2014 рассмотрение заявления отложено на 22.10.2014.
 
 
    В судебное заседание Каныгина К.Р. не явилась, представила ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие.
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала представленные ранее возражения, ссылаясь на несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.
 
 
    Суд определил  в соответствии со ст. 156  АПК РФ рассматривать  заявление в отсутствие неявившегося арбитражного управляющего.
 
 
    Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
 
    Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
 
 
    В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
 
 
    Согласно пункту 3 указанной статьи названного Закона, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
 
 
    Таким образом, закон предусматривает возмещение всех судебных расходов при условии, если они понесены в связи с  производством по делу  о банкротстве, признаны необходимыми и обоснованными. 
 
    Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусмотрено, что по результатам рассмотрения данного рода заявлений суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.
 
 
    В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение  в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
 
    Пунктом 2 ст.227 Закона о банкротстве предусмотрено, что  порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
 
    Такой порядок утвержден  Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 №573.
 
 
    В соответствии  с пп. «а» п.2 данного Постановления  финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - уполномоченный орган), осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.
 
 
    На основании п.п.3,4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства  отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства РФ от  21.10.2004 №573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.
 
    Уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.
 
 
    Из материалов дела усматривается, что при вынесении определения о завершении конкурсного производства вопрос о возмещении вознаграждения арбитражного управляющего и взыскании иных расходов, судом не разрешался.
 
 
    При таких обстоятельствах в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве данные расходы подлежат погашению за счет Федеральной налоговой службы, как заявителя по делу о банкротстве.
 
 
    При определении размера подлежащих возмещению расходов суд исходит из следующего.
 
 
    Как следует из материалов дела, решением суда от  30 ноября 2012 года  ООО «Компания по обеспечению строительных проектов»  признано несостоятельным (банкротом)  в упрощенном порядке, предусмотренном для отсутствующего  должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Каныгина К.Р. и ей установлено единовременное вознаграждение ей в размере 10 000 руб. за счет средств федерального бюджета.
 
    Доказательства выплаты заявителю вознаграждения отсутствуют.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего судом в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
 
    Из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Каныгина К.Р. отстранялась арбитражным судом от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника, следовательно, предусмотренные законом основания для отказа Каныгиной К.Р. в выплате вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 10 000 рублей у суда отсутствуют.
 
    В этой связи,  суд признает обоснованным     требование    Каныгиной К.Р.  о взыскании в ее пользу с уполномоченного  органа   вознаграждения в размере 10 000 рублей.
 
 
 
    В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право созывать собрание кредиторов; обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления и др.
 
    Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
 
 
    В период осуществления процедуры банкротства в отношении должника Каныгина К.Р. понесла следующие расходы, которые   документально подтверждены и признаются судом относящимися к исполнению заявителем своих соответствующих обязанностей.
 
 
    В частности,  действуя в рамках требований ст. 128 Закона о банкротстве,   Каныгина К.Р.  понесла расходы  в размере 5 936, 17 руб. в связи с опубликованием сведений о признании должника ООО «Компания по обеспечению строительных проектов» банкротом и открытии конкурсного производства. В подтверждение несения данных расходов заявителем представлены: платежное поручение №281 от 11.12.2012, счет № 77030673153 от 07.12.2012, акт об оказании услуг от 15.12.2012,  письмо от 07.12.2012 в адрес Каныгина А.А. с просьбой перевести со своего банковского счета сумму за публикацию сведений о банкротстве должника согласно счету № 77030673153 от 07.12.2012 в связи с отсутствием собственного банковского счета, квитанция к приходному кассовому ордеру № 14 от 12.12.2012  о  возврате  денежных средств в сумме 5 936, 17 руб. Каныгиной К.Р.  ИП Каныгину А.А.
 
 
    Обоснованными являются и расходы  заявителя по отправке корреспонденции.
 
    В частности,  Каныгиной К.Р. представлены   почтовые квитанции от 07.02.2013, от 27.12.2013 № 16007, от 09.04.2013, от 26.07.2013, от 21.08.2013 № 97012, от 28.01.2014, от 10.02.2013 № 73624, от 11.12.2013 № 55152, от 16.01.2014 № 72922, от 14.02.2013 № 92203, от 14.02.2013 № 92211, от 14.02.2013 № 92191, от 14.02.2013 № 92195, от 08.04.2014 № 18634, от 11.04.2014 № 18594, от 09.07.2013 № 87827, от 09.07.2013 № 87839, от 04.04.2013 № 46865, от 02.04.2013 № 31621, от 02.04.2013 № 31624, от 02.04.2013 № 46770, от 24.07.2013 № 87837, от 22.08.2013 № 02950, от 22.08.2013 № 02951, от 22.08.2013 № 02952, от 22.08.2013 № 02953, от 27.07.2013 № 87834, от 07.02.2013 № 09968, от 07.02.2013 № 09972, от 12.12.2012, от 12.12.2012, от 29.12.2012 № 92220, от 07.03.2013 № 30592, от 18.12.2012 № 90394, от 14.08.2013 № 03409 на общую сумму  3 740, 85 руб.
 
    Поскольку заявитель просит взыскать почтовые расходы в размере 3 125, 76 руб., суд удовлетворяет  требование заявителя в заявленном им размере.
 
 
    Правомерно Каныгина К.Р. также просит взыскать  понесенные согласно   чек-ордеру от 22.08.2013 расходы на сумму 2 000 руб. в  связи с оплатой  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда от 12.08.2013 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника Ревы Р.Р. к субсидиарной ответственности.
 
 
    Все указанные расходы суд находит доказанными в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ, документально подтвержденными, признает их непосредственно связанными с осуществлением Каныгиной К.Р. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания по обеспечению строительных проектов».
 
 
    Относительно заявленной суммы расходов конкурсного управляющего  уполномоченным органом возражений не заявлено. Кроме того, вид расходов и их размер  соответствует пунктам 2, 3, 5 Перечня и предельного размера  подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства  отсутствующего  должника, проводимую  по заявлению, уполномоченного органа (Приложение № 1 к совместному приказу ФНС России, Минэкономразвития  России, Минфина России от 10.03.2005 года).
 
 
    При таких обстоятельствах, учитывая факт невыплаты уполномоченным органом конкурсному управляющему единовременного вознаграждения, а также отсутствие у должника имущества и денежных средств, за счет которых могли быть погашены расходы, связанные с делом о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания по обеспечению строительных проектов», включая расходы на опубликование сведений о введении конкурсного производства, почтовых расходы и расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в общей сумме 21 061, 93 руб., суд удовлетворяет требования Каныгиной К.Р.  и взыскивает с Федеральной налоговой службы России в ее пользу 21 061, 93 руб., из которых 10 000 рублей – вознаграждение конкурсного управляющего, 11 061,93 руб. - расходы, связанные с проведением процедуры банкротства ООО «Компания по обеспечению строительных проектов».
 
 
 
    Изложенный в отзыве довод уполномоченного органа о несоблюдении  арбитражным  управляющим досудебного порядка урегулирования вопросов о выплате единовременного вознаграждения и произведенных расходов конкурсному управляющему отсутствующего должника, установленного Положениемо порядке и условиях финансирования процедур банкротства  отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 573  от 21.10.2004 года (далее – Положение), суд находит несостоятельным.
 
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом  по результатам  рассмотрения дела о банкротстве.
 
 
    К тому же, предусмотренная Положением возможность выплаты уполномоченным органом вознаграждения конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню не относится к обязательному досудебному порядку возмещения расходов, поскольку не исключает, как и другие нормы действующего законодательства, право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о возмещении расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника непосредственно в арбитражный суд.
 
 
    Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального  арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2012 по делу №А59-4252/2010, от 17.02.2012 по делу №А59-3763/2010.
 
 
    Таким образом, доводы уполномоченного органа о том, что заявление Каныгиной К.Р. должно быть оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причине несоблюдения арбитражным управляющим досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.112, 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 32, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Взыскать с Федеральной налоговой службы России в пользу Каныгиной Карины Рустамовны  вознаграждение в сумме 10 000 рублей,  судебные расходы в сумме  11 061, 93 руб., а всего  21 061, 93 руб.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в  течение 10 дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                    Н.Н.Попова