Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А59-3940/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3940/2014
29 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О. А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Ноглики» (ОГРН 1066517008678, ИНН 6513002318) к открытому акционерному обществу «Сахалинморнефтемонтаж» (ОГРН 1026500885564, ИНН 6506000447) о взыскании задолженности в размере 588 948,45 руб., пени в размере 66 907,13 руб.,
третье лицо – временный управляющий ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» Сметанин О. А.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
У С Т А Н О В И Л :
20.08.2014 года муниципальное унитарное предприятие «Управляющая организация «Ноглики» (далее – истец) обрятился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сахалинморнефтемонтаж» о взыскании задолженности в размере 588 948,45 рублей и пени в размере 66 907,13 рублей.
В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных ему коммунальных услуг по договорам от 01.01.2011 года и 01.08.2011 года в период с марта 2011 по 25.06.2014 года.
В судебное заседание представители истца, ответчика и временный управляющий ответчика, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не явились, уведомлены надлежаще, о чем имеются уведомления о вручении от 06-07.10.2014 года.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела судом установлено, что 01.01.2011 года истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом № 022/11, по условиям которого истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять услуги собственникам и нанимателям помещений в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.2 договора).
Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений согласован сторонами в сумме 29,90 рублей за 1 кв. м. общей площади помещений (п. 4.2 договора).
Плата за содержание имущества вносится ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п.4.4 договора).
Срок действия договора – до 31.12.2011 года (п. 10.1 договора).
В период с 31.03.2011 года сторонами подписаны акты выполненных работ по указанному договору от 31.03.2011, 27.04.2011, 26.05.2011, 23.06.2011, 25.07.2011 и 31.08.2011 года.
Кроме того, 01.08.2011 года сторонами подписан договор № 45/11св на саночистку (вывоз и сбор) и утилизацию отходов, по условиям которого истец обязался выполнить для ответчика услуги по сбору, вывозу и утилизации отходов IV-Vкласса опасности (п. 1.1 договора), а ответчик оплатить их стоимость на основании тарифов, согласно постановлению администрации МО ГО «Ногликский» (п. 3.1 договора).
Оплата должна быть произведена до 10 числа каждого последующего месяца после отчетного (п. 3.3 договора).
Срок действия договора установлен с 01.08.2011 по 31.12.2011 года (п. 4.1 договора) с условием о пролонгации его действия (п. 4.2 договора).
В период с 31.08.2011 года по 25.06.2014 года сторонами также подписаны акты выполненных работ по указанному договору.
Общая сумма подписанных актов выполненных работ по договорам составила 588 948, 45 рублей.
Ответчик факт оказания услуг, указанных в иске, не оспаривает.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного суд признает доказанным факт выполнения истцом для ответчика услуг по договорам на сумму 588 948 рублей 45 копеек, в связи с чем удовлетворяет иск в этой части.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) , которая определяется законом или договором.
По условиям договор от 01.01.2011 года за просрочку оплаты по нему предусмотрена ответственности по ст. 155 Жилищного кодекса РФ (п. 5.2 договора).
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
По договору от 01.08.2011года за просрочку оплаты по нему предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования (п. 5.4 договора).
Согласно расчету истца, размер неустойки по договорам применительно к каждому просроченному платежу по состоянию на 01.08.2014 года составил 66 907, 13 рублей.
Расчет судом проверен, нарушений не установлено, в связи с чем суд удовлетворяет иск в этой части и взыскивает с ответчика в пользу истца 66 907, 13 рублей пени.
При этом суд учитывает, что 25.06.2014 года в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А59-3003/2014, 27.08.2014 года в отношении ответчика введено наблюдение.
Истцом по настоящему делу заявлено о взыскании задолженности по состоянию на 25.06.2014 года, то есть возникшей до возбуждения дела о банкротстве, в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве указанная задолженность не является текущей.
В то же время, в силу п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
Как установлено судом, настоящий иск заявлен в суд до даты в ведения в отношении ответчика наблюдения, истец правом заявить ходатайство о приостановлении рассмотрения денного дела с предъявлением требования в деле о банкротстве не воспользовался, в связи с чем оснований для приостановления рассмотрения данного дела у суда не имелось.
В отношении предъявленной истцом к взысканию неустойки судом установлено, что она начислена по состоянию на 01.08.2014 года, наблюдение в отношении ответчика введено 27.08.2014 года, в силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.
В этой связи, начисление истцом неустойки до даты введения наблюдения суд признает обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу.
Платежным поручением № 453 от 18.08.2014 года истец оплатил за подачу настоящего иска 16 117,11 рублей, которые суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сахалинморнефтемонтаж» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Ноглики» 588 948 рублей 45 копеек задолженности, 66 907 рублей 13 копеек пени и 16 117 рублей 11 копеек судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 671 972 (шестьсот семьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят два) рубля 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
Судья О. А. Портнова
