Решение от 20 октября 2014 года №А59-3939/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело А59-3939/2014
 
 
    20 октября 2014 года                                                 г. Южно-Сахалинск
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Боярской О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Ноглики» (ОГРН 1066517008678 ИНН 6513002318, адрес регистрации: 694450, Сахалинская область, Ногликский район, пгт. Ноглики, ул. Советская, 49)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управление подготовки производства» (ОГРН 1101690064827 ИНН 1655203500, адрес регистрации: 420097, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Достоевского, 73)
 
    о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени,
 
 
    у  с  т  а  н  о  в  и  л :
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая организация «Ноглики» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление подготовки производства» о взыскании пени в сумме 30 766,72 рублей (с учетом уточнения требований от 07 октября 2014 года).
 
 
    В обосновании заявленных требований указано следующее. 23 августа 2011 года между сторонами заключен договор № 15/11 св на саночистку (вызов и сбор) и утилизацию отходов. В соответствии с условиями раздела 3 договора оплата услуг по сбору, вывозу и размещению (утилизации) отходов с объектов ответчика должна производится в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры и акта оказанных услуг, но не позднее последнего рабочего дня месяца следующего после отчетного. Фактически работы сданы. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате основного долга в размере 48 338,40 рублей, истец начислил пеню в размере 30 766,72 рублей.
 
 
    Определением суда от 21 августа 2014 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    О рассмотрении дела истец муниципальное унитарное предприятие «Управляющая организация «Ноглики» и ответчик общество с ограниченной ответственностью «Управление подготовки производства» извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении определения суда от 21 августа 2014 года представителям сторон (л.д. 5).
 
 
    В установленные указанным судебным актом сроки, а именно 15 сентября и 08 октября 2014 года ответчик ООО «Управление подготовки производства» отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил.
 
 
    07 октября 2014 года от истца МУП «Управляющая организация «Ноглики» поступило заявление об уточнении исковых требований в котором указал, что ответчик 02 октября 2014 года в добровольном порядке оплатил сумму основного долга в размере 48 338,40 рублей, в этой связи истец просил взыскать с ответчика пеню в сумме 30 766,72 рублей.
 
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    В соответствии со статьями 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
 
    23 августа 2011 года между муниципальным унитарным предприятием «Управляющая организация «Ноглики»  (Исполнитель) и обществу с ограниченной ответственностью «Управление подготовки производства»  (Заказчик), заключен договор № 15/11 св на саночистку (вызов и сбор) и утилизацию отходов, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по сбору, вывозу и утилизации отходов IV-Vклассов опасности, а Заказчик обязался сдавать Исполнителю отходы производства и потребления IV-Vклассов опасности и оплатить услуги (л.д. 23).
 
 
    В соответствии с пунктом 3.4. договора стороны предусмотрели, что оплата производится Заказчиком на основании счета-фактуры с актом выполненных работ, которые должны быть направлены Исполнителем до 10 числа каждого последующего месяца после отчетного.
 
 
    Оплата производится Заказчиком в течение десяти дней с момента получения счета-фактуры и акта оказанных услуг Исполнителя, но не позднее последнего рабочего дня месяца следующего после отчетного (пункт 3.6. договора).
 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
 
    Услуги были оказаны, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами(л.д. 30, 33, 36, 39, 42, 45, 48): № 715 от 30 июня 2012 года, № 840 от 31 июля 2012 года, № 968 от 31 августа 2012 года, № 1068 от 30 сентября 2012 года, № 1206 от 31 октября 2012 года, № 1306 от 27 ноября 2012 года, № 1467 от 28 декабря 2012 года.
 
 
    Таким образом, подписывая указанные акты, ответчик подтвердил, что перечисленные в них услуги выполнены в полном объеме и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Заказчик не имеет.
 
 
    Во исполнение условий договора Исполнитель МУП «Управляющая организация «Ноглики»выставил Заказчику ООО «Управление подготовки производства»счета-фактуры (л.д. 29, 32, 35, 38, 41, 44, 47):
 
    ·        № 715 от 30 июня 2012 года на сумму 7 097,92 рублей,
 
    ·        № 840 от 31 июля 2012 года на сумму 9 273,60 рубля,
 
    ·        № 968 от 31 августа 2012 года на сумму 8 228 рублей,
 
    ·        № 1068 от 30 сентября 2012 года на сумму 6 770,72 рублей,
 
    ·        № 1206 от 31 октября 2012 года на сумму 6 770,72 рублей,
 
    ·        № 1306 от 27 ноября 2012 года на сумму 5 203,04 рублей,
 
    ·        № 1467 от 28 декабря 2012 года на сумму 8 338,40 рублей.
 
 
    Ответчик ООО«Управление подготовки производства»оплатил в добровольном порядке сумму основного долга в размере 48 338,40 рублей платежным поручением от 02 октября 2014 года №301.
 
 
    В соответствии с пунктом 5.4. договора за просрочку платежа Заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
 
 
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
 
 
    Из материалов дела судом установлен факт просрочки исполнения обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании пени в размере 30 766,72 рублей, расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и признан обоснованным.
 
 
    Разрешая данное требование, суд руководствуется положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», в котором указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
 
    Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Управление подготовки производства» о снижении заявленного истцом размера пени не заявил, в связи с чем суд полагает невозможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ.
 
 
    При вынесении решения судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается, что они признаны стороной ответчика.
 
 
    Поскольку истец уменьшил исковые требования в связи с добровольным удовлетворением требования о взыскании сумы основного долга после предъявления иска в суд, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме относятся на сторону ответчика (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 года №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ»).
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд
 
    р  е  ш  и  л :
 
 
    Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Ноглики» удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление подготовки производства»  в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Ноглики» пени в сумме 30 766,72 рублей, возмещение понесенных судебных расходов в сумме 3 164,20 рублей, а всего33 930,92 рублей (тридцать три тысячи девятьсот тридцать рублей 92 копейки).
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента принятия.
 
 
    Судья                                                                 О.Н. Боярская