Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А59-3923/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск дело №А59-3923/2014
20 октября 2014 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТЭНТОР» к Обществу с ограниченной ответственностью «Киликия» о взыскании основного долга по договору поставки от 18.06.2013 № 2937 в размере 20 830 рублей, пени в размере 16 351 рубля 55 копеек, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «СТЭНТОР» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Киликия» о взыскании основного долга по договору поставки от 18.06.2013 № 2937 в размере 20 830 рублей, пени в размере 16 351 рубля 55 копеек, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной ему продукции.
Определением суда от 21.08.2014 исковое заявление принято к производству суда в упрощенном порядке, ответчику предложено в срок до 16.09.2014 представить в материалы дела мотивированный отзыв
Ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил, доводы, изложенные в исковом заявлении, не оспорил. О рассмотрении указанного искового заявления в упрощенном порядке ответчик, в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция по делу направлялась ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела, возвращена почтовым органом с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.
Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.
Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.
Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что 18.06.2013 № 2937 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2937, по условиям которого поставщик обязался поставлять , а покупатель -оплачивать продукцию в соответствии с условиями договора в объеме и в сумме, указанных в товарно-транспортных накладных (пункт 1.1.). Товаром по договору является алкогольная и/или иная продукция, имеющаяся в наличии у поставщика на момент согласования заказа (пункт 1.2.). Поставка осуществляется на основании заказов покупателя в соответствии с условиями договора (пункт 1.5). Общая цена договора определяется на основании накладных, переданных в течение срока действия договора (пункт 4.1.). Срок оплаты устанавливается не позднее 7 календарных дней с момента поставки товара покупателю (пункт 4.2.). Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 17.06.2014, в отношении обязательств – до полного погашения взаиморасчетов (пункт 6.1.).
Как установлено материалами дела, по товарной накладной от 07.03.2013 № 2294 истцом ответчику поставлена продукция на общую сумму 26 530 рублей.
Товарная накладная подписана ответчиком без замечаний к количеству и качеству поставленного товара.
Однако стоимость поставленного товара ответчик оплатил частично. С учетом произведенной оплаты в размере 5 700 рублей, долг составил 20 830 рублей.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки истцом ответчику продукции на сумму 26 530 рублей и ее частичной оплаты на сумму 5 700 рублей подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств оплаты сложившейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 20 830 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.
Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 16 351 рубль 55 копеек за нарушение срока оплаты поставленного товара.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки по день оплаты включительно от стоимости товара, подлежащего оплате.
Расчет пени составлен истцом, исходя из стоимости неоплаченного товара в размере 20 830 рублей, периода просрочки с 15.03.2014 по 18.08.2014, с учетом требований пункта 4.2. договора, размера пени, установленного за 1 день просрочки пунктом 5.3 договора.
Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенного, а также установленный факт отсутствия полной оплаты стоимости поставленного товара со стороны ответчика, требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.
Учитывая указанное, суд находит исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Киликия» (ОГРН 1136501002362, ИНН 6501254688)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТЭНТОР» (ОГРН 1026500544311, ИНН 6501096689) основной долг в размере 20 830 рублей, неустойку в размере 16 531 рубль 55 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 39 181 рубль 55 копеек.
Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «СТЭНТОР» (ОГРН 1026500544311, ИНН 6501096689) излишне уплаченную по платежному поручению от 15.08.2014 № 662 государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента принятия.
Судья Н.А.Аникина
