Решение от 16 октября 2014 года №А59-3922/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Южно - Сахалинск
 
    16 октября   2014  года                                              Дело № А59- 3922/2014
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Назаровой С.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ушак Павла Григорьевича (304650420300051, ИНН 650402754711)  к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Качества» (ИНН 6501210747, ОГРН 1096501006634) о взыскании задолженности по договору № 27 от 02.12.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Ушак Павел Григорьевич обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Качества» задолженности по договору № 27 от 02.12.2013 в размере 60 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 856 рублей 25 копеек за период с  01.01.2014 по 01.08.2014. В обоснование исковых требований, истец указывает, что во исполнение  договора по товарной накладной № 68 от 02.12.2013, ответчику поставлен товар, который принят последним без претензий, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати проставленной в накладной. В установленные договором сроки, ответчиком товар в полном объеме не оплачен, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 
 
    Определением суда от 20.08.2014 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
 
    Ответчик в установленные определением суда от 20.08.2014 сроки, а именно в срок до 09.09.2014, и 10.10.2014 отзыв на иск, каких-либо возражений, а равно доказательств  оплаты, суду не представил.
 
    Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского  кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 434 ГК РФ определенно, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела, 02 декабря  2013 года между ИП Ушак П.Г.  (поставщик) и ООО «Мастер-Качества» (заказчик) заключен договор № 27, по условиям которого  поставщик осуществляет, а заказчик оплачивает поставку оборудования и материалов для котельной (Котел StropuvaS40).
 
    В соответствии с п. 1.2. стоимость по договору согласно счету составляет 130 000 рублей.
 
    Заказчик после подписания договора производит (предоплату) на расчетный счет поставщика в сумме 70 000 рублей – 25.12.2013, остальную сумму 60 000 рублей, заказчик производит равными долями по 10 000 рублей каждый последующий месяц.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец поставил, а ответчик принял товар по накладной № 68 от 02.12.2013 на сумму 130 000 рублей. При этом, товар принят ответчиком без претензий к качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя по доверенности № 189 от  02.12.2013 проставленной в товарной накладной и оттиском печати Общества.
 
    Платежным поручением № 246 от 27.12.2013 ответчик перечислил во исполнение условий договора истцу 70 000 рублей.
 
    Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежаще, ответчик в нарушение условий договора и требований законодательства не исполнил свою обязанность в полном объеме по оплате принятого товара.
 
    Между тем, ответчик оплату за поставленный товар не произвел, неисполнение обязанности по договору послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70  АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу положений п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
 
    Ответчик доказательств оплаты в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представил, каких-либо возражений относительно наличия задолженности и её размера не выразил.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку они прямо не оспорены им, а несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из имеющихся в деле доказательств.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в указанной части обоснованными, документально подтвержденными, подлежащими удовлетворению, и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца основной задолженности в размере 60 000 рублей, согласно расчету  истца, который судом проверен и признан верным.
 
 
    Разрешая  требование  истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей  395  ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, в связи с  несвоевременным внесением ежемесячных  платежей, суд приходит к следующему.
 
    В силу  положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Поскольку судом установлено обстоятельство неисполнения  ответчиком обязательств по оплате, суд  находит требования истца  о взыскании процентов обоснованными.
 
    Согласно  статье 395  ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на суммы этих средств. Размер процентов определяется  существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой  банковского процента  на день исполнения  денежного  обязательства или  его  соответствующей части.  При взыскании долга в судебном порядке   суд  может  удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента  на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной  размер  процентов не  установлен законом или договором.        
 
    Из содержания договора следует, что в нем отсутствует соглашение о размере процентов, следовательно, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента  следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать  во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер  учетной ставки за этот период, имелись  ли длительные периоды, когда учетная  ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая  наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода  просрочки платежа (Постановление Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998).
 
    В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
 
    Согласно  ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.
 
    Расчет процентов, в связи с несвоевременной  уплатой  задолженности по договору начиная соответственно с 01.01.2014, с 01.02.2014, 01.03.2014, 01.04.2014, 01.05.2014 по 01.08.2014, представленный истцом, суд находит неверным, поскольку  произведен без учета п. 2.2 договора и ст. 192 ГК РФ.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 1443 рублей 71 копейки (платеж за январь - с февраля по июль 2014  года, за 180 дней просрочки в сумме 412,49 рублей (10 000х8,25%х180/360); платеж за февраль – с марта по июль 2014 года, за 150 дней просрочки в сумме 343,75 рублей (10000х8,25%х150/360); платеж за март - с апреля по июль 2014  года,  за 120 дней просрочки в сумме 274, 99 рублей (10000х8,25%х120/360); платеж за апрель – с мая  по июль 2014 года, за 90 дней просрочки в сумме 206,25 рублей (10000х8,25%х90/360); платеж за май – с июня по июль 2014 года, за 60 дней просрочки в сумме 137,49 рублей (10000х8,25%х60/360); платеж за июнь  2014 года - с июля 2014 года по состоянию на 01.08.2014, за 30 дней просрочки в сумме 68,74 рублей (10000х8,25%х30/360).
 
    Стороной ответчика также суду не представлено доказательств тому обстоятельству, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, с  ответчика в  пользу истца подлежат взысканию проценты в размере  1 443,71 рублей, согласно приведенному выше  в решении расчету.
 
    Оснований к  применению  ст. 333  ГК РФ у суда не имеется, ввиду отсутствия соответствующего заявления ответчика.
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика  в пользу истца подлежат  взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 457 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных  требований.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       
 
 
    р е ш и л:
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Ушак Павла Григорьевича удовлетворить  частично.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Качества»  (ИНН 6501210747, ОГРН 1096501006634) в пользу индивидуального предпринимателя Ушак Павла Григорьевича (304650420300051, ИНН 650402754711)   задолженность в сумме 60 000 рублей,  проценты в размере 1 443 рублей 71 копейки, расходы по уплате государственной  пошлины в размере  2 457 рублей 00 копеек, всего  63000 рублей 71 копейку.
 
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Ушак Павла Григорьевича отказать.
 
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Ушак Павлу Григорьевичу (304650420300051, ИНН 650402754711) излишне уплаченную по платежному поручению № 19 от 19.08.2014 сумму государственной пошлины в сумме 00 рублей 25 копеек, о чем выдать справку.
 
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
    Судья                                                                           С.А. Назарова