Решение от 23 октября 2014 года №А59-3911/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024
 
тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru
 
 
    Именем  Российской  Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                    Дело № А59-3911/2014
 
    23 октября  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  22 октября 2014. Решение  в окончательной форме изготовлено  23 октября 2014.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Шестопал И.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Потапенко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карат-Альфа» (ОГРН 1096501010033, ИНН 6501214332) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ОГРН 1026500543178, ИНН 6501114874) о признании недействительным решения от 13.08.2014 №074/001/109-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах,
 
    при участии:
 
    от ООО «Карат-Альфа» - Ли  Е.С. по доверенности от 19.06.2014 №21,
 
    от  ГУ – Управление Пенсионного фонда  РФ в городе Южно-Сахалинске по Сахалинской области – Лиховидова В.В. по доверенности от 09.01.2014 №5,    Новикова О.Н. по доверенности от  20.10.2014 №28
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Карат-Альфа» (далее - общество, заявитель, ООО «Карат-Альфа») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – учреждение, Пенсионный фонд, ответчик, административный орган) о признании недействительным решения от 13.08.2014 № 074 /001/ 109-2014, которым общество привлечено к ответственности предусмотренной ч.1  47, ст.48  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ), за неуплату  сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов за 2011 год, за непредставление в установленный срок документов, необходимых  для осуществления  контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в виде штрафа в размере  47945 рублей 20 копеек, которым обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам за 2011 год в размере  161726 рублей и пеню за нарушение сроков уплаты недоимки в размере  49353 рубля 33 копейки.
 
    В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку  ответчик  не предъявлял к обществу в ходе проведения проверки ни устного, ни письменного требования о предоставлении  следующих документов – страхового номера индивидуального  лицевого счета, паспортов иностранных граждан, разрешений на работу, миграционных карт, регистрации на конкретных 19 иностранных граждан, которые работали в обществе и указаны в акте проверки.
 
    Кроме этого,  ответчик  в ходе проверки  не смог опровергнуть и доказать, что 19  иностранных работников общества в 2011 году не имели статуса  временно пребывающих и что в силу п.15 ч.1 ст.9  Закона №212-ФЗ  их заработная плата  не подлежала обложению  страховыми взносами в общеустановленном  порядке. Однако Пенсионный фонд не установил, что иностранные граждане имеют вид на жительство  или разрешение на временное пребывание в РФ.
 
    Представитель общества в судебном заседании на  заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представители Учреждения в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    Исследовав доводы заявления, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Карат-Альфа» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области за основным  регистрационным номером 1096501010033. 
 
    При регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации обществу  присвоен номер 074-001-056055.
 
    Как видно из материалов дела, в период времени с 20.05.2014 по  14.07.2014 в отношении общества административным  органом проведена  выездная плановая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности  уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное  медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования за период времени  с 01.01.2011 по 31.12.2013.
 
    Результаты проверки  оформлены актом проверки  от 15.07.2014 №074/001/109-2014.
 
    До начала проверки в адрес общества учреждением выставлено требование  от 20.05.2014 о необходимости предоставления  указанных в требовании документов в количестве 22 пунктов.
 
    В результате проверки установлено следующее. 
 
    В ходе  проверки  не были представлены проверяющим обществом следующие документы (приложение №5) : страховые номера индивидуальных лицевых  счетов, паспорта иностранных граждан, разрешение на работу, миграционные карты, регистрация на 19 иностранных граждан,  работающих в период проверки в обществе (всего 78 документов).
 
    Кроме этого, в нарушение  требований  ч.1 ст.7 и ст.9 Закона №212-ФЗ  обществом за 2011 год занижена сумма выплат, подлежащих обложению страховыми взносами в пользу  физических лиц по трудовому договору в части заработной платы  19-ти иностранных сотрудников, в сумме  520 037 рублей (приложение №4).
 
    Указанный вывод  учреждением сделан на том основании, что  факт осуществления трудовой деятельности иностранными работниками без разрешений на работу, без копий паспортов и миграционных карт, копии которых кадровая служба общества должна была сделать при приеме иностранных  работников на работу, не представляется возможным  квалифицировать таких иностранных работников как временно  пребывающих. Следовательно, заработная плата  иностранных работников на основании ст.7 Закона №212-ФЗ на общем основании подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке в полном  объеме.
 
    В результате неправомерного занижения обществом базы для начисления страховых взносов учреждение самостоятельно произвело расчет недоимки за 2011 год  по страховым взносам, которые не были своевременно уплачены обществом, которые составили сумму в размере  161 726 рублей, а также пеню за их неуплату, которая составила сумму в  размере  49353 рубля 33 копейки на 13.08.2014.
 
    13.08.2014 состоялось рассмотрение акта проверки с выявленными нарушениями.
 
    По результатам его рассмотрения, вынесено оспариваемое решение, которым обществу предложено  уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское  страхование в размере  161726 рублей, пеню за нарушение срока уплаты недоимки в размере  49353 рубля 33 копейки. Этим же решение общество привлечено к ответственности за нарушение ч.1 ст.47 и ст.48 Закона №212-ФЗ к штрафу в общем размере  47945 рублей  20 копеек.
 
    Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Как установлено судом по материалам дела, основаниями для принятия оспариваемого решения послужили выводы Учреждения о том, что Обществом в 2011 году занижена облагаемая база в части сумм дохода работников - иностранных граждан и не подтверждена обоснованность исключения из облагаемой базы сумм дохода по данной категории работников, не подтвержден документально статус работников - иностранных граждан, в связи с чем Общество привлечено к ответственности по статье 47 Закона N 212-ФЗ, ему начислены пени и предложено уплатить недоимку по страховым взносам. Также Пенсионный фонд установил, что Обществом не представлены документы, запрошенные по требованию от 20.05.2014, которые должны были быть в распоряжении страхователя для обеспечения соблюдения положений действующего законодательства, в связи с чем, общество привлечено к ответственности по статье 48 Закона N 212-ФЗ.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов на обязательное страхование, в связи с чем частью 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
 
    Исходя из пункта 15 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, действовавшего в спорный период, т.е. до 01.01.2012, не подлежат обложению страховыми взносами суммы выплат и иных вознаграждений по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, в том числе, по договорам авторского заказа в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих на территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, иностранный гражданин, имеющий статус временно пребывающего на территории Российской Федерации, не является застрахованным лицом, поэтому на выплаты в его пользу страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование не начисляются (на период действия спорных правоотношений- 2011 год).
 
    В статье 2  Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»  содержаться основные понятия.
 
    Так, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином считается  - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
 
    Временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином считается  - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание;
 
    Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание;
 
    Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство;
 
    иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.
 
    Таким образом, наличие у иностранного гражданина  разрешения  на временное проживание или вида на жительства автоматически  исключает его из  понятия временно пребывающего в РФ. И наоборот наличие у иностранного гражданина  визы или миграционной карты относит его  к временно пребывающим в РФ и освобождает его доходы, полученные в результате трудовой деятельности или оказания гражданско-правовых услуг из базы для обложения их страховыми взносами.
 
    Судом установлено, что такие документы  в отношении спорных 19-ти иностранных работников общества Пенсионным фондом  в ходе проверки  не запрашивались ни у самого общества, ни в Управлении Федеральной миграционной службы по Сахалинской области.
 
    Поскольку отсутствие у 19-ти иностранных граждан - работников общества в проверяемый период времени статуса временно пребывающих в РФ  не подтверждено документально, что Управлением не оспаривается, на основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, начисления соответствующих сумм пеней и страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона N 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его уполномоченному представителю) требования о представлении документов.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проверки административный орган выставил в адрес общества требование от 20.05.2014 N 074/001/109-2014 о представлении в течение 10 дней со дня его вручения копий документов, указанных в требовании.
 
    Между тем, в указанном требовании не содержалось требования о предоставлении обществом в отношении  19-ти иностранных работников организации следующих документов: паспортов или документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина; миграционных карт и виз; разрешений на работу; документов, подтверждающих постановку иностранного гражданина на учет по месту пребывания, страховых свидетельств.
 
    Довод ответчика, что такие документы должны содержаться в личных делах иностранных работников и работники кадровой службы общества  должны при приеме работников на работу  делать копии с указанных выше документов,  суд находит необоснованным в силу нижеследующего.
 
    Во-первых, ответчик не привел суду  конкретную статью нормативного правового акта, в котором бы содержалась такая обязанность общества по ведению личных дел работников.
 
    Во-вторых, статья 65 Трудового кодекса РФ говорит о предъявлении при приеме на работу  работником работодателю  документов, указанных в данной статьей, а не об обязанности  работодателя делать с них копии, т.е. указанное является правом работника кадровой службы общества.
 
    Следовательно, если в отношении одних иностранных работников общество сделало копии спорных  документов и представило их проверяющим, а по другим работникам копии таких документов не были сделаны, то это не свидетельствует о нарушении обществом Трудового кодекса РФ или Закона №212-ФЗ.
 
    То есть, необходимость представления указанных выше документов при заключении трудового договора с иностранным гражданином не означает, что работодатель обязан копировать и хранить документы работников - иностранных граждан.
 
    Следовательно, документы, которые Пенсионный фонд хотел запросить, а может и запросил у общества в устном порядке,  не могли быть представлены обществом ввиду их фактического отсутствия.
 
    Страховые свидетельства также не могли быть представлены на 19-ть иностранных работников, поскольку согласно ст.7 Федерального закона №27-ФЗ  от 01.04.1996 «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете  в системе обязательного пенсионного страхования»,  такие свидетельства выдаются только лицу, впервые поступившему на работу по трудовому договору или заключившему договор гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.
 
    Между тем, Пенсионный фонд  не представил суду доказательства того, что на вознаграждение 19-ти иностранных работников должны были начисляться страховые взносы.
 
    Кроме того, в требовании о предоставлении документов  от 20.05.2014  Пенсионный фонд запрашивал у общества  не страховые свидетельства, а информацию о страховых свидетельствах обязательного пенсионного страхования, имеющихся  у работников  организации (п.6), а привлек общество к ответственности за их отсутствие у 19-ти иностранных работников.
 
    В соответствии со статьей 48 Закона N 212-ФЗ отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных названным Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.
 
    В статье 43 Закона N 212-ФЗ перечислены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, однако данный перечень не является исчерпывающим, о чем прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ. Обстоятельствами, исключающими вину в совершении правонарушения, фактически признаются любые обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения. При наличии обстоятельств, указанных в части 1 названной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (часть 2 статьи 43 Закона N 212-ФЗ).
 
    Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды  приходит к выводу об отсутствии вины общества в непредставлении документов, поскольку представление необходимых сведений в установленный срок было невозможно по не зависящим от общества обстоятельствам, а также об отсутствии вины в непредставлении документов, подтверждающих наличие у иностранного гражданина статуса временно пребывающего.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у общества отсутствовала возможность представить в Пенсионный фонд документы, подтверждающие наличие у иностранных работников статуса временно пребывающих на территории Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для признания общества виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 48 Закона N 212-ФЗ.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое  решение административного органа  является незаконным в полном  объеме и нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  
 
    Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Как следует из материалов дела, в целях разрешения заявленных требований в судебном порядке общество в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплатило государственную пошлину в размере 4 000 рублей по платежному поручению от 18.08.2014 №1754.
 
    Согласно ст.333.21 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций - 2 000 рублей.
 
    Между тем, обществом уплачена государственная пошлина в большем размере – 4000 рублей.
 
    В этой связи, согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
 
    Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит 2000 рублей госпошлины на учреждение.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176,  201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области от 13.08.2014 №074/001/109-2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Карат-Альфа» к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации  о страховых взносах, признать недействительным полностью.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карат-Альфа» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Карат-Альфа» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №1754 от 18.08.2014 государственную пошлину в размере 2000 рублей, выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
Судья                                                                               И.Н. Шестопал