Решение от 15 октября 2014 года №А59-3910/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024
 
тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                  Дело № А59-3910/2014
 
    15 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокурора Анивского района о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аниваавтотранс» (ОГРН 11165801006380, ИНН 6501241456) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прокурор Анивского района (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аниваавтотранс»  (далее – общество, лицензиат, ООО «Аниваавтотранс») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В обоснование заявленного требования указано, что общество, имеющее лицензию на осуществление перевозок более 8 человек и обязанное в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия, при осуществлении данного вида деятельности допустило нарушение законодательства в области перевозки пассажиров автомобильным транспортом, что нашло свое отражение в материалах проведенной прокурором проверки. По данному факту в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, в котором прокурор просит привлечь ООО «Аниваавтотранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 20.08.2014 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    В установленный в определении суда от 20.08.2014 срок, общество отзыв на заявление прокурора не представило.
 
    Исследовав доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аниваавтотранс» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области 05.10.2011 за основным государственным регистрационным номером 1116501006380. При постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен  ИНН 6501241456.
 
    Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, общество осуществляет на основании лицензии № АСС-65-200711 от 30.11.2011, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Сахалинской области со сроком действия бессрочно.
 
    Как видно из материалов дела, прокуратурой Анивского района16.07.2014 во исполнение поручения прокуратуры Сахалинской области проведена проверка ООО «Аниваавтотранс», на предмет соблюдения обществом требований лицензионного законодательства.
 
    В ходе проверки,  выявлены следующие нарушения обществом лицензионных требований:
 
    - в путевом листе № 87 от 12.07.2014 не учтен пробег  автомобиля «Азия Космос»  государственный знак К620ЕА65 за 12.07.2014.
 
    - в путевом листе № 87 от 12.07.2014 отсутствует отметка о прохождении водителем Пермяковым П.П. послерейсового медицинского осмотра;
 
    - водители ООО «Аниваавтотранс»  Чапурин А.Ю. и  Надеин А.В. фактически не проходили стажировку у водителей-наставников.
 
    Усмотрев в бездействии общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,прокурор 18.08.2014 в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого вручена и.о. генерального директора общества Полякову А.В. под роспись.
 
    На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Проверив доводы прокурора и представленные доказательства, суд находит заявление о привлечении общества к административной ответственности по указанной норме Кодекса подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно пункту  3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
 
    Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи (пункт 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).
 
    Согласно пункту 24 статьи 12 указанного закона, деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
 
    Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.
 
    В соответствие с  подпунктами «з» и «и» пункта 4 Положения № 280  к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом  отнесено:
 
    - соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";
 
    - соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    Согласно части 1 статьи 20  Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе:
 
    организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;
 
    создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения ДТП, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет организации стажировки водителей, вновь принятых на работу на предприятие или переводимых на новый тип или категорию транспортного средства, новый маршрут регулярных перевозок.
 
    Также согласно пункту 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится организация стажировки водителей.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 Руководящего документа «Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей. РД-200-РСФСР-12-0071-86-12», утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986, целью стажировки является адаптация водителя к условиям работы на конкретном предприятии (маршруте), а также закрепление и совершенствование комплекса их знаний, умений и навыков, обеспечивающих безопасное управление транспортным средством при перевозке грузов и обслуживании пассажиров. Согласно пункту 3.2 руководящего документа, допуск водителя к работе на транспортном средстве любой модели без предварительной стажировки запрещен.
 
    Согласно пунктам 3.4. и 5.1 указанного выше руководящего документа стажирование должно осуществляться в предприятии под руководством опытных водителей-наставников. Водитель закрепляется за водителем-наставником, как правило, на весь срок стажировки.
 
    Стажировка водителей автобусов включает предмаршрутную стажировку и стажировку на маршруте в условиях реального движения.
 
    Между тем, как видно из материалов дела, согласно приказу № 7/к от 28.02.2014 водитель Чапурин А.Ю. направлялся на стажировку к водителю-наставнику Присяжному С.А. с 01.03.2014 по 07.03.2014.
 
    Из табеля рабочего времени за март 2014 года видно, что у водителя Чапурина А.Ю. 02, 03, 07 марта 2014 года были выходными днями, а у водителя-наставника Присяжного С.А. выходными днями были 04 и 07 марта 2014 года.
 
    Так же согласно приказу № 2/к от 21.01.2014 водитель Надеин А.В. был направлен на стажировку к водителю-наставнику Василенко В.Н. с 21.12.2013 по 27.01.2014. При этом согласно табелю рабочего времени за январь 2014 года водитель-наставник Василенко В.Н. с 08.01.2014 по 03.02.2014 находился в отпуске.
 
    Из изложенного следует, что водители Чапурин А.Ю. и Надеин А.В., фактически стажировку у водителей-наставников полном объеме  часов времени  не проходили.
 
    Приведенный факт нарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2014, справкой Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области от 28.07.2014 №04-1162, приказом от 21.01.2014 №2/к, приказом от 27.01.2014 №3/к, срочным трудовым договором с Чапуриным А.Ю. от 28.02.2014 №50, трудовой книжкой Чапурина А.Ю., приказом от 28.02.2014 №7/к, приказом от 28.01.2014 №6/к, листком прохождения стажировки, табелями рабочего времени за январь-март 2014 года, письменными объяснениями и.о. генерального директора общества Полякова А.В. от 18.08.2014, лицензией №АСС-65-200711 от 30.11.2011.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не пропущен по нижеследующим основаниям. 
 
    Согласно статье 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, о пожарной безопасности, о промышленной безопасности, о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции - по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.
 
    При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.
 
    Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
 
    Как следует из материалов дела, водители ООО «Аниваавтотранс»Чапурин А.Ю. и  Надеин А.В. фактически стажировку у водителей-наставников не прошли (доказательств прохождения стажировки вышеуказанными водителями общество суду не представило), однако были допущены к работе, следовательно, данное нарушение характеризуется непрерывным осуществлением противоправного деяния. Таким образом, указанное правонарушение является длящимся и трехмесячный срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения его прокурором т.е. с 16.07.2014, который на момент рассмотрения дела в суде не истек.
 
    Между тем, вмененное обществу нарушение, связанное с отсутствием в   путевом листе № 87 от 12.07.2014 отметки о пробеге  автомобиля «Азия Космос»  государственный знак К620ЕА65 за 12.07.2014 и отметки о прохождении водителем Пермяковым П.П. послерейсового медицинского осмотра не является длящимся, поскольку  в вину обществу вменяется  нарушение  заполнения путевого листа от 12.07.2014, которое является одномоментным, совершенным в день заполнения вышеуказанного листа, следовательно срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с 12.07.2014, который соответственно истек 12.10.2014.
 
    В этой связи, суд отказывает прокурору в привлечении ООО «Аниваавтотранс» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за указанное нарушение.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), признается административным правонарушением, совершение которого влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Принимая во внимание установленные проверкой факты нарушения лицензиатом требований законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности, суд приходит к выводу о том, что действия общества образуют предусмотренный указанной нормой состав административного правонарушения.
 
    Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения.
 
    Доказательства, исключающие возможность общества соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.
 
    Судом проверен порядок соблюдения производства по делу об административном правонарушении и установлено, что оно осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В действиях общества суд не усматривает малозначительности совершенного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае общество использует транспортные средства для перевозки пассажиров, которые признаются источником повышенной опасности. Следовательно, неисполнение указанных выше требований законодательства создает реальную угрозу для жизни и здоровья пассажиров и других участников дорожного движения.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Принимая во внимание, что данное административное правонарушение совершено обществом впервые, ранее ООО «Аниваавтотранс» к ответственности за однородное правонарушение не привлекалось, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность,  не установлено, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Заявленные требования прокурора Анивского района (ОГРН 1026500531980,  ИНН 6501025864   адрес: 694620, Сахалинская область, город Анива, улица Ленина, дом 23) удовлетворить.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Аниваавтотранс» зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области 05.10.2011 за основным государственным регистрационным номером 1116501006380, ИНН 6501241456, расположенное по адресу: Сахалинская область, город Анива, улица Пудова С.Н., дом 79, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                     И.Н. Шестопал