Решение от 18 октября 2014 года №А59-3887/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024
 
тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                      Дело № А59-3887/2014
 
    17 октября  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Поронайского городского прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Поронайскавтотранс» (ОГРН 1116507000323, ИНН 6507013583) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Поронайский городской прокурор (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Поронайскавтотранс» (далее – общество, ООО «Поронайскавтотранс») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленного требования указано, что общество, имеющее лицензию на осуществление перевозок более 8 человек и обязанное в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия, при осуществлении данного вида деятельности допустило нарушение законодательства в области перевозки пассажиров автомобильным транспортом, что нашло свое отражение в материалах проведенного прокурором административного расследования. По данному факту в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, в котором прокурор просит привлечь ООО «Поронайскавтотранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 21.08.2014 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Поронайский городской прокурор и ООО «Поронайскавтотранс», надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    В установленный в определении суда срок, общество отзыв на заявление не представило.
 
    Исследовав доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.04.2014 Общество с ограниченной ответственностью «Поронайскавтотранс» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1116507000323, при постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен ИНН 6507013583.
 
    Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек общество осуществляет на основании лицензии от 29.11.2011 № АСС-65-200709, выданной Министерством транспорта Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере транспорта с бессрочным сроком действия.
 
    Как следует из материалов дела, Поронайской городской прокуратурой в период с 10 по 11 июня 2014 года  проведена проверка ООО «Поронайскавтотранс», на предмет соблюдения обществом требований лицензионного законодательства, регулирующего осуществление пассажирских перевозок.
 
    В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте от 11.06.2014, выявлены следующие нарушения:
 
    -медицинским работником общества ненадлежащим образом  проводится освидетельствование на наличие алкоголя и других психотропных веществ водителей пассажирских автобусов;
 
    -отсутствуют отметки в журнале медосмотров о проведении предрейсовых  медицинских осмотров за  10.06.2014;
 
    - на пассажирском автобусе марки KIAGrandbirdна переднем правом колесе отсутствует болт (гайка) крепления.
 
    Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор 17.06.2014 в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого вручена директору общества Сухареву А.А. под роспись. При вынесении указанного постановления директор общества с вмененными нарушениями согласился, пояснил, что  примет меры к их устранению.
 
    На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Проверив в ходе рассмотрения дела доводы управления и представленные доказательства, суд находит заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Форма протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии представителя общества.
 
    Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Согласно пункту  3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
 
    Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи (пункт 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).
 
    Согласно пункту 24 статьи 12 указанного закона, деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
 
    Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.
 
    В соответствие с  подпунктом «и» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение №280) к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом  отнесено:
 
    - соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    Как следует из акта проверки соблюдения ООО «Поронайскавтотранс» законодательства о лицензировании при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек от 11.06.2014 ООО «Поронайскавтотранс» ненадлежащим образом проводится освидетельствование водителей пассажирских автобусов на наличие алкоголя и других психотропных веществ; отсутствуют отметки в журнале медосмотров о проведении предрейсовых  медицинских осмотров за  10.06.2014; на пассажирском автобусе марки KIAGrandbirdна переднем правом колесе отсутствует болт (гайка) крепления.
 
    При выявленных и подтвержденных документально нарушениях, суд полагает обоснованным вывод прокурора о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении трех месяцев со дня обнаружения правонарушения.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
 
    В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, т.е. в данном случае – с даты совершения административного правонарушения – 11.06.2014.
 
    Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.
 
    Остальные  доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассмотрения дела не влияют.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требования Поронайского городского прокурора  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Поронайскавтотранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                         М.С. Слепенкова