Решение от 10 октября 2014 года №А59-3847/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024
 
тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                          Дело № А59-3847/2014
 
    10 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Сахалинавтотранс» (ОГРН 1026500528922, ИНН 6501005233) о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного  надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721005717, ИНН 2721170387) от 06.08.2014 по делу об административном правонарушении №ТБ-АТ-06/08/2014/34-П,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Открытое акционерное общество «Сахалинавтотранс» (далее – общество, заявитель, ОАО «Сахалинавтотранс») обратилось  в арбитражный суд с заявлением к  Управлению государственного авиационного  надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 06.08.2014 по делу об административном правонарушении №ТБ-АТ-06/08/2014/34-П, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной  частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с наказанием в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    В обоснование заявленного требования, не оспаривая правонарушение по существу, общество указало, что управлением пропущен срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, поскольку днем совершения вмененному обществу правонарушения следует считать 08.04.2014 – день принятия на работу лица ответственного за транспортную безопасность Зотова А.А.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 15.08.2014 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Административный орган в отзыве на заявление с доводами общества не согласился, указав на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Исследовав доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Открытое акционерное общество «Сахалинавтотранс»  зарегистрировано в качестве юридического лица  31.12.1992 администрацией города Южно-Сахалинска за регистрационным номером 2974, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области18.10.2002 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц  за основным государственным регистрационным номером 1026500528922, при постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен ИНН 6501005233.
 
    Как видно из материалов дела, прокуратурой города Южно-Сахалинска на основании поручения прокуратуры Сахалинской области, 11.06.2014 проведена проверка соблюдения ОАО «Сахалинавтотранс» требований Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ).
 
    В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте от 11.06.2014, установлено, что в ОАО «Сахалинавтотранс» лицом ответственным за транспортную безопасность является ведущий инженер Зотов А.А., на которого указанные обязанности возложены приказом генерального директора ОАО «Сахалинавтотранс»  от 08.04.2014 №49.
 
    Однако проверка указанного сотрудника с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона  № 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу не проводилась.
 
    Усмотрев в бездействии общества  признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, 18.06.2014 заместителем прокурора города Южно-Сахалинска Кабаковым А.В., в отношении  ООО «Сахалинавтотрансэкспедиция» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    26.06.2014 постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки в отношенииобщества переданы в Управление государственного авиационного  надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу для рассмотрения.
 
    Рассмотрев постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора  Че Сан Ду, вынесено постановление от 06.08.2014 по делу об административном правонарушении №ТБ-АТ-06/08/2014/34-П, которым ОАО «Сахалинавтотранс»  признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Проверив письменные доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд считает требование  общества неподлежащим удовлетворению,  исходя из следующего.
 
    Согласно части 6 статьи  210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи  210 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
    В силу пункта 9 статьи 1 Закона №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
 
    Под транспортными средствами подразумеваются устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя: транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение (подпункт «а» пункта 11 статьи 1 Закона №16-ФЗ).
 
    Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является  деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.
 
    Из имеющегося в материалах дела списка от 08.06.2014 представленного заявителем, видно, что обществу принадлежат 2 автобуса с количеством мест для сидения пассажиров 16 и 37.
 
    Кроме того, согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц общество имеет лицензию № АСС-65-200640 от 08.10.2009, выданную Управлением государственного автодорожного надзора по Сахалинской области на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
 
    Подпунктом «г» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280 установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.
 
    Таким образом, общество, является субъектом транспортной инфраструктуры, а следовательно, обязано в полной мере выполнять требования законодательства о транспортной безопасности.
 
    Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 № 1653-р утвержден перечень работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности: к таким работам отнесены: аккредитация специализированных организаций в области транспортной безопасности; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; осуществление контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности; разработка и реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; формирование и ведение информационных ресурсов единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности, в том числе автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах.
 
    Согласно части 1 статьи 10 Закона №16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица:
 
    1) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;
 
    2) состоящие на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании;
 
    3) досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года;
 
    4) в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности;
 
    5) внесенные в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма";
 
    6) сообщившие заведомо ложные сведения о себе при приеме на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности;"
 
    7) имеющие медицинские противопоказания к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном порядке;
 
    8) не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.
 
    1.1. Проверка сведений, указанных в части 1 настоящей статьи, в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, проводится субъектами транспортной инфраструктуры в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (далее – Приказ №42).
 
    Согласно пункту 5.1. Приказа №42  субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры.
 
    Как установлено судом из материалов дела, приказом генерального директора ОАО «Сахалинавтотранс»от 08.04.2014 № 49 в качестве лица, ответственного за транспортную безопасность назначен ведущий инженер Зотов А.А.
 
    В соответствии с пунктом 5.11 Приказа №42 субъект транспортной  инфраструктуры обязан  отказать в приеме на работу лицам, претендующим на занятие должностей, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, и прекратить трудовые отношения с лицами, занимающими такие должности, в случае если в отношении данных лиц будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие требованиям в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".
 
    Таким образом, работодатель обязан проверять такие сведения в отношении своих работников не только при приеме их  на работу, но и  в последующем, т.е., в ходе ее выполнения.
 
    В нарушение вышеуказанных норм проверка в отношении лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности, в обществе с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона №16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу с Зотовым А.А., который фактически выполняет такие обязанности в обществе,  не проводилась и не проводится.
 
    Неисполнение Требований по обеспечению транспортной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей общество могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению.
 
    Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности в материалы дела не представлено. 
 
    Таким образом, у общества имелась возможность для соблюдения Требований по обеспечению транспортной безопасности, однако им не были приняты для этого необходимые и своевременные меры, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности ОАО «Сахалинавтотранс» во вменяемом ему правонарушении.
 
    С учетом вышеизложенного, управление правомерно установило в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 11.15.1  КоАП РФ. Соответственно, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной данной нормой.
 
    В ходе проверки соблюдения процессуальных требований административного производства существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности  не выявлено.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с предъявляемыми законодательством требованиями при надлежащем извещении общества о месте и времени разбирательства и составлении протокола (постановления прокурора).
 
    Довод заявителя о пропуске управлением срока привлечения к административной ответственности суд считает несостоятельным, поскольку вмененное обществу правонарушение является длящимся.
 
    В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ общий срок давности для привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении данный срок подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.
 
    Вмененное в вину ОАО «Сахалинавтотранс» нарушение выразилось в отсутствии проведения проверки в отношении лица ответственного за транспортную безопасность с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона  № 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу. Данное нарушение было обнаружено прокуратурой в ходе проведения проверки.
 
    Из приведенных обстоятельств следует, что вменяемое ОАО «Сахалинавтотранс» нарушение по существу представляет собой его неправомерное бездействие как субъекта транспортной инфраструктуры, обязанного провести проверку в отношении лица ответственного за транспортную безопасность при возложении на него таких обязанностей. Тот факт, что указанная обязанность должна была быть исполнена обществом при возложении на Зотова А.А. обязанностей ответственного за соблюдение положений Закона №16-ФЗ, не исключает необходимость ее исполнения в целях обеспечения транспортной безопасности после истечения установленного срока.
 
    Таким образом, допущенное ОАО «Сахалинавтотранс» и обнаруженное прокуратурой нарушение требований транспортной безопасности выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении возложенной на общество обязанности. Следовательно, допущенное нарушение является длящимся и срок давности для привлечения к административной ответственности за его совершение следует исчислять с момента обнаружения, в данном случае даты составления постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, который на момент вынесения оспариваемого постановления управления не истек.
 
    Каких-либо обстоятельств, носящих исключительный характер и позволяющих применить положения статьи  2.9 КоАП РФ к рассматриваемым отношениям, судом не установлено.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.
 
    Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
 
    Таким образом, существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой пренебрежительное отношение общества к выполнению  публичных обязанностей в области обеспечения транспортной безопасности, которые могут повлечь за собой гибель людей или причинение вреда их здоровью.
 
    Из материалов дела не следует, что обществом  были предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение соответствующего законодательства. Таким образом, рассматриваемые нарушения не являются следствием случайного стечения обстоятельств.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень общественной опасности деяния общества, пренебрежительное отношение заявителя к соблюдению норм права в области обеспечения транспортной безопасности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для применения положений, закрепленных в статье 2.9 КоАП РФ, не имеется.
 
    Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что управлением учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в связи с чем, наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
 
    Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны заявителя не выявлено.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требования открытого акционерного общества «Сахалинавтотранс» о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного  надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу от 06.08.2014 по делу об административном правонарушении №ТБ-АТ-06/08/2014/34-П, отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                И.Н. Шестопал