Решение от 13 октября 2014 года №А59-3828/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Южно-Сахалинск                                                       Дело № А59-3828/2014
 
    13 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлениюУправления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 1026500537470, ИНН 6501025800) к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тигр-2006»              (ОГРН 1066501065223, ИНН 6501169344) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тигр-2006» (далее – общество, лицензиат, ООО «ОА «Тигр-2006») к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведения плановой выездной и документарной проверки юридического лица установлено, что общество, имеющее лицензию на осуществление частной охранной деятельности и обязанное в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия, допустило нарушения положений Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг (далее – Правила), Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498), в силу чего в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Указанное явилось основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и обращения в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 14.08.2014 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    ООО «ОА «Тигр-2006» в установленный срок отзыв на заявление не представило.
 
    Исследовав доводы заявления, отзыва, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ООО «Охранное агентство «Тигр-2006» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 26.04.2006 за основным государственным регистрационным номером 1066501065223, присвоен ИНН 6501169344.
 
    Управлением Министерства внутренних дел по Сахалинской области обществу выдана лицензия регистрационный номер 257 от 03.07.2006 на осуществление  частной охранной деятельности сроком действия до 03.07.2016. 
 
    В соответствии с выданной лицензий, ООО ОА«Тигр-2006» в целях охраны разрешено оказывать следующие виды охранных услуг:
 
    защита жизни и здоровья граждан;
 
    охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов имеющих особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения;
 
    обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов имеющих особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.
 
    11.08.2014 в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления МВД России по Сахалинской области поступил рапорт должностного лица об обнаружении признаков административного правонарушения. Так, в отдел МВД России по городскому округу «Долинский» поступило уведомление ООО «ОА «Тигр-2006»  от 05.08.2014 о взятии под охрану объекта  «Место постановки невода» по адресу: Долинский район, устье реки Найба, на основании договора № 1/06/2013 от 01 июня 2013 года с ООО «РК имени Кирова». В ходе проверки указанного уведомления установлено, что охрана объекта фактически начата 25 июля 2014 года, однако уведомление в орган внутренних дел по месту нахождения объекта охраны поступило лишь 05 августа 2014 года. Тем самым, лицензиатом нарушен 5-дневный срок уведомления, установленный Правилами уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденными постановлением Правительства РФ № 498 от 23.06.2011.
 
    Усмотрев в действиях общества признаки противоправного деяния, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление 12.08.2014 составило в отношении ООО ОА«Тигр-2006» протокол 65 АП 042922 об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
 
    Проверив положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные доказательства, суд находит заявление управления обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Также устанавливается, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В силу ст. 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, можно заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    Согласно ст. 1 Закона № 2487-1 под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В свою очередь, лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Постановлением от 23.06.2011 № 498 Правительством РФ утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности.
 
    В силу подпункта «г» пункта 3 названного Положения в перечень лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности, а именно: услуг по охране объектов и (или) имущества, включено соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона № 2487-1.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона № 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 утверждены Правилами уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)" (далее – Правила).
 
    Согласно пункту 4 данных Правил частная охранная организация обязана в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) уведомить об этом в письменной форме орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).
 
    Форма такого уведомления установлена в приложении № 4 к Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 18.06.2012 N 589.
 
    В ходе проверки установлено и материалами дела подтверждается, что в лицензирующем органе имеется уведомление общества о начале оказания охранных услуг на объекте «Место постановки невода», расположенном по адресу: Долинский район, устье реки Найба (от 05.08.2014). По информации руководителя общества Лоллакова М.Ч. ООО ОА«Тигр-2006» приняло под охрану объект «Место постановки невода» с 25.07.2013, однако письменное уведомление о начале оказания охранных услуг на указанном объекте в ОМВД РФ по ГО «Долинский» поступило лишь 05.08.2014, т.е. с пропуском установленного срока на 2 дня.
 
    Таким образом, выявленные в ходе проверки противоправные действия (бездействие) общества охватываются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.
 
    Получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности  и вступая в правоотношения, регулируемые приведенным выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
 
    В рассматриваемом случае общество проигнорировало лицензионные требования при отсутствии объективных причин, что свидетельствует о виновном характере совершенного деяния.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ административного правонарушения.
 
    Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии законного представителя общества. При совершении данного процессуального мероприятия соблюдены положения ст. 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
 
    Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения ст. 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и обществом не представлено.
 
    В этой связи требование управления по изложенным в заявлении основаниям подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Перечень видов наказаний, установленный ст. 3.2 КоАП РФ, является исчерпывающим и расположен в порядке возрастания от менее строгого вида наказания к более суровому. Указанный перечень начинается таким видом наказания как предупреждение и заканчивается административным запретом на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.
 
    Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
 
    В ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.
 
    Из материалов дела не усматривается, что общество систематически нарушает лицензионные требования и ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ. Управлением таких доказательств в материалы дела не представлено, какие-либо отягчающие вину общества обстоятельства в материалах дела отсутствуют. Указанное правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.
 
    Учитывая, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд полагает, что требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности по указанной статье является обоснованным и подлежит удовлетворению, и считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Удовлетворить заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области.
 
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тигр-2006», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 26.04.2006 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1066501065223 (ИНН 6501169344), расположенное по адресу: 693010, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, переулок Алтайский, 15, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                          М.С. Слепенкова