Решение от 07 ноября 2014 года №А59-3749/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
693024 г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект 28,
 
тел. 460-945, факс 460-952
 
http://sakhalin.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                          
 
    07 ноября  2014  года                                                             А59- 3749/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Белова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Качаловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Индивидуального предпринимателя Гвон Ен Дин (ИНН 650800163210, ОГРН 304650819400062) к Обществу с ограниченной ответственностью «Экситон» (ИНН 6501218489, ОГРН 1106501003883)  о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца –  Гвон Ен Дин личное участие,
 
    от ответчика –  не явились.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Гвон Ен Дин (далее ИП Гвон Ен Дин, истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экситон» (далее ООО «Экситон», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 563 300 руб., за услуги по перевозке угля, оказанные ответчику и процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 881 руб. 57 коп, начисленных на сумму задолженности.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору на перевозку угля автомобильным транспортом от 01.10.2012 года.
 
    Ответчик, извещавшийся судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, явку своего представителя в суд не обеспечил,  ходатайств не заявил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой организации почтовой связи о неявке адресата за ее получением.
 
    Суд в соответствии со ст. 123 АПК РФ признал ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела и в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела судом установлено, что Между ИП Гвон Ен Дин и ООО «Экситон» 01.10.2012 года был заключен договор на перевозку угля автомобильным транспортом.
 
    Согласно условий договора (п. 1.1.) Ответчик передает, а Истец принимает к перевозке автотранспортом уголь с разрезов «Никольский» или «Никольский - Бис».
 
    Истец выполнил обязательства, предусмотренные п. 1.1. договора, а именно оказал услуги по перевозке угля Ответчику на сумму 563 300,00 руб.
 
    За оказанные услуги в адрес Ответчика был направлен счет № 72 от 30 сентября 2013 года на сумму 563 300,00 руб.
 
    Таким образом, Истцом оказано услуг по перевозке угля Ответчику на  сумму 563 300,00 руб.,однако Ответчик оплату по настоящее время не произвел.
 
    В адрес Ответчика на сумму долга была направлена претензия от 27.02.2014 г. заказным письмом с уведомлением.
 
    В силу положений пункта 1 статьи  785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Пунктом 2.1.1 стороны предусмотрели, что заявки на перевозку могут подаваться в письменной форме или по телефону.
 
    Материалами дела подтверждается факт перевозки груза, в частности указанное следует из представленных в материалы дела платежных поручений, которыми ответчик производил частичную оплату услуг по перевозке груза.
 
    Вместе с тем, счет № 72 от 30 сентября 2013 года на сумму 563 300,00 руб. ответчиком оплачен не был.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В связи с изложенным, при отсутствии в материалах дела письменных возражений ответчика в отношении объема и качества услуг, связанных с перевозкой груза, исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд находит требования истца в части взыскания долга признанными и в связи с этим подлежащими удовлетворению.
 
    На сумму долга истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При установленных судом обстоятельствах с учетом отсутствия доказательств оплаты основного долга, требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
 
    Период начисления процентов и их расчет судом проверены и закону не противоречат.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца.
 
 
    Руководствуясь ст. 167-170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экситон» (ИНН 6501218489, ОГРН 1106501003883)  в пользу Индивидуального предпринимателя Гвон Ен Дин (ИНН 650800163210, ОГРН 304650819400062) задолженность в сумме 563 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 881 руб. 57 коп. и 14 743 руб. 63 коп судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 601 925 (шестьсот одна тысяча девятьсот двадцать пять) руб. 20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области
 
 
 
    Судья                                                                                         А.С.Белов