Решение от 28 октября 2014 года №А59-3737/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Южно-Сахалинск                                        № А59 – 3737/2014
 
    28 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 21.10.2014, решение суда в полном объеме изготовлено 28.10.2014.
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи  Аникиной Н.А.,  при ведении протокола помощником судьи Мисилевич П.Б.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СМК «ЭнергоСила»  к Муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа о признании незаконным решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в электронном аукционе по закупке №0861300001514000016 «Реконструкция сельского дома культуры с.Таранай», признании заявки на участие в аукционе соответствующей требованиям аукциона и возложении обязанности провести соответствующий аукцион, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания В-Три»,
 
    при участии: от  истца –  Шанькин Д.А., по дов. от 26.05.2014, от ответчика  –  Гарипова В.Р., по дов. от 25.08.2013 № б/н,  от третьего лица – Данильченко А.С. по дов. от 12.12.2013;
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью СМК «ЭнергоСила»  (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее – ответчик, учреждение) о признании незаконным решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в электронном аукционе по закупке №0861300001514000016 «Реконструкция сельского дома культуры с.Таранай», признании заявки на участие в аукционе соответствующей требованиям аукциона и возложении обязанности провести соответствующий аукцион.
 
    Исковое заявление, со ссылками на ст. 66, 67, 105 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2014 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  мотивировано следующим.
 
    Истцом была подана заявка на участие в электронном аукционе по закупке № 0861300001514000016, предметом которого являлось выполнение работ по «Реконструкции сельского дома культуры с.Таранай».
 
    30 июля 2014 года аукционной комиссией были рассмотрены первые части заявок на участие в аукционе и принято решение об отказе обществу в допуске к участию в аукционе. На дату подачи настоящего иска протокол рассмотрения первых частей заявок по закупке № 0861300001514000016 ответчиком не выложен, имеется лишь уведомление о недопуске к участию в электронном аукционе № 0861300001514000016, направленное оператором электронной торговой площадки ОАО «ЕЭТП».
 
    В качестве основания для решения аукционной комиссией указано следующее: непредставление информации , предусмотренной ч.3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации, участником не выполнены  требования раздела 2 документации об электронном аукционе п.11 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» и п.8  раздела 1 «Инструкция участникам электронного аукциона по подготовке заявок на участие в электронном аукционе», а именно, в сведениях о строительных материалах, изделиях, которые будут применяться при выполнении работ , указаны не все материалы и изделия, предусмотренные технической частью документации об отрытом аукционе, отсутствуют материалы , изделия и их характеристики, указанные в технической части № 5 «вентилятор крышной», «воздуховод», «огнезадерживающий клапан с электроприводом», «трубы стальные электросварные», «управляющий модуль систем водяными нагревателями».
 
    Истец указывает, что аукционной документацией не предусматривалось представление сведений о строительных материалах, изделиях в отношении перечисленных в отказе в допуске к участию в аукционе товаров.
 
    Полагая указанные основания отказа в принятии заявки на участие в аукционе незаконными и необоснованными, общество обратилось с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, указывает, что заявка ООО «Строительно-монтажная компания В-Три», допущенного к участию в аукционе, явно не соответствовала требованиям аукционной документации и закона о контрактной системе, обоснование данному доводу приводит в письменных пояснениях к иску от 08.10.2014. Истец полагает, что допуском ООО «Строительно-монтажная компания В-Три» к участию в аукционе, несмотря на наличие несоответствий заявки требованиям аукционной документации, было нарушено право истца на заключение контракта.
 
    Заявлением от 07.10.2014 истец уточнил исковые требования, просил суд  в том числе признать незаконным решение  аукционной комиссии ответчика о допуске ООО «СМК В-Три» к участию в электронном аукционе по закупке №0861300001514000015 «Реконструкция сельского дома культуры с.Таранай».
 
    Судом указанные уточнения не приняты к рассмотрению с первоначальным заявлением, поскольку указанной части  являются новыми, содержат одновременное изменение как предмета, так и основания иска, что недопустимо исходя из положений статьи 49 АПК РФ. В связи с указанным суд рассматривает настоящее дело по первоначально заявленным исковым требованиям.
 
    В  судебном заседании истец пояснил, что просит рассмотреть  первоначальные исковые требования.
 
    Учреждение с заявленными требованиями не согласно, полагает действия, связанные с отказом обществу в принятии заявки на участие в аукционе, законными и обоснованными. В отзыве на заявление указывает, что аукционная документация состояла из 5 разделов:  раздел 1 «Инструкция участникам электронного аукциона по подготовке  заявок на участие в электронном аукционе (общие положения)», Раздел 2 «Информационная карта открытого аукциона в электронной форме», раздел 3 «Проект контракта», раздел 4 «Техническая часть документации об электронном аукционе», раздел 5 «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта».
 
    Раздел 1 аукционной документации содержит общие положения Закона о контрактной системе.
 
    Конкретные требования к содержанию  заявок на участие  в электронном аукционе содержатся в разделе 2 аукционной документации.
 
    При противоречии между общими положениями и положениями информационной карты заявки на участие в электронном  аукционе , последние имеют преобладающую силу.
 
    Истец в первой части заявки участника размещения заказа №4 от 21.07.2014 указал не все материалы и изделия, предусмотренные технической частью документации об открытом аукционе в электронной форме (раздел 4), отсутствовали материалы, предусмотренные проектной документацией, входящей в состав технической части. Как следствие, истец, не указав материалы, также не указал товарный знак (его словесное обозначение, при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
 
    Определением суда от 08.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания В-Три».
 
    В отзыве на иск третье лицо возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, в том числе, что требования к товару, используемому при выполнении работ по предмету аукциона, установлены заказчиком в разделе 4 «Техническая часть документации» (пункт 11 информационного паспорта аукциона), в которую входит техническое задание, проектная документация и локальные сметные расчеты. Истец в первой части заявки указал материалы, указанные только в техническом задании, не используя материалы из проектно-сметной документации, которая также является технической частью документации об аукционе.
 
    В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, позиции поддержали.
 
    В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 21.10.2014 до  09 часов 00 минут.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком проведена процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме по объекту «Реконструкция сельского дома культуры с. Таранай», соответствующее извещение и аукционная документация размещены на официальном сайте.
 
    Согласно пункту 5 протокола от 30.07.2014 по окончании срока подачи заявок до 16 часов 30 минут 23.07.2014 подано 2 заявки от участников с порядковыми номерами 4, 5.
 
    В отношении заявки 4, поданной истцом, аукционной комиссией принято решение отказать в допуске к участию в аукционе по причине непредставления информации, предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2014 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", участником не выполнены требования раздела 2 документации об электронном аукционе п. 11 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и п.8 раздела 1 «Инструкция участникам электронного аукциона по подготовке заявок на участие в электронном аукционе, а именно, в сведениях о строительных материалах, изделиях, которые будут применяться при выполнении работ, указаны не все материалы и изделия, предусмотренные технической частью документации  об открытом аукционе в электронной форме.
 
    Так, отсутствуют следующие материалы, изделия и их характеристики, указанные в технической части №5 : «Вентилятор крышной», «Воздуховод», «Огнезадерживающий клапан с эл.приводом», «трубы стальные электросварные», «управляющий модуль систем водяными нагревателями».
 
    Не согласившись с отказом аукционной комиссии в допуске к участию в аукционе, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценив обстоятельства дела, доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2014 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе  заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
 
    Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
 
    Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона о контрактной системе, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
 
    Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.
 
    Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
 
    Документация об электронном аукционе, а именно, пункт 8 раздела 1 «Инструкция участникам электронного аукциона по подготовке заявок на участие в электронном аукционе» и  пункт 11 раздела 2 « Информационной карты заявки на участие в электронном аукционе» содержит аналогичные положения
 
    В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе аукционная комиссия по осуществлению закупок не вправе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, кроме предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме.
 
    В рассматриваемом случае судом установлено, что аукционная документация состоит из 5 разделов: раздела 1 «Инструкция участникам электронного аукциона по подготовке заявок на участие в электронном аукционе», раздела 2 «Информационная карта открытого аукциона в электронной форме», раздела 3 «Проект контракта», раздела 4 «Техническая часть документации об электронном аукционе», раздела 5 «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта».
 
    При этом, как следует из материалов дела и подтверждено пояснениями представителя ответчика, 4 раздел «Техническая часть документации об электронном аукционе», состоит из двух частей: технического задания, которое  также является приложением № 3 к контракту, что следует из раздела 3 аукционной документации, и проектной документации.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
 
    Как было указано выше, в рассматриваемом случае объектом закупки является выполнение работ по реконструкции сельского дома культуры с.Таранай, с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 117 226 830 рублей.
 
    В соответствии  со статьей 33 Закона о контрактной  системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
 
    Параграфом 2 главы 3 Закона о контрактной системе установлены требования к составу конкурсной документации, размещаемой заказчиками при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов и аукционов, в которой поименован проект контракта.
 
    Изучив раздел 3 аукционной документации «Проект договора», судом установлено, что техническое задание технической части документации об электронном аукционе  является приложением №1 к контракту, то есть его неотъемлемой частью.
 
    Кроме того,  в указанном техническом задании указан раздел «Требования к материалам».
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что техническое задание технической части аукционной документации содержит исчерпывающий перечень требований к работам и строительным  материалам, необходимым для выполнения закупки, с указанием их характеристик и значений.
 
    Согласно представленной  заявки  истца, судом установлено, что указанный раздел истцом  в части указания  требований к материалам . установленных Заказчиком  исполнен.
 
    Кроме того, из анализа раздела 1 «Инструкция» следует, что наименования и значения показателей, используемых при выполнении работ строительных материалов, оборудования должны соответствовать наименованиям, значениям показателей строительных материалов, оборудования, и в том числе техническим параметрам, установленным в Технической части.
 
    Судом установлено, что именно в техническом задании заказчик установил требования к материалам,  т.е. к наименованию и значению показателей, используемых при выполнении работ, что соответствует статье 33 Закона о контрактной  системе, согласно которой , документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, а также ч.3 ст.66 указанного Закона, из содержания которой следует, что Заказчик обязан в документации об аукционе установить показатели, позволяющие определить соответствие используемых в рамках выполнения работ и товаров установленным заказчиком требованиям.
 
    Вместе с тем, каких-либо ссылок на проектную документацию  Инструкция не содержит, как и не содержится иных требований к значениям показателей, содержащихся в проектной документации.
 
    Учитывая вышеприведенные выводы, и то обстоятельство, что именно проектная документация содержала ссылки на строительные материалы, отсутствие сведений по которым в заявке истца послужило основанием для отказа в ее допуске к участию в аукционе, иных оснований в отказе в допуске не указано, суд приходит к выводу, что первая часть заявки истца соответствовала требованиям аукционной документации.
 
    Таким образом, требования истца о признании незаконным решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в электронном аукционе по закупке №0861300001514000016 «Реконструкция сельского дома культуры с.Таранай», признании заявки на участие в аукционе соответствующей требованиям аукциона и возложении обязанности провести соответствующий аукцион подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Ссылку третьего лица на письмо Министерства экономического развития РФ от 19.08.2014 №Д28и-1616   в подтверждение доводов несогласия с иском, суд отклоняет, т.к.  указанное письмо носит разъяснительный характер и не является нормативно- правовым актом.
 
    Руководствуясь ст.ст.  167-170, 176 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным решение аукционной комиссии Муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа об отказе Обществу с ограниченной ответственностью строительно – монтажная компания «ЭнергоСила»   в допуске к участию в электронном аукционе по закупке №0861300001514000016 «Реконструкция сельского дома культуры с.Таранай».
 
    Признать заявку Общества с ограниченной ответственностью строительно – монтажная компания  «ЭнергоСила» соответствующей требованиям документации об электронном аукционе по закупке №0861300001514000016 «Реконструкция сельского дома культуры с.Таранай».
 
    Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа провести электронный аукцион по закупке №0861300001514000016 «Реконструкция сельского дома культуры с.Таранай» с учетом допуска к участию в аукционе Общества с ограниченной ответственностью строительно – монтажная компания «ЭнергоСила» .
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
Судья                                                                          Н.А.Аникина