Решение от 03 сентября 2014 года №А59-3734/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е
 
 
693240, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,
 
Факс 460 - 945, тел. 460 - 903, http: info@sakhalin.arbitr.ru
 
 
    г. Южно - Сахалинск                                        №  дела  А59 - 3734/2014
 
 
    03     с   е   н   т   я   б   р   я     2014г.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    председательствующего___ Д Ж А В А Ш В И Л И  В. Н.___________
 
 
    судей _______________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем  КОСТЫК  А. А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Киномир» (ОГРН 1026500543068, ИНН 6501105446) к судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Махиборода К. Ю., третьим лицам – Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области и обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Наше кино» о признании незаконным постановления от 22. 07. 2014 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в рамках исполнительного производства от 17. 07. 2014 № 20093/14/19/65.  
 
    В заседании приняли участие:
 
    от заявителя – МАКСЮТОВА Г. В. – по доверенности (в деле).
 
    от ответчика – АБРОСИМОВА Л. А. - по удостоверению ТО № 421663.
 
    от третьего лица – КУРБАТОВА Е. Н. – по доверенности (в деле).
 
у   с   т   а   н   о   в   и   л:
 
 
    Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от 22. 07. 14 об ограничении проведения расходных операций по кассе, вынесенного в рамках исполнительного производства № 20093/14/19/65 от 17. 07. 14, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы.
 
    В обоснование требований указал, что вопреки положениям Закона об исполнительном производстве оспариваемое постановление незаконно в силу того, что заявителю не было фактически предоставлено время на добровольное исполнение исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17. 07. 14, пунктом 2 которого обществу предоставлено пять дней для добровольного исполнения исполнительного документа с момента его получения фактически получено обществом 25. 07. 14, следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления от 22. 07. 14 пятидневный срок не истек. Привел и другие доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях.
 
    Оспариваемое постановление, по утверждению заявителя, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а именно, право на распоряжение и владение своей собственностью в виде денежных средств.
 
    Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании требования заявителя признал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем доводам и основаниям, которые изложены в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях. Просит в удовлетворении отказать. Вместе с тем им представлено постановление от 20. 08. 14, которым отменен запрет руководителю заявителя и лицу, ответственному за ведение кассовых операций, расход денежных средств в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу организации. При этом, как указано в названном постановлении, основанием для отмены явилось то обстоятельство, что постановление от 22. 07. 14 вынесено до истечения 5 – ти дневного срока на добровольное исполнение обществом исполнительного документа.
 
    Представитель заявителя настаивает на разрешении спора в судебном порядке.
 
    Определением суда от 14. 08. 14 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Компания «Наше кино» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.
 
    ООО «Компания «Наше кино» в судебное заседание не явилось, отзыва на заявление не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
 
    Управление ФССП отзыва на заявление не представило, вместе с тем его представитель в судебном заседании требования не признал, поддержал позицию судебного пристава – исполнителя.
 
    В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия не явившихся лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ЗАО «Киномир» зарегистрировано 27. 03. 00 в качестве юридического лица администрацией г. Южно – Сахалинска за регистрационным номером 2402, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за ЕГРН 1026500543068, поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН 6501105446.
 
    На основании исполнительного листа № А40 – 117897/13 – 117 - 1083 от 22. 11. 13, выданного Арбитражным судом г. Москвы, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 20093/14/16/65 от 17. 07. 2014, в ходе исполнения которого судебным приставом – исполнителем постановлением от 22. 07. 14 ограничено проведение расходных операций по кассе общества в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.
 
    Не согласившись с названным постановлением об ограничении проведения расходных кассовых операций, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Отношения в сфере исполнения исполнительных документов регулируются Законом РФ «Об исполнительном производстве» от 02. 10. 07г. № 229 – ФЗ (далее – Закон № 229 – ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
 
    Согласно статье 13 Закона от 21. 07. 97 № 118 - ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу части 1 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
 
    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства и установлении пятидневного срока на добровольное исполнение исполнительного документа вручено представителю должника только 25. 07. 14, следовательно, пятидневный срок на добровольное исполнение истек только 30. 07. 14. В то же время постановление об ограничении расходных операций по кассе общества вынесено 22. 07. 14, т. е. фактически до истечения пятидневного срока и даже до направления (вручения) копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.
 
    Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
 
    Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги и 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава – исполнителя об ограничении проведении расходных операций от 22. 07. 14 не соответствует вышеприведенным нормам права, следовательно, оно не законно.
 
    Этот вывод суда подтверждается и постановлением судебного пристава – исполнителя от 20. 08. 14 об отмене постановления об ограничении проведения расходных операций, основанием для вынесения которого явилось то обстоятельство, что не истек пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 4 статьи 198 главы 24 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Материалами дела подтверждается, что постановление судебного пристава – исполнителя от 22. 07. 14 об ограничении проведении расходных операций вручено представителю заявителя 25. 07. 14, следовательно, срок на его обжалование не пропущен.
 
    Иных доказательств суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования заявителя.
 
    Все остальные доводы сторон, по мнению суда, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК  РФ,  с  у  д
 
р    е    ш    и    л:
 
 
 
    Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Махиборода К. Ю. от 22. 07. 14 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, вынесенного в рамках исполнительного производства от 17. 07. 2014 № 20093/14/19/65.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Председательствующий                           Д Ж А В А Ш В И Л И   В. Н.