Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А59-3715/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3715/2014
15 октября 2014 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дудиной С.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олифиренко Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230)
к обществу с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" (ОГРН 1116501002530; ИНН 6501237700)
о досрочном расторжении договоров № ФАР-РЭ-13/0730, № ФАР-РЭ-13/0731, № ФАР-РЭ-13/0732 от 09.12.2013 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов,
при участии:
От истца – Токарева Оксана Ивановна – представитель по доверенности от 16.05.2014 № 102-Д
От ответчика – Голуб Игорь Иванович – представитель по доверенности от 23.01.2014
У С Т А Н О В И Л:
Резолютивная часть решения от 15.10.2014. В полном объеме решение изготовлено 15.10.2014.
Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству ( далее – СКТУ ФА по рыболовству, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" (далее – ООО «Росрыбфлот», ответчик) о досрочном расторжении договоров № ФАР-РЭ-13/0730, № ФАР-РЭ-13/0731, № ФАР-РЭ-13/0732 от 09.12.2013 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
В обоснование иска истцом указано, что в нарушение условий договоров ответчик в течении 2011-2012 годов не исполнил условия договоров об освоении квот, что в соответствии с пунктом 9 договоров и статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к их расторжению.
Определением от 06.08.2014 заявление принято к производству суда, определением от 10.09.2014 дело назначено к рассмотрению по существу на 15.10.2014.
Ответчик в отзыве на иск с иском не согласился и указал,что в силу положений Федерального закона « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» расторжение договоров является исключительной мерой,по своему правовому характеру является санкцией,применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств. Требование СКТУ о расторжении договоров носит формальный характер,так как истец,будучи осводомленным о неисполнении в 2011-2012 годах бывшим владельцем квот ООО «Подолье» условий договоров,мер к их расторжению не принял. В декабре 2013 года все договоры были переоформлены на ООО «Росрыбфлот» со сроком действия до 2018 года. Обществу были выделены квоты на освоение биоресурсов на 2014 год и выданы соответствующие разрешения на ведение рыбного промысла. После переоформления договоров общество активно приступило к их исполнению,освоение квот по договорам в 2014 году составило 100 %.
В 2013 году ООО «Подолье» также освоило квоты по камбале в Петропавловско-Командорской подзоне в объеме 100%.
На основании изложенного ответчик просит истцу в иске отказать.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска; представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца.
Выслушав представителей истца, ответчика,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 33.1. Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Материалами дела установлено что между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Подолье» были заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства: от 07.12.2008 № 65/ДДЭ/00562 ( объект – камбала,Петропавловско-Командорская подзона – 0,866%);
- от 01.07.2010 № ФАР-РЭ-957 ( объект – камбала,Петропавловвско-Командорская подзона – 0,019%);
- от 01.07.2010 № ФАР-РЭ-971 ( объект – камбала, Петропавловско-Командорская подзона – 0,619%).
В связи с реорганизацией ООО «Подолье» в форме выделения из него ООО «Салют»,на основании разделительного баланса от 01.02.2013, между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Салют» 07.05.2013 переоформлены указанные договоры с ООО «Подолье» с присвоением следующих реквизитов: № ФАР-РЭ-13/0278; № ФАР-РЭ-13/0313; № ФАР-РЭ-13/0277.
В связи с реорганизацией ООО «Росрыбфлот» в форме присоединения к нему ООО «Салют»,на основании передаточного акта от 23.09.2013, между Федеральным агентством по рыболовству (Агентство) и обществом с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" (Пользователь) 09.12.2013 переоформлены указанные договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов с присвоением следующих реквизитов: № ФАР-РЭ-13/0730 ( объект – камбала, Петропавловско-Командорская подзора, объем 0,866%);
- № ФАР-РЭ-13/0731 ( объект – камбала, Петропавловско-Командорская подзона – 0,019%);
- № ФАР-РЭ-13/0732 ( объект – камбала, Петропавловско-Командорская подзона – 0,619%).
В силу пункта 1 договоров Агентство предоставляет, а Пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства.
При этом промышленные квоты распределяются Пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за Пользователем (пункт 2. договоров).
В силу пункта 3 раздела II договоров Агентство осуществляет контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, контроль за соблюдением юридическим лицом правил рыболовства, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и условий договоров, контроль за представлением юридическим лицом статистической отчетности о добыче (вылове) им водных биологических ресурсов.
Согласно пункту 4 раздела II договоров Пользователь осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договорами долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства РФ, международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий договоров, осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ и другие.
В соответствии с п.5 договоров срок их действия определен до 08 декабря 2018 года.
Согласно пункту 8 раздела IV договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 9 раздела IV, договор расторгается до окончания срока его действия по решению Агентства о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае:
а) возникновения необходимости использования водных объектов для государственных нужд;
б) если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот;
в) если юридическое лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в течение календарного года два раза или более нарушили правила рыболовства, в результате чего был причинен крупный ущерб водным биологическим ресурсам, исчисляемый в соответствии со статьей 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, или международные договоры Российской Федерации по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов.
Согласно сведениям статистических учетов, представленным Сахалинским филиалом ФБГУ Центра системы мониторинга рыболовства и связи» освоение пользователем квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило - в 2011 году 0 тонн при выделенной квоте 12,13 тн по каждому договору; в 2012 году 0 тонн при выделенной квоте 13,372 тн по каждому договору.
Комиссией по подготовке предложений по определению долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов 10.07.2013 № 56 принято решение рекомендовать руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договора, на основании которого возникает это право, с пользователями, в том числе с ООО «Салют».
27.09.2013 Управление направило предупреждение в адрес ООО "Салют" о том, что Обществом в 2011 году по договорам от 07.05.2013 № ФАР-РЭ-13/0278; № ФАР-РЭ-13/0313; № ФАР-РЭ-13/0277 осуществлялась добыча (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 50 % промышленных и прибрежных квот и в случае вылова в 2013 году в объеме менее 50% освоенных квот,в связи с чем Управление будет вынуждено расторгнуть указанные договоры.
Аналогичные предупреждения направлены 08.04.2014 ООО «Росрфыбфлот»,как правопреемнику ООО «Салют».
Предупреждение № 05-14/1110 по договору № ФАР-РЭ-13/0730 получено ответчиком 19.04.2014 (л.д.22).
Предупреждение № 05-14/1109 по договору № ФАР-РЭ-13/0731 получено ответчиком 19.04.2014 ( л.д.44).
Предупреждение № 05-14/1108 по договору № ФАР-РЭ-0732 получено ответчиком 19.04.2014 ( л.д.65).
30 апреля 2014 года истец направил ответчику предложения с соглашением о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Требования о расторжении договоров возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Требования направлялись по юридическому адресу ООО «Росрыбфлот»,указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. По этому же адресу направлялись и предупреждения,которые ответчиком получены.
Исходя из разъяснений,изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,связанных с достоверностью адреса юридического лица» суд признает соблюдение истцом претензионного порядка расторжения договоров.
Неисполнение ответчиком требований о расторжении договоров послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 5 Закона о рыболовстве договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 33.5. Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, указанным Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 ГК РФ).
Следовательно, в силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно части 2 статьи 33.5. Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3. и 33.4. Закона о рыболовстве, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.
В пункте 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.
Таким образом, Законом о рыболовстве и условиями спорных договоров предусмотрена возможность их расторжения и по такому основанию,как как добыча (вылов) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот,что соответствует положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ.
В силу части 4 статьи 33.5. Закона о рыболовстве орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.
Из содержания пункта 4 статьи 33.5. Закона о рыболовстве во взаимосвязи с положениями статей 450,452 ГК РФ следует, что необходимым условием для рассмотрения по существу спора о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов на основании статьи 33.5. Закона о рыболовстве является установление как факта получения юридическим лицом письменного предупреждения органа государственной власти о необходимости исполнения условий этого договора, так и предложения о расторжении договора.
Из материалов дела следует, что истец 08.04.2014 направил в адрес ответчика предупреждения о необходимости исполнения условий договоров в части освоения квот, выделенных в 2011 и 2012 годах.
Согласно сведениям статистических учетов, представленным Сахалинским филиалом ФБГУ Центра системы мониторинга рыболовства и связи» освоение пользователем квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило - в 2011 году 0 тонн при выделенной квоте 12,13 тн по каждому договору; в 2012 году 0 тонн при выделенной квоте 13,372 тн по каждому договору.
В силу статьи 28 Закона о рыболовстве общий допустимый улов (ОДУ) водных биоресурсов и виды водных биоресурсов, в отношении которых он устанавливается, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Порядок определения и утверждения общего допустимого улова водных биоресурсов и его изменения устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.06.2009 N 531 "Об определении и утверждении общего допустимого улова водных биологических ресурсов и его изменении" ОДУ и виды водных биоресурсов устанавливаются на год.
Закон о рыболовстве не предоставляет пользователям квот возможность освоить в текущем году квоты, предоставленные в предыдущие годы.
Таким образом, получив 19.04.2014 уведомления истца о неосвоении квот добычи водных биологических ресурсов, выделенных в 2011 и 2012 годах, в силу требований законодательства ответчик в 2014 году не мог освоить объемы квот за указанные периоды, поскольку общество не располагало разумным сроком для освоения квот. По существу предупреждения истца от 08.04.2014 носили формальный характер и фактически не предусматривали предоставления ответчику реальной возможности исполнить условия спорных договоров по освоению квот, выделенных в 2011 – 2012 годах.
В то же время из материалов дела следует,что ООО «Подолье» приняло меры к устранению допущенных по спорным договорам нарушений и в 2013 году по договору № 65/ДДЭ/00562 при выделенной квоте 3,98 тн освоило 3,963 тн;
- по договору № ФАР-РЭ-957 при выделенной квоте 3,98 тн освоило 3,963 тн;
- по договору № ФАР-РЭ-971 при выделенной квоте 3,98 тн освоило 3,963 тн.
Освоение составило 100%. В исковом заявлении истец по 2013 году приводит такие же данные. Спор в этой части по исполнению в 2013 году условий договоров отсутствует.
В материалы дела представлены сведения об активном освоении ответчиком квот и в 2014 году. Так,на день обращения истца в суд с настоящим иском ответчику выделены квоты в объеме 17,206 тн ( 4,794 + 12,502) . По состоянию на 01.08.2014 квоты освоены в объеме 12,999 тн. Поскольку освоение квот продолжается, то приказом Росрыболовства от 24.09.2014 № 734 ответчику дополнительно выделены квоты в объеме 57,621 тн.
Активное освоение ответчиком в 2014 году квот и продолжение освоения этих квот истцом подтверждено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела признан быть не может, установив, что в 2013 и в 2014 годах ответчиком приняты меры по освоению квот, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия,но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Дудина С.Ф.
