Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А59-3701/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело А59-3701/2014
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи Дудиной С.Ф.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Бурковской Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Марченко Надежды Ивановны
к Обществу с ограниченной ответственностью «Морские ресурсы» (ОГРН 1036505300303, ИНН 6515001905, адрес регистрации: 694550, Сахалинская обл., г. Северо-Курильск, ул. Вилкова, 6)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
От истца – представитель Сухова Ольга Александровна, по доверенности от 23.04.2013,
От ответчика – представитель не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Резолютивная часть решения от 23.10.2014. Полный текст решения от 27.10.2014.
Марченко Надежда Ивановна (далее –Марченко Н.И., истец) обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Морские ресурсы» (далее –ООО «Морские ресурсы», ответчик) с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 727 804, 10 копеек (с учетом уточнений).
В обосновании исковых требований, указано, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.10.2013 по делу А59-769/2012, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, были удовлетворены исковые требования Марченко Н.И., с ООО «Морские ресурсы» взыскана действительная стоимость доли в размере 3 804 270 рублей, возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 42 021,35 рублей,возмещение понесенных судебных расходов на производство экспертизы в сумме 317 022,50 рублей, а всего в пользу истца 4 163 313,85 рублей.
Согласно абзацу первому пункта 6.1. статьи 23 Федерального закона № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 этого Закона его доля переходит доля к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности,если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.
На основании изложенного общество обязано выплатить истцу действительную стоимость доли в течение трех месяцев с даты получения заявления,то есть в срок по 20.03.2012 включительно. Однако, с 22 марта 2012 и по 18.08.2014 действительная стоимость доли в полном объеме не была выплачена,в связи с чем истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 22.09.2014 судебное заседание назначено на 23.10.2014.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.
Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Морские ресурсы» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 727 804 рубля 10 копеек, представил письменное заявление.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает заявленное уточнение исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 17 июля 2003 года Межрайонной Инспекцией ФНС России № 5 по Сахалинской области зарегистрировано ООО «Морские ресурсы» с присвоением ОГРН 1036505300303.
Марченко Н.И. являлась участником ООО «Морские ресурсы» с долей уставного капитала 5.19 %.
15 ноября 2011 года Марченко Н.И. направила на имя ООО «Морские ресурсы» заявление о выходе из состава участников общества, в котором просила выплатить ей действительную стоимость доли в уставном капитале.
20 декабря 2011 года ООО «Морские ресурсы» направило в адрес Марченко Н.И. письмо, являющееся ответом на заявление от 15 ноября 2011 года, о том, что действительная стоимость доли в размере 5, 19 % составляет сумму 490 143,60 рублей.
Марченко Н.И., не согласившись с размером определенной обществом стоимости доли в уставном капитале общества, обратилась в арбитражный суд с иском об определении стоимости доли исходя из рыночной стоимости чистых активов общества, в сумме 3 804 270 рублей, возбуждено дело А59-769/2012.
03 октября 2013 года по делу А59-769/2012 вынесено решение, согласно которого суд удовлетворил исковые требования Марченко Н.И., взыскал с ООО «Морские ресурсы»действительную стоимость доли в размере 3 804 270 рублей, возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 42 021,35 рублей,возмещение понесенных судебных расходов на производство экспертизы в сумме 317 022,50 рублей, а всего в пользу истца 4 163 313,85 рублей.
Поскольку ООО «Морские ресурсы» обязано было выплатить Марченко Н.И. действительную стоимость доли в течение трех месяцев с даты получения заявления о выходе истца из общества, то есть до 20.03.2012, истец и начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 727 804,10 рубля и обратился в суд с настоящим иском.
В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства в виде неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности в виде взыскания процентов за нарушение денежного обязательства является длящейся санкцией. Указанные проценты начисляются за каждый день просрочки. Действие названной санкции продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, что дает право кредитору требовать уплаты процентов за весь период просрочки.
В силу ч. 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с неисполнением ответчиком решения суда по делу А59-769/2012 истцом по настоящему делу заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 727 804,10 рубля.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчик замечаний по расчету процентов не представил.
Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не опроверг, каких-либо возражений относительно заявленных требований не выразил, доказательств оплаты в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Марченко Надежды Ивановны, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морские ресурсы» в пользу Марченко Надежды Ивановны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 727 804 рубля 10 копеек,судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 640 рублей 14 копеек, а всего – 741 444 рубля 24 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морские ресурсы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 916 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья С.Ф. Дудина
