Решение от 01 сентября 2014 года №А59-3666/2014

 
 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   С А Х А Л И Н С К О Й
 
О Б Л А С Т И
 
 
693024, г. Южно - Сахалинск, Коммунистический проспект, д. 28
 
сайт: http://sakhalin.arbitr.ru; е-mail: info@sakhalin.arbitr.ru
 
тел./факс 460 – 945
 
 
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г.  Южно -  Сахалинск                                    Дело № А59 - 3666/2014
 
    01 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    председательствующего ___Д  Ж  А  В  А  Ш  В  И  Л  И     В.  Н.____
 
    судей ______________________________________________________
 
    при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  КОСТЫК А. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Макаровского района Сахалинской области и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Власта – Консалтинг» о привлечении индивидуального предпринимателя Кикоть Галины Васильевны (ОРГНИП 304250718700068, ИНН 250700132200) к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от заявителя – КИСЛЕНКО И. Л. – по удостоверению ТО № 140863.
 
    от ответчика –
 
    от третьего лица –
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прокурор Макаровского района Сахалинской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кикоть Галины Васильевны (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в ходе проведения прокурорской проверки в отношении предпринимателя на предмет соблюдения законодательства об авторском праве был установлен факт незаконного использования товарного знака фирмы «Адидас».
 
    При визуальном осмотре товара было установлено, что он имеет признаки контрафактности, в частности отсутствуют лицензионные договоры, сертификаты подлинности и иные документы от правообладателя фирмы  «Адидас», а изделия и нанесенные на них товарные знаки имеют низкое качество, то есть не соответствуют оригинальной продукции фирмы «Адидас».
 
    Представитель прокуратуры в судебном заседании заявленные требования подержал в полном объеме.
 
    Предприниматель и третье лицо в судебное не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, отзывы на заявление не представили.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело без участия извещенных и неявившихся на рассмотрение дела представителей сторон.
 
    Заслушав пояснения представителя прокуратуры, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 05 июня 2014 года около 13 часов 00 минут прокуратурой Макаровского района в отношении предпринимателя была проведена проверка на предмет соблюдения законодательства об авторском праве. В ходе проведения проверки было установлено, что ИП Кикоть Г. В. на территории вещевого рынка, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Макаров, ул. Ленинградская, д. 6, осуществляла реализацию разноцветных спортивных футболок в количестве 20 штук, серых спортивных брюк в количестве 7 штук, черных спортивных брюк в количестве 6 штук и 24 упаковок носков (10 пар носков в каждой упаковке, всего 240 пар) на которые нанесены товарные знаки компании «Адидас» без наличия разрешения законного правообладателя этого товарного знака, а также без правоустанавливающих документов. Указанный товар, с признаками контрафактности, был изъят.
 
    Усмотрев в действиях предпринимателя правонарушение, выразившееся в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, прокуратура Макаровского района 25. 07. 2014 вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14. 10 КоАП РФ.
 
    Для установления признаков контрафактности изъятого товара, определением от 05. 06. 2014 прокурор назначил экспертизу, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».
 
    Согласно заключению эксперта № 1511/14 от 16. 06. 2014,  представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас», обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный на исследование товар (разноцветные спортивные футболки в количестве 20 штук, серые спортивные брюки в количестве 7 штук, черные спортивные брюки в количестве 6 штук и 24 упаковки носков (10 пар носков в каждой упаковке, всего 240 пар) обладает признаками контрафактной продукции.
 
    По правилам части 3 статьи 23. 1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14. 10 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01. 01. 2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.
 
    Согласно статье 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.
 
    Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.
 
    Гражданское законодательство допускает регистрацию в качестве товарного знака, в том числе в форме словесных обозначений, изобразительных, объемных и другие (статья 1482 ГК РФ).
 
    Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.
 
    Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    По смыслу названной нормы предусмотренная законом ответственность может наступить в случае, если действия нарушителя могут повлечь возможность неправильного субъективного восприятия в сознании покупателя в отношении информации об изготовителе продукции или товаре.
 
    Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
 
    В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    В рассматриваемом случае предпринимателю вменили в вину реализацию товара – спортивных футболок, спортивных брюк и носков с нанесенным товарным знаком фирмы «Адидас» без договора с правообладателем товарного знака.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14. 10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14. 33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14. 10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак: незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров при реализации такого товара.
 
    Санкция указанной статьи предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, то есть обязательным элементом объективной стороны выступает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака.
 
    Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).
 
    Поскольку предпринимателем осуществлялась реализация товара, отмеченного товарными знаками правообладателей, без разрешения последних и лицензиата, то суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14. 10 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 1. 5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    В силу статьи 1. 6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    При таком положении, суд полагает, что спорный товар введен в гражданский оборот без согласия правообладателя.
 
    Указанные выше доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для признания вины предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения.
 
    В силу ст. 2. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные доказательства, суд находит вмененное  предпринимателю  правонарушение обоснованным.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами прокурора о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14. 10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака при реализации такого товара.
 
    Вступая в правоотношения по реализации товаров, маркированных товарными знаками, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего отношения в области охраны средств индивидуализации, но и обязан был обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
 
    В этой связи суд полагает, что положения ст. 2. 9 КоАП РФ в данном случае не могут быть применимы.
 
    Кроме того, суд учитывает, что в нарушение статьи 131 АПК РФ предприниматель не представил отзыв по существу заявленного прокурором требования.
 
    Согласно части 3. 1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исходя из изложенного, требование прокурора по изложенным в заявлении основаниям суд расценивает как признанное предпринимателем.
 
    В ходе проверки соблюдения прокурором процессуальных требований административного производства существенных нарушений судом не выявлено. Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.
 
    С учетом изложенного заявление прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно представленным прокурором объяснений от 05 июня 2014 года, стоимость реализации предпринимателем одной спортивной футболки составила 350 рублей (изъято 20 шт.), одних спортивных брюк – 450 рублей (изъято 13 шт.), одной пары носков – 20 рублей (изъято 240 пар).
 
    Общая стоимость указанной продукции составляет 17 650 рублей.
 
    С учетом указанных обстоятельств дела, суд назначает предпринимателю административное  наказание в виде штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 35 300 рублей с конфискацией продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака  фирмы «Адидас».
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требование прокурора Макаровского района Сахалинской области, удовлетворить.
 
 
    Привлечь Кикоть Галину Васильевну, 28 февраля 1968 года рождения, уроженку г. Лесозаводск, Приморского края, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 13. 03. 1997 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю, о чем 06. 07. 2006 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304250718700068, (ИНН 250700132200), зарегистрированную и проживающую по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, Приморского края, ул. Калининская, д. 44, кв. 64 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 35 300 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области, зарегистрирована в качестве юридического лица 17. 11. 1995, расположена по адресу: ул. Чехова, д. 28, г. Южно - Сахалинск, Сахалинская область, 693011), лицевой счет – 04611256750, ИНН – 6501025864, КПП – 650101001, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, расчетный счет – 40101810900000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, код дохода – 41511690010016000140, с конфискацией предмета административного правонарушения.
 
 
    Конфисковать товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas» (Адидас), а именно: разноцветные спортивные футболки в количестве 20 штук, серые спортивные брюки в количестве 7 штук, черные спортивные брюки в количестве 6 штук и 24 упаковки носков (10 пар носков в каждой упаковке, всего 240 пар), изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 05. 06. 2014 и находящиеся на хранении в Арбитражном суде Сахалинской области по адресу: г. Южно - Сахалинск, Коммунистический проспект, д. 28, кабинет 305, для уничтожения.
 
 
    Для принудительного исполнения в части конфискации предметов административного правонарушения судебный акт и конфискованный товар направить в службу судебных приставов после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
    В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.
 
 
    В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32. 2 КоАП РФ будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
 
 
    Судья                                                                          В. Н. Джавашвили