Решение от 22 октября 2014 года №А59-3621/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000
 
тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                  Дело № А59-3621/2014
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть изготовлена 21 октября 2014 года, решение суда в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела  Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Анивском районе (ОГРН 1056500620329, 6501156546) о привлечении индивидуального предпринимателя  Гусейнова Анара Фахраддин оглы (ОГРИП 310650129200071, ИНН 650117941833) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    В отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Территориальный отдел  Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Анивском районе (далее – административный орган, территориальный отдел) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гусейнова Анара Фахраддин оглы (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленного требования указано, что территориальным отделом проведена внеплановая выездная проверка предпринимателя, в ходе которой выявлено нарушение порядка реализации товаров, а именно при отсутствии информации о подтверждении соответствии данных товаров установленным требованиям (сертификата или декларации о соответствии). Тем самым, предпринимателем нарушены требования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее – Правила продажи отдельных видов товаров). Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении и обращения с заявлением о привлечении его к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 31.07.2014 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.
 
    Определением суда от 22.09.2014, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.10.2014.
 
    Территориальный отдел  Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Анивском районе явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.
 
    ИП Гусейнов Анар Фахраддин оглыв судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в соответствии с требованиями ст. 121 АПК РФ, путем направления определения по адресу регистрации предпринимателя.
 
    12.08.2014 в суд возвращено определение о принятии заявления к производству от 31.07.2014, направленное судом по адресу предпринимателя, представленному адресно-справочным отделом УФМС РФ по Сахалинской области - г. Южно-Сахалинск, ул. Проточная 42, с отметкой на конверте «истек срок хранения», на котором отделением почтовой связи сделано три отметки о наличии попыток вручения данного письма предпринимателю: 02 августа, 04 августа, 07 августа 2014 года.
 
    05.10.2014 в суд возвращено определение о рассмотрении дела по правилам административного производства от 22.09.2014, направленное судом по адресу предпринимателя, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - г. Южно-Сахалинск, ул. Алексея Максимовича Горького, д. 46, кв. 43, с отметкой на конверте «истек срок хранения», на котором отделением почтовой связи сделано две отметки о наличии попыток вручения данного письма предпринимателю: 25 сентября, 27 сентября  2014 года.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. При таких обстоятельствах, предприниматель извещен надлежащим образом.
 
    ИП Гусейнов А.Ф.о  отзыв на заявление не представил.
 
    Ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 137 АПК РФ, судом завершено предварительное судебное  заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Исследовав доводы заявления, изучив материалы дела, суд находит требование административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Гусейнов Анар Фахриддин оглы, 30 января 1980 года рождения, уроженец с. Дюзкырыглы Таузского района Азербайджанской ССР, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области 19.10.2010. Предприниматель включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 310650129200071. При постановке на налоговый учет налогоплательщику присвоен ИНН 650117941833.
 
    Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 14.07.2014 № 50/03-1/11 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора УРПН по Сахалинской области в период с 18 июля по 21 июля 2014 года проведена внеплановая выездная проверка предпринимателя. Проверка проводилась на объекте, в котором предприниматель  осуществляет розничную продажу продовольственных продуктов (фрукты, овощи): магазин «Овощи-фрукты», расположенный по адресу:  Анивский район, г. Анива, ул. Ленина, 30а.
 
    В ходе проверки установлено, что в нарушение требований Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 пищевая продукция, реализуемая предприятием предпринимателя: виноград, изюм, сушеные финики, абрикосы; арахис, инжир сушеный, фундук, орех грецкий, семечки тыквы, орешки кешью, миндаль, чернослив с косточками, курага, черешня, огурцы корнишоны,    персик Москва, персик плоский, яблоки ранетки, картофель, перец красный сладкий, арбуз, помидоры черри, слива, лайм, помидоры красные, помидоры слива, помидоры черри ветка, помидоры ветка, помидоры черри-соска, не задекларирована. Отсутствует товаросопроводительная документация, содержащая сведения о выданной декларации о соответствии.
 
    По результатам проверки составлен акт от 23.072014 № 50/03-1/11.
 
    Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, территориальный отдел 25.07.2014 в присутствии предпринимателя, составил протокол об административном правонарушении № 88.
 
    При составлении протокола предприниматель, указал на предоставление всех необходимых документов на товар указанный в акте проверки, пояснил, что товаросопроводительная документация продавцу не выдавалась.
 
    На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ.
 
    Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд находит основания для удовлетворения заявления о привлечения предпринимателя к административной ответственности, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В силу статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона № 2300-1 если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
 
    Согласно статье 18 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.
 
    Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров установлено, что при продаже товаров продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
 
    Как следует из материалов дела, предпринимателю вменяется отсутствие подтверждения соответствия в отношении ряда пищевой продукции, реализуемой в магазине предпринимателя, а именно: виноград, изюм, сушеные финики, абрикосы, арахис, инжир сушеный, фундук, орех грецкий, семечки тыквы, орешки кешью, миндаль, чернослив с косточками, курага, черешня, огурцы корнишоны, персик Москва, персик плоский, яблоки ранетки, картофель, перец красный сладкий, арбуз, помидоры черри, слива, лайм, помидоры красные, помидоры слива, помидоры черри ветка, помидоры ветка, помидоры черри-соска.
 
    Как было установлено в ходе проверки, товарно-сопроводительные документы на указанный товар с указанием в них сведений о соответствии товара установленным требованиям, предпринимателем представлены не были.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, являются действия по реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Состав административного правонарушения в действиях предпринимателя подтверждён материалами административного дела, а именно: актом проверки от 23.07.2014 № 50/03-1/11, протоколом об административном правонарушении 25.07.2014 № 88.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами территориального отдела о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.
 
    Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.
 
    Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ, находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении вмененного административного правонарушения.
 
    Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя являются доказанными.
 
    Нарушений процессуальных требований со стороны административного органа не выявлено.
 
    Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного суд удовлетворяет заявление территориального отдела о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность – совершение правонарушения впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд назначает предпринимателю наказание в минимальном размере санкции.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требование Территориального отдела  Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Анивском районе удовлетворить.
 
    Привлечь Гусейнова Анара Фахраддин оглы, 30 января 1980 года рождения, уроженца с.Дюзкырыглы Айзербайджанской ССР, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.10.2010 Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области (ОГРНИП 310650129200071, ИНН 650117941833), юридический адрес: 693023, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул.Алексея Максимовича Горького, д. 46, кв. 43, адрес регистрации по месту жительства: 693000 Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул.Проточная, д.42, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Административный штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: получатель –УФК по Сахалинской области (ТУ Роспотребнадзор), Р/с 40101810900000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск, Л/с    03141788170, ИНН 6501156546, БИК 046401001, КПП 650101001, КБК 14111628000016000140, ОКАТО 64401000000.Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2005, расположено по адресу: ул. Чехова, д. 30А, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693020.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
    В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.
 
    В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
    Судья                                                                      М.С. Слепенкова