Решение от 05 ноября 2014 года №А59-3595/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Южно-Сахалинск                                                     Дело № А59-3595/2014
 
 
    05 ноября  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дудиной С.Ф.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурковской Е.А.,
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» ( ОГРН 1026500521497; ИНН 6501092074)
 
    к ответчикам: Областному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» ( ОГРН 1026500520188; ИНН 6501073667), Открытому акционерному обществу «Институт «Сахалингражданпроект» ( ОГРН 1026500527008; ИНН 6501013971)
 
    Третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области
 
    о признании недействительными торгов по заключению государственного контракта на разработку проектной документации по объекту «Жилые дома для работников Сахалинской ГРЭС-2 и учреждений социальной сферы с. Ильинское»; о признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса на разработку документации по объекту «Жилые дома для работников Сахалинской ГРЭС-2 и учреждений социальной сферы с. Ильинское» и о применении последствий недействительности сделки,
 
 
    При участии:
 
    От ОАО «Сахалин-Инжиниринг» - Максютова Галина Владимировна – представитель по доверенности от 25.02.2014
 
    От ОБУ «УКС Правительства Сахалинской области» - Денин Валерий Владимирович – представитель по доверенности от 14.01.2014 № 4
 
    От ОАО «Институт «Сахалингражданпроект» - Федорова Зоя Александровна – представитель по доверенности от 14.01.2014 № 1270-01
 
    От УФАС по Сахалинской области – представитель не явился
 
    
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Резолютивная часть решения от 31.10.2014. Полный текст решения изготовлен 05.11.2014.
 
    Открытое акционерное общество « Сахалин-Инжиниринг» ( далее – ОАО «Сахалин-Инжиниринг»,истец), с учетом уточнений в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), обратилось в арбитражный суд к Областному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области», Открытому акционерному обществу «Институт «Сахалингражданпроект» с иском о признании недействительными конкурса по заключению государственного контракта на разработку проектной документации по объекту « Жилые дома для работников  Сахалинской ГРЭС-2 и учреждений социальной сферы с.Ильинское» ; признании  недействительным государственного контракта,заключенного по результатам открытого конкурса на разработку документации по объекту «Жилые дома для работников Сахалинской ГРЭС-2 и учреждений социальной сферы с.Ильинское» и применении последствий недействительности сделки.
 
 
    Иск обоснован тем,что 09 июля 2014 года при рассмотрении и оценки поступивших заявок на участие  в конкурсе на разработку документации по объекту «Жилые дома для работников Сахалинской ГРЭС-2 и учреждений социальной сферы с.Ильинское» единая комиссия заказчика – ОБУ «УКС Правительства Сахалинской области»в нарушение требований статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 « О контрактной системе в сфере закупок товаров,работ,услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отказала в допуске к участию в конкурсе ОАО «Сахалин-Инжиниринг» по тем основаниям,что декларация о соответствии участника закупки единым требованиям представлена в нарушение требований конкурсной документации: в декларации не указано,кем не осуществляется процедура конкурсного производства; в отношении неприостановления деятельности участника закупки не указано о том,в каком порядке такая деятельность не приостановлена и на какую дату; в отношении отсутствия задолженности по начисленным налогам,сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды не указано,что такая задолженность отсутствует  в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
 
    В то же время заявка на участие в конкурсе такие сведения содержит.    
 
    В исковом заявлении истец представил свою оценку заявок на участие в конкурсе,из которой следует,что при допуске к участию в конкурсе победителем должно быть ОАО «Сахалин-Инжиниринг».
 
    Ответчик - ОБУ «УКС Правительства Сахалинской области» с иском не согласился по тем основаниям,что подпунктом «г» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено требование о предоставлении участником закупки в составе заявки на участие в конкурсе декларации о соответствии такого участника требованиям,установленным в соответствии с пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Конкурсная документация также содержит аналогичные единые требования к участникам закупки ( часть 2.1. статьи 2 Инструкции открытого конкурса),а также требование о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе декларации о соответствии  участника закупки указанным требованиям (пункт 4.5.7. части 4.4. статьи 4 Инструкции открытого конкурса). Частью 4.8. статьи 4 Инструкции конкурсной документации установлен исчерпывающий состав сведений,подлежащий декларированию участником закупки своего соответствия единым требованиям, а разделом IIIИнструкции открытого  конкурса установлена конкретная форма декларирования указанных сведений ( Форма № 4).
 
    Участником конкурса «Сахалин-Инжиниринг» в нарушение требований Закона о контрактной системе и требований конкурсной документации в декларации не представлены такие  сведения,что и послужило основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.
 
    В отношении довода истца,касающегося оценки заявок на участие в конкурсе, ответчик заявил о некорректности,необоснованности и несостоятельности этого довода. 
 
    Ответчик – ОАО «Институт «Сахалингражданпроект»  с иском не согласился по тем основаниям,что со стороны института никаких нарушений по проведенному конкурсу не допущено. По результатам конкурса заключен государственный контракт,срок исполнения которого составляет 120 дней. С учетом значимости объекта для Сахалинской области,короткими сроками проектирования,заключен субподрядный договор с корейской компанией. Выполнение проектных работ корейской стороной для строительства объекта выполняется на сложном рельефе, архитектурно-планировочная идея застройки – личная идея проектировщика и она уже на данном этапе не может быть информирована другому проектировщику,о чем имеется сообщение о запрете по использованию идеи архитекторов. По состоянию на 31.10.2014 проектные работы выполнены на 17 350 000 рублей от стоимости контракта – 31 430 431 руб. Применение последствий недействительности сделки и приведение сторон в первоначальное положение невозможно.
 
    В судебном заседании лица,участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения.
 
    Определением суда от 21 августа 2014 к участию в деле в качестве третьего  лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление  Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, которое отзыв на иск не представило, своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся  перерыв до 31.10.2014 до 9 час.30 мин.
 
    После перерыва состав суда не изменился.
 
    Выслушав представителей истца,ответчиков,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует,что ОБУ «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» на официальном сайте для размещения заказов Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ruразместило извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на разработку проектной документации по объекту «Жилые дома для работников Сахалинской ГРЭС-2 и учреждений социальной сферы с.Ильинское» ( номер извещения 0361200006414000053.
 
    Решением аукционной комиссии ,оформленным протоколом  № 2 от 09 июля 2014 года рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе,ОАО «Сахалин-Инжиниринг» отказано в допуске к участию в конкурсе по тем основаниям,что декларация о соответствии участника закупки единым требованиям,представлена в нарушение конкурсной документации, а именно:
 
    - в декларации не указано кем не осуществляется процедура конкурсного производства ( в соответствии с конкурсной документацией и Федеральным законом № 44-ФЗ таким органом является арбитражный суд);
 
    - в отношении неприостановлении деятельности участника закупки не указано о том, в каком порядке такая деятельность не приостановлена и на какую дату;
 
    - в отношении отсутствия задолженности по начисленным налогам,сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды не указано,что такая задолженность отсутствует в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации ( пункт 4.5.7.части 4.4. статьи 4, часть 4.8. статьи 4 Инструкции открытого конкурса; подпункт «г» пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ). 
 
    Как указано в протоколе , обоснование отказа: подпункт 6.2.5.2. пункта 6.2.5. части 6.2. статьи 6 Инструкции конкурсной документации, часть 3 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ.
 
    По результатам оценки заявок на участие в конкурсе принято решение о присвоении заявке ОАО «Институт «Сахалингражданпроект» первого номера.
 
    21 июля 2014 года между ОБУ «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» (Заказчик) и ОАО «Институт «Сахалингражданпроект» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 33/14 по разработке проектной документации  по объекту «Жилые дома для работников Сахалинской ГРЭС-2и учреждений социальной сферы  с.Ильинское».
 
    Согласно пункту 2.1. государственного контракта,цена контракта составляет 31 430 431 руб.
 
    Пунктами 3.1. и 3.2. государственного контракта установлена дата начала работ – по истечении  10 календарных дней со дня заключения контракта,дата окончания работ – 120 календарных дней в соответствии с Графиком выполнения работ.
 
    Полагая,что отказ в допуске к участию в конкурсе является незаконным,истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги,проведенные с нарушением правил,установленных законом,могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом,выигравшим торги.
 
    По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации споры о признании торгов недействительными рассматриваются  по правилам,установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Поскольку требование о признании торгов недействительными подлежит рассмотрению по правилам о признании недействительными оспоримых сделок,то и договор,юридическая сила которого зависит от итогов судебной оценки конкурса,повлекшего его заключение,также является оспоримой сделкой.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Федерального закона « О контрактной системе в сфере закупок товаров,работ,услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ ( далее – Закон о контрактной системе) конкурсная документация наряду с информацией,указанной в извещении о проведении открытого конкурса,должна содержать предусмотренные статьей 51 данного Закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса к форме,составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению.
 
    Согласно подпункту «г» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, в заявке на участие в открытом конкурсе должна содержаться декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям,установленным в соответствии с пунктами 3-9 части 1 статьи 31 данного Закона.
 
    В силу пунктов 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе,при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участника закупки:
 
    - непроведение ликвидации участника закупки – юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки – юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;
 
    - неприостановление деятельности участника закупки в порядке,установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,на дату подачи заявки на участие в закупке;
 
    - отсутствие у участника закупки недоимки по налогам,сборам,задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации ( за исключением сумм,на которые предоставлены отсрочка,рассрочка,инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах,которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации,по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год,размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки,по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному  требованию в случае,если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки,задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика,исполнителя) не принято;
 
    - отсутствие у участника закупки – физического лица либо у руководителя,членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица – участника закупки судимости за преступления в сфере экономики ( за исключением лиц.у которых такая судимость погашена или снята),а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности  или заниматься определенной деятельностью,которые связаны с поставкой товара,выполнением работ,оказанием услуги,являющихся объектом осуществляемой закупки,и административного наказания в виде дисквалификации;
 
    - обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности,если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты,за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства,исполнения,на финансирование проката или показа национального фыильма;
 
    - отсутствие между участников закупки и заказчиком конфликта интересов,под которым понимаются случаи,при которых руководитель заказчика,член  комиссии по осуществлению закупок,руководитель контрактной службы заказчика,контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами,являющимися выгодоприобретателями,единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором,генеральным директором,управляющим,президентом и другими),членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества,руководителем (директором,генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц – участников закупки,с физическими лицами,в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя,- участниками закупки либо являются близкими родственниками  (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми,дедушкой,бабушкой и внуками),полнородными и неполнородными (имеющими общего отца или мать) братьями и сестрами, усыновителями и усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица,владеющие напрямую или косвенно ( через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами в уставном капитале хозяйственного общества.
 
    В силу части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе,конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе,если участник конкурса,подавший ее,не соответствует требованиям к участнику конкурса,указанным в конкурсной документации,или такая заявка признана не соответствующей требованиям,указанным в конкурсной документации.
 
    В соответствии с пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе,требования к участникам закупки  содержатся в части 2.1. статьи 2 конкурсной документации.
 
    Согласно пункту 4.5.7. части 4.4. статьи 4 конкурсной документации,заявка на участие в конкурсе должна содержать декларацию о соответствии участника открытого конкурса требованиям,установленным пунктами 2.1.3. – 2.1.8. части 2.1. статьи 2 конкурсной документации. Здесь же указано « см. часть 4.8. статьи 4 и Форму 4 Раздела IIIИнструкции открытого конкурса».
 
    Частью 4.8. статьи 4 конкурсной документации определен перечень сведений,которые участник закупки должен продекларировать в заявке на участие в конкурсе. Указанный перечень соответствует сведениям,указанным в пунктах 2.1.3. – 2.1.8. части 2.1. статьи 2 конкурсной документации.
 
    В состав конкурсной документации включена  форма № 4 для декларирования участником закупки своего соответствия части 4.8. статьи 4 Инструкции конкурсной документации : « настоящим подтверждает,что в отношении (указать наименование участника конкурса): 1) не проводится,не осуществляется,не применяется  процедура (указать сведения в соответствии с частью 4.8. Инструкции конкурсной документации); 2) отсутствует  (указать сведения в соответствии с частью 4.8. статьи 4 Инструкции конкурсной документации).
 
    Часть 4.8.1. статьи 4 конкурсной документации содержит требование к декларированию сведений,указанных в подпункте «г» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует,что ОАО «Сахалин-Инжиниринг» в составе заявки на участие в конкурсе представил документ «Декларирование соответствия участника конкурса требованиям конкурсной документации», в котором отразил все сведения,которые предусмотрены частью 4.8. Инструкции конкурсной документации,а именно: общество подтвердило,что в отношении ОАО «Сахалин-Инжиниринг» 1) не проводится,не осуществляется,не применяется процедура ликвидации;не открыто  конкурсное производство; деятельность ОАО «Сахалин-Инжиниринг» не приостановлена,а также размер задолженности по начисленным налогам,сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год не превышает 25 % балансовой стоимости активов ОАО «Сахалин-Инжиниринг» по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период ; 2) отсутствует решение арбитражного суда о признании банкротом ОАО «Сахалин-Инжиниринг» и другие сведения.
 
    Не указание в декларации,что процедура конкурсного производства не осуществляется арбитражным судом и что не указано в каком порядке не приостановлена деятельность участника закупки и на какую дату,является формальным отказом  в допуске к участию в конкурсе,так как в соответствии  с пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве), а согласно статьи 23.1. Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях,предусматривающих административное приостановление деятельности,вправе рассматривать исключительно судьи районных судов.
 
    Кроме того, в пункте 4.8.1. статьи 4.8. Инструкции открытого конкурса в этой части указано на декларацию сведений о непроведении ликвидации участника закупки – юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки – юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства;
 
    - неприостановление деятельности участника закупки в порядке,установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на дату подачи заявки на участие в конкурсе.
 
    Сведения об отсутствии  недоимки по налогам,сборам,задолженности по иным обязательным платежам  в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации  также содержатся в декларации соответствия участника конкурса требованиям конкурсной документации.
 
    Таким образом, отказ ОАО «Сахалин-Инжиниринг» в допуске к участию в конкурсе суд признает незаконным.
 
    Незаконный недопуск одного из претендентов к участию в конкурсе является существенным нарушением правил проведения торгов,так как лишает хозяйствующий субъект права на открытую конкурентную борьбу
 
    На основании изложенного, иск в части признания недействительными торгов по заключению государственного контракта на разработку проектной документации по объекту « Жилые дома для работников Сахалинской ГРЭС-2 и учреждений социальной сферы с.Ильинское» подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет  за собой недействительность договора,заключенного с лицом,выигравшим торги,то иск в части признания недействительным государственного контракта № 33/14 от 21 июля 2014 года также подлежит удовлетворению.
 
    В части применения последствий недействительности сделки суд отказывает по следующим основаниям.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав истца, предъявившего иск.
 
    В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).
 
 
    В данном случае применить двустороннюю реституцию не представляется возможным,так как  из представленных ответчиками доказательств, государственный контракт № 33/14 от 21.07.2014 исполнен более чем на 50% : 17 350 000 руб. при цене контракта 31 430 431 руб.
 
 
    22 июля 2014 года между ОАО «Институт Сахалингражданпроект»  (заказчик) и ООО «ЭмДжейПроект» (подрядчик) заключен договор № 5С-14 на выполнение проектных работ по объекту «Жилые дома для работников Сахалинской ГРЭС-2 и учреждений социальной сферы с.Ильинское). 
 
    Согласно графику выполнения работ,начало работ с даты поступления аванса и полное окончание работ через 102 дня после даты получения аванса. Выполнение работ состоит из 4-х этапов: на 1-ом этапе: Проектные предложения архитектурно-планировочных решений жилых домов и общая схема планировочной организации земельного участка жилой застройки. Срок выполнения: с даты поступления аванса, окончание – через 20 календарных дней; стоимость 4 500,0 тыс.руб. По акту сдачи-приемки работ от 19.08.2014 работы на первом этапе выполнены в полном объеме.
 
    На втором этапе выполняются следующие работы: Проектная и Рабочая документация Iочереди строительства. Сроки выполнения работ: с даты поступления аванса,окончание работ – через 46 календарных дней,стоимость 6 100,0 тыс.руб. Согласно акту приема-передачи от 23.10.2014  на втором этапе выполнены работы в полном объеме на сумму 9 164 712 рублей.
 
    Письмом от 12.09.2014 исх.№ 2  проектировщик ООО «ЭмДжей Проект»,обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности,выраженной в выполненной проектной работе по договору № 5С-14 от 22.07.2014,отказал в даче согласия на передачу результата своей деятельности третьим лицам.
 
    Таким образом, у ОАО «Институт «Сахалингражданпроект» отсутствует реальная возможность передать результат выполненной работы для использования его третьим лицом.
 
    Кроме того,  права и законные интересы истца не могут быть восстановлены путем применения последствий недействительности заключенной по результатам конкурса  сделки.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд относит поровну на ответчиков судебные расходы,понесенные истцом по уплате государственной пошлины,пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями  167-170,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» ,удовлетворить частично.
 
 
    Признать недействительными торги по заключению государственного контракта на разработку проектной документации по объекту «Жилые дома для работников Сахалинской ГРЭС-2 и учреждений социальной сферы с.Ильинское».
 
 
    Признать недействительным государственный контракт № 33/14 от 21 июля 2014 года,заключенный  между Областным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» и Открытым акционерным обществом «Институт «Сахалингражданпроект».
 
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Взыскать с Областного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» в пользу Открытого акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Институт «Сахалингражданпроект» в пользу Открытого акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, но может быть обжаловано  в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
    Судья                                                                       Дудина С.Ф.