Решение от 27 октября 2014 года №А59-3560/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
693024 г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект 28,
 
тел. 460-945, факс 460-952
 
http://sakhalin.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                                      № А59 – 3560/2014
 
    27 октября  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Белова А.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (ОГРН 1026501180837, ИНН  6513000720) к ответчику открытому акционерному обществу «Ставропольнефтегеофизика» (ОГРН  1022601937841, ИНН   2634011976)
 
    о взыскании задолженности по договору подряда,  
 
    при участии представителей:
 
    от истца –  Калиновский Н.В., директор, протокол от 29.12.2009.
 
    от ответчика – не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лесное» (далее ООО «Лесное», истец) обратилось в суд с иском к  открытому акционерному обществу «Ставропольнефтегеофизика» (далее ООО ««Ставропольнефтегеофизика», ответчик) о взыскании задолженности, возникшей у ответчика перед истцом при исполнении договора подряда № LS- 01-12-2013 от 1 декабря 2013 года.
 
    В обоснование заявленных требований истцом со ссылкой на указанный выше договор приведены  доводы, указывающие на неисполнение ответчиком договора.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании, с использованием систем видеоконференцсвязи  и о принятии встречного иска, судом  отказано определениями  от 16.10.2014 и от 27.10.2014 года соответственно.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дав по ним пояснения.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела судом  установлено, что, между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда № LS- 01-12-2013 от 1 декабря 2013 года.
 
    В соответствии с условиями Договора п. 1.1 Истец (Подрядчик по договору) выполняет по заданию Заказчика работы по подготовке 4-х метровых профилей, а Заказчик (по договору) обязуется принять и оплатить результат этих работ.
 
    Согласно условиям Договора п.3.1, Ответчик (Заказчик по договору) производит оплату в течении 10 дней с даты предъявления счета, выписанного на основании акта выполненных работ.
 
    Также в порядке исполнения указанного договора была произведена реализация горбыля технологического для нужд ОАО «Ставропольнефтегеофизика».
 
    Общая стоимость выполненных работ и реализованного товара на основании счетов-фактур и актов выполненных работ составила 7 158 814 руб. 76 коп.
 
    Истцом ответчику были произведены  авансовые платежи в размере           3 600 000  руб.
 
    Проанализировав заключенный между сторонами договор, суд, находит его соответствующим условиям гражданского законодательства о подряде.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьи 711 данного Кодекса.
 
    Ответчиком не заявлено возражений, обосновывающих отказ от оплаты выполненных  в рамках договора  работ и реализации при этом товара (горбыля технологического), при том, что сам факт выполнения определенного истцом объема работ ответчиком не опровергнут.
 
    К изложенному выводу суд приходит, изучив имеющийся  в материалах дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2013 о 01.04.2014, подписанный истцом и ответчиком без замечаний в отношении суммы задолженности.
 
    С учетом установленных  обстоятельств, доводы истца суд находит обоснованными, а представленные истцом  в материалы дела доказательства достаточными для  принятия решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за обращение с иском в суд, и за получение выписки из ЕГРЮЛ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд              
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ставропольнефтегеофизика» (ОГРН  1022601937841, ИНН   2634011976) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (ОГРН 1026501180837, ИНН  6513000720) задолженность в сумме 3 558 814 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 794 руб. 07 коп. и судебные расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб., всего взыскать 3 599 808 (три миллиона пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот восемь) руб. 83 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения, через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
    Судья                                                                                         А.С. Белов