Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А59-355/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-355/2012
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по ФНС России о процессуальном правопреемстве по делу по заявлению конкурсного управляющего ООО «Дельфин» к Коновалову Валерию Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности,
при участии представителей:
от УФНС по Сахалинской области – Сучковой Е.С. по доверенности от 03.02.2014,
в отсутствие иных лиц, участвующих в рассмотрении заявления,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.03.2012 на основании заявления уполномоченного органа возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дельфин».
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.04.2012 ООО «Дельфин» признано несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке для отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, конкурсным управляющим утвержден Морозов В.Ф. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет средств федерального бюджета.
Определением суда от 19.02.2013 Морозов В. Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дельфин».
Определением суда от 19.08.2013 конкурсным управляющим утвержден Исаков Е.В.
Определением от 05.11.2013 Исаков Е.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Дельфин» утверждена Чмутина Г.В.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2013 по делу № А59-355/2012 взыскано с Коновалова Валерия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» в порядке субсидиарной ответственности 1 075 399 ( один миллион семьдесят пять тысяч триста девяносто девять) руб. 22 коп.
14.01.2014 обозначенное определение суда вступило в законную силу, в связи с чем, взыскателю (ООО «Дельфин») выдан исполнительный лист серии АС № 005122403 от 04.02.2014 на взыскание с должника (Коновалова Валерия Александровича) указанной суммы.
02.09.2014 от уполномоченного органа в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит заменить на стадии исполнения судебного акта – определения суда от 20.12.2013 по делу № А59-355/2012 о взыскании с Коновалова В.А. денежных средств в сумме 1 075 399, 22 руб. взыскателя ООО «Дельфин» на правопреемника Межрайонную ИФНС России № 4 по Сахалинской области. В обоснование заявления ссылается на соглашение о предоставлении отступного от 22.07.2014.
Определением суда от 08.09.2014 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению на 01.10.2014, в дальнейшем отложено на 27.10.2014.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал заявление о правопреемстве. Представил акт приема-передачи исполнительного листа во исполнения соглашения об отступном от 22.07.2014.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства суд должен исследовать материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.
В качестве основания для замены истца его правопреемником заявитель указал на заключенные между ООО «Дельфин» и ФНС России в лице МИФНС №4 по Сахалинской области соглашения об отступном от 22.07.2014.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу в соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Положениями статьи 409 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Как усматривается из материалов дела, уполномоченный орган является единственным кредитором, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, чтона собрании кредиторов ООО «Дельфин», состоявшемся 28.05.2014 принято решение об утверждении соглашения о передаче исполнительного листа серии АС № 005122403 от 04.02.2014 в качестве отступного.
Судом установлено, что соглашение об отступном от 22.07.2014 между ООО «Дельфин» и ФНС России совершено в надлежащей форме.
В соответствии с п.4 Соглашения сторонами подписан акт приема-передачи Исполнительного листа серии АС № 005122403 от 04.02.2014 на взыскание с должника (Коновалова Валерия Александровича) указанной суммы.
Указанное соглашение одобрено в порядке, предусмотренном нормами ст. 142 Закона о банкротстве, что подтверждается протоколом собрания кредиторов.
Передача должником уполномоченному органу права требования к ООО «Дельфин» без выставления этой задолженности на торги не привела к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также прав и законных интересов иных лиц.
В связи с этим при передаче одного права (требования) в качестве отступного для прекращения другого права (требования) имеет место уступка первого требования (параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса), то есть правопреемство в материальном правоотношении, являющееся основанием для процессуального правопреемства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произошло правопреемство в материальном правоотношении - требование к Коновалову В.А. об уплате взысканной с него определением суда первой инстанции от 20.12.2013 суммы перешло от общества «Дельфин» к уполномоченному органу.
Данный вывод согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15419/12.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеперечисленные нормы закона, ФНС России является правопреемником ООО «Дельфин» в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «Дельфин» к Коновалову Валерию Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности по делу № А59- 355/2012.
В соответствии с пунктом 17.36. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается.
Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, , арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В исполнительном листе серии АС № 005122403 от 04.02.2014, выданном на основании определения Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2013 по делу № А59-355/2012, произвести замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» (ОГРН 1066517005500, ИНН 6502004730) на процессуального правопреемника – Федеральную налоговую службу (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152).
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья М.С.Слепенкова
